城市轨道交通微型消防站灭火救援能力评估

郜中飞，冯 凯，杨 舜，喻毕翔，吴源贵，胡连升

（1.佛山市铁路投资建设集团有限公司，广东 佛山528000；2.佛山市消防救援支队，广东 佛山528000）

根据公消〔2015〕301号文件要求，除需要建立专职消防队的其他消防安全重点单位，均需按要求设置微型消防站。中国现阶段微型消防站建设和维护管理存在诸多问题[1-3]，关于微型消防站的灭火救援能力的评估，学者们也进行了一定程度的研究[4-7]，均取得了一定的研究成果。

城市轨道交通的火灾危险因素[8]与一般的消防安全重点单位不同，具有站点多、人流量大、危险因素多、疏散困难等特点，因此结合城市轨道交通的特点，建立适用的微型消防站灭火救援能力评估方法能有效评估微型消防站建设和维护中存在的问题，对提升其灭火救援能力具有促进作用。

1 构建评估指标

影响城市轨道交通微型消防站灭火救援能力的因素主要有建筑的火灾危险因素、微型消防站的平面布置、微型消防站消防员、微型消防站消防装备配备、微型消防站消防管理、微型消防站执勤训练六个方面。根据层次分析法结构模型构建的要求，将六个评估指标按照从属因素分解，构建评估指标体系，评估指标如图1所示。

图1 城市轨道交通微型消防站灭火救援能力评估指标

2 确定评估权重

2.1 二级指标权重确定

2.1.1 构造两两判断矩阵

在模糊互补判断矩阵构造上，邀请消防领域专家，对同层因素进行两两重要性判断比较。模糊判断矩阵各个元素值表示某个指标相对另一个指标的重要程度。二级指标共有6个元素A、B、C、D、E、F，通过两两比较其重要程度，得到二级指标的判断矩阵：

2.1.2判断矩阵一致性检验

根据二级指标得到的判断矩阵，可以计算得到最大特征值λmax=6.188。计算得到一致指标C.I.2如下：

6阶随机判断矩阵平均随机一致性指标R.I.2=1.26，因此可以计算得到一致性比例C.R.2如下：

因此判断矩阵的一致性是可以接受的。

2.1.3 计算二级指标的权重

根据判断矩阵A的最大特征值，可以得到对应特征向量为（0.097 7，0.052 5，0.672 5，0.618 3，0.335 3，0.201 6）T，对特征向量进行归一化后即可求得6个二级指标A、B、C、D、E、F的权重为：

2.2 三级指标权重确定

针对每个二级指标A、B、C、D、E、F分别建立其支配的三级指标判断矩阵，并计算其最大特征值（λmax）和归一化后的特征向量，并如表1所示。

由表1可计算得到，三级指标的一致指标C.I.3=0，平均随机一致性指标R.I.3=0.176 8和一致性比例C.R.3=0.029 8＜0.1，因此三级指标的判断矩阵的一致性是可以接受的。可以进一步求得三级指标组合排序权重矩阵P（3）及权重w（3）如下：

表1 各二级指标支配的三级指标判断矩阵及权重

2.3 四级指标权重确定

针对每个三级指标分别建立其支配的四级指标判断矩阵，如表2所示，同理可以计算其最大特征值（λmax）和归一化后的特征向量。通过计算，四级指标的一致指标C.I.4=9.533×10-4，平均随机一致性指标R.I.4=0.628 8和一致性比例C.R.4=0.031 3＜0.1，因此四级指标的判断矩阵的一致性是可以接受的。

表2 各三级指标支配的四级指标判断矩阵及权重

四级指标权重计算如下：

通过以上计算，最终计算得到城市轨道交通微型消防站灭火救援能力四级指标权重如表3所示。

表3 四级指标权重

3 评估指标评分方法

在实际评估过程中，需对每个评估指标进行评分，以确定微型消防站灭火救援能力的最终评估得分。由于评估人员在评估各个指标时，具有较强的主观性，为了保证评估结论客观，在评估过程中需要遵循如下原则：①评估专家具有扎实的理论基础和丰富的评估经验，且评估专家人数不少于3人；②每个评估指标是基于百分制的，每位专家对各评估指标的评分为一个区间值[a，b]，且区间的最大范围不宜超过5分；③灭火救援能力得分越高，表明灭火救援能力越强。各评估指标评分，需要遵循建筑风险越低、人员疏散和救援越有利、消防人员和消防装备水平越高，评估指标得分越高。各评估指标评分原则如下：A11为建筑规模越小，得分越高；A12为火灾危险性越低，得分越高；A21为安全出口越有利，得分越高；A22为人数规模越小，得分越高；B11为微型消防站场所耐火等级越高，得分越高；B12为判断3 min内是否能达到火灾现场，时间越短得分越高；B21为值班条件越好，得分越高；B22、B23为是否配置，设备是否正常，条件越有利得分越高；C11为编组类型越全面，得分越高；C12为人员数量越多，得分越高；C21为根据男性消防员百分比计算；C22为18～40岁年龄百分比计算；C31、C32、C33、C34、C35为消防员对建筑越熟悉、基础知识越好、救援技能越高、配合默契程度越高、心理素质越强，得分越高；D11、D12、D13、D14、D15为装备类型和数量是否满足标准要求，是否满足场所灭火救援需求，装备配置越全面，得分越高；D21、D22为装备是否定期维护并完好有效，落实得越好，得分越高；E11、E12、E21、E22、E23为是否明确了组织架构和岗位职责，是否制定了管理制度并落实到位，落实得越好，得分越高；F11、F12、F13、F14为是否制定训练计划并按照计划训练，是否有培训和训练记录，落实得越好，得分越高；F21为落实得越好，得分越高；F22为联勤频率越高，得分越高。

4 评估结论

4.1 评估指标得分计算方法

假设有n位评估专家分别对m个评估指标打分，第j位专家给第i个评估指标的打分区间为[aij，bij]。可以由下式计算评估指标ui的最终得分：

式（1）中：i=1，2，…，m；j=1，2，…，n。

4.2 评估结论等级划定

根据上述方法计算得到每个指标评估得分后，根据表3确定的指标权重，可以最终计算得到城市轨道交通微型消防站灭火救援力量评估得分R：

根据城市轨道交通微型消防站灭火救援力量评估得分R，确定安全评估等级，即可得到城市轨道交通微型消防站灭火救援力量所处等级。具体等级划分如下。

优秀：90≤R≤100，火灾防控和初期火灾处置能力水平很高，基本满足单位建立微型消防站的需求。

良好：80≤R＜90，火灾防控和初期火灾处置能力水平良好，但有一定的提升空间。

一般：70≤R＜80，火灾防控和初期火灾处置能力水平一般，有明显的短板，需要整改加强。

差：60≤R＜70，火灾防控和初期火灾处置能力水平差，短板较多，需要整改加强。

很差：R＜60，火灾防控和初期火灾处置能力很差，存在较多的短板，几乎不能满足单位建立微型消防站的需求。

5 小结

目前国内各地城市轨道交通微型消防站一般按照公消〔2015〕301号文件的要求建设，但对于按照要求配备了消防员和消防装备的微型消防站，以及在日常运营维护管理中心微型消防站是否还具备足够的灭火救援能力，缺乏一个有效的评估手段，使微型消防站的维护管理和整改缺少明确的方向。本文基于层次分析法建立了城市轨道交通微型消防站灭火救援能力评估方法，具体如下：①构建了各级评估指标。基于层次分析法构建了城市轨道交通微型消防站灭火救援能力的各级评估指标，确定了二级、三级、四级评估指标。②确定了指标权重。邀请了消防领域的专家确定各个指标之间的重要程度，构造判断矩阵，计算确定了各评估指标的权重。③制定了评估指标的评分方法。为尽量使评估结果客观，确定了评估人员数量要求。根据评估指标的特点，确定了评估指标的评分方法，评估专家根据每个指标的评分方法进行打分，确定每个指标评分区间[a，b]，并给出了每个指标评估得分的计算方法。④确定了评估等级。根据城市轨道交通微型消防站灭火救援能力的最终评估得分，划定了评估等级。