此剧必成经典——评电视剧《觉醒年代》

文_马香玉

本来我对正剧的兴致并不高，这部剧却看得我热血沸腾、感慨万千，

必须介绍它——《觉醒年代》。大家千万别被献礼剧的名头劝退，它可是一部实打实的良心国剧。

《觉醒年代》的故事围绕新文化运动展开，讲述了李大钊、陈独秀、胡适三位文学大师的人生经历，同时介绍了毛泽东、陈延年、陈乔年、邓中夏、赵世炎等热血青年从懵懂到觉醒的革命之路。

1

1913年，武装反袁的“二次革命”失败后，孙中山、黄兴等资产阶级革命派被迫流亡海外。1915年5月9日，袁世凯为复辟帝制，接受了日本提出的丧权辱国的“二十一条”。日本接管了德国在山东的一切特权，同时拥有多条铁路的建设权……消息传出，全国多地掀起了反对北洋政府的示威游行。海外的革命者也纷纷响应孙中山、黄兴的号召，回国倒袁。在日本早稻田大学的中国留学生们坐不住了，开始了滔滔不绝的骂战。张丰载等人支持君主立宪，在他们看来，革命的牺牲太大，而且共和制在中国水土不服，因为民智未开。李大钊等人则坚定维护共和，他们认为，流血是历史进步的必然代价，自辛亥革命后，民主共和的思想已深入人心，复辟帝制就是在开历史倒车。

此时，一个蓬头垢面的男人独坐一旁，安静吃饭，他正是大名鼎鼎的革命斗士——陈独秀。为避免冲突升级，李大钊希望他能表明个人立场：“您觉得，该如何救这个中国？”没想到陈独秀面不改色地回答：“我倒觉得，这样的国，无可救药。”

此言一出，他被愤怒的学生掀翻了饭碗，从“爱国者”沦为了“大汉奸”。若不是李大钊及时掩护他逃跑，陈独秀恐怕会被打进医院。两人独处时，身为后辈的李大钊忍不住发问：“难道因为现在统治中国的人是袁世凯，所以大家就不用爱国了？”

陈独秀解释道：“不能把爱国跟效忠袁世凯混为一谈。爱国如果没有立场，那我们根本没有理由来打倒袁世凯。但政权更迭并不能拯救中国，只有找到一条新路，才能打破恶性循环。”什么是新路？ 他说：“不知道，我正在找。”

2

这部剧的开场立意很高，直击当下许多人的认知误区：究竟怎样才算爱国？有人指出这个国家的不好，你就冲上去把他撕碎，这就叫爱国吗？当然不是。

知识分子的热血与激进是一体的。但伟人之所以是伟人，就在于他们有超越时代的眼光。吃饭与救国不矛盾，批判与爱国不矛盾， 重要的是懂得独立思考，而非做乌合之众。

陈独秀回国后，在上海创办了《新青年》杂志，很快成为了新文化运动的带头人。虽然声名鹊起，他仍能礼贤下士。当时的胡适还是一个未毕业的留美博士，没有名气。但他的一篇《文学改良刍议》令陈独秀刮目相看，当即刊发在《新青年》的头版。而尚且年轻的毛泽东，还是湖南第一师范学校的普通学生，他写的《体育之研究》被陈独秀慧眼识珠，他力排众议也进行了刊发。

不怕后起之秀抢自己的风头，反而尽心竭力去扶植，这才是文人气度。都说“文人相轻”，笔者却在这部剧里看到了知识分子的团结。

最好的正剧，绝不是喊口号，将政治立场高悬头顶。而是全面客观地展现史实，将人物的功过留给后人评说。在这一点上，《觉醒年代》做出了教科书级别的示范。剧中塑造的不是伟光正的英雄，而是一个个立体的人，其中最有代表性的人物就是辜鸿铭。

3

辜鸿铭学贯中西，号称“清末怪杰”，精通9种语言，手握13个博士学位，什么学神在他面前都得靠边站。辜鸿铭以一己之力翻译了“四书”中的三部——《论语》《中庸》《大学》。1913年，他曾和泰戈尔共同提名诺贝尔文学奖。他的笔友是托尔斯泰，访客是毛姆、芥川龙之介。然而，在政治立场上，他是一个执拗的保皇党，留辫子，养小妾，虽在国外长大，却比皇城脚下的中国人更封建保守。

辜鸿铭任北大教授期间，学校经历了一场教育改革。当时，校长蔡元培主张“思想自由，兼容并包”，邀请陈独秀担任文科学长，管理政见不合的各大教授。

陈独秀支持“打倒孔家店”，与主张复兴儒学的辜鸿铭截然相反。但他并没有滥用职权迫害和倾轧清朝遗老们，因为他反对的不是孔孟，而是把孔孟的思想政治化。兼容并包，百家争鸣，才符合时代发展的潮流。新文化无法与旧文化一刀两断，相反，它在旧文化的襁褓中成长，取其精华、去其糟粕。可想而知，在号召革新的社会风气下，辜鸿铭的处境并不轻松。他被学生骂是冥顽不灵的老古董，每当他顶着辫子踏进课堂，总要引起哄堂大笑。然而，他还是坚持逆流而上，尽力向国内外宣扬传统文化。

在国家积贫积弱，封建思想根深蒂固的年代，文化革新是历史必然。但在如今看来，辜鸿铭却拥有超越时代的眼光。他担心的不是那条辫子，而是文化断层。让人民弃绝一样东西容易，捡起来却太难。

《觉醒年代》对争议人物不加评判，而是尽力刻画其个性和思想，展现时代背景和动因。以史明智，不盲从，不执拗，形成自己的态度，追求自己的信仰，这大概也是编剧的意图。