手术后器械预处理保湿方式应用于长时间滞留手术器械清洗质量的效果分析

陈海玲 朱岳英 胡秀英 广东省四会市人民医院消毒供应中心 （广东 四会 526200）

内容提要： 目的：探讨手术后器械预处理保湿方式对长时间滞留手术器械清洗质量的应用效果。方法：选择2019年6月～2019年12月本院手术器械800件为研究对象，按照随机数字表法平均分为观察组和对照组。对照组应用多酶液浸泡保湿方式，观察组应用多酶液浸泡后喷洒保湿凝胶保湿方式，综合比较两组医疗器械清洗效果。结果：清洗后，ATP生物荧光检测、隐血试制检测、残留蛋白检测合格率均高于对照组（P<0.05）。结论：多酶液浸泡后喷洒保湿凝胶预处理保湿方式清洗质量更好。

目前我国医疗水平在不断进步，医院规模和数量在不断增加，手术量也随之激增[1]。作为实施手术的基础，手术器械的清洗、洁净直接影响院感的发生率和整体医疗安全[2]。为保持器械表面污物湿润，保证手术器械的清洗质量，术后需要对器械进行保湿预处理。目前，多酶液浸泡是国内常用的保湿与处理方式，但该方式受多酶液自身浓度和稳定性影响，有时导致保湿效果欠佳[3]。本研究提出一种改进的对于长时间滞留手术器械器械预处理保湿方式，对不同保湿方式的效果进行比较现将结果报道如下。

1.资料与方法

1.1 一般资料

选择2019年6月～2019年12月本院各科室外科手术后的管腔类、齿类、平面类、窥器类等4类污染手术器械各200件为本次研究对象，按照随机数字表法平均分为观察组和对照组。纳入标准：①手术器械污染程度在中度及以上者；②手术器械性能完好者。排除标准：①术后器械存在坏损现象者；②术后器械存在明显锈蚀者。观察组手术时间为1.3～2.1h，平均（1.61±0.16）h，平面类中度污染78件，管腔类72件，齿类77件，窥器79件，其余为重度污染。对照组手术时间为1.2～2.2h，平均（1.59±0.17）h，平面类中度污染76件，管腔类74件，齿类75件，窥器77件，其余为重度污染。两组手术器械其他方面比较差异无统计学意义（P>0.05），试验具有可比性。

1.2 方法

对照组采用传统多酶液浸泡预处理保湿方式，观察组采用多酶液浸泡加喷洒保湿凝胶新方式。将轴节器械完全打开各轴节处，放入U型器械架上，窥器放在器械清洗篮，管腔类器械直接插在STERIS清洗架中的专用接头上，平面类器械直接放入STERIS专用清洗架。然后放入STERIS全自动清洗消毒机中，选择标准清洗消毒程序。

1.3 观察指标与判定标准

采用ATP生物荧光检测、隐血试纸检测、残留蛋白检测综合比较比较两组医疗器械清洗效果。ATP生物荧光检测仪中，读取并记录仪器数据，RLU≤100为清洗合格标准。

隐血试剂专用试纸显色部位变成绿色，则说明器械清洗残存血污，清洗不合格；若显色部位不变色，则说明器械无残存血污，清洗合格。使EndoCheck™蛋白检测试剂达到室温，用棉拭子对两组器械进行取样，在拭子上滴2滴检测试剂，30s后检查拭子是否有颜色变化，变为蓝绿色表明受试器械中有残留蛋白质，清洗不合格；颜色无变化，则说明无残留蛋白，清洗合格。

1.4 统计学分析

使用SPSS20.0统计学软件对实验据进行数分析，计量资料用±s表示，组间对比采用独立样本t检验；计数资料以%表示，两组对比采用χ2检验，P<0.05表示差异有统计学意义。

2.结果

2.1 两组清洗后ATP生物荧光检测

清洗后，观察组各类器械清洗ATP生物荧光检测合格率均高于对照组，比较有明显差异（P<0.05），见表1。

表1. 两组清洗后ATP生物荧光检测例数与合格率对比(n=100,n/%)

2.2 两组清洗后隐血试纸检测结果

清洗后，观察组各类器械清洗隐血试纸检测合格率均高于对照组，比较有明显差异（P<0.05），见表2。

表2. 两组清洗后隐血试纸检测例数与合格率对比(n=100,n/%)

2.3 两组清洗后残留蛋白检测结果

清洗后，观察组各类器械清洗残留蛋白检测合格率（%）均高于对照组，比较有明显差异（P<0.05），见表3。

表3. 两组清洗后残留蛋白检测例数与合格率对比(n=100,n/%)

3.讨论

当前医疗水平不断提高，外科手术量亦呈增长趋势，复用手术器械的使用频率和使用量也随之增大，手术对复用医疗器械的清洗、灭菌、消毒规范也越发严格[4]。研究表明，复用医疗器械的最佳清洗时间在器械使用后1h以内，放置时间过长，清洗难度也将随放置时间加大，杀菌消毒效果也随之减弱[5]。因此，保湿预处理对复用医疗器械清洗意义重大，是医疗器械清洗重要环节。多酶液浸泡是目前较多使用的保湿预处理方式，但因多酶液受温度、浓度、液体挥发等因素影响，其保湿效果并不十分稳定[6]。为探索更好的保湿方式，本院在常规多酶液浸泡下基础上喷洒保湿凝胶进行保湿预处理，取得一定成果。

结果显示，ATP生物荧光检测、隐血试制检测、残留蛋白检测中，四类器械合格率观察组均高于对照组（P<0.05），提示常规多酶液浸泡下基础上喷洒保湿凝胶进行保湿预处理方法效果优于常规多酶液浸泡保湿方式，可能的原因是：多酶液浸泡保湿原理是通过多种酶的相互作用，能将蛋白质、糖类、油脂等有机污染物迅速分解，提高保湿效果，但因为医疗器械往往具有特殊的构造，浸入多酶液中后，各部位表面与多酶液接触情况存在差异，多酶液局部浓度可能过低，甚至存在器械某些部位和酶液接触不充分，存在少量微小气泡。另外当器械从多酶液中取出后，多酶液挥发较为迅速，器械部分位置可能因此保湿效果较差，增加清洗难度，降低了最后清洗合格率。而将器械从多酶液中取出后，及时喷洒保湿凝胶，通过保湿凝胶中的活性成分与污物长时间作用，弥补多酶液浸泡反应不充分的缺点[7]。保湿凝胶相比于多酶溶液，更加稳定，其黏附力强，不易挥发，可均匀持久地对器械保湿，提高保湿效果，避免了污染物在器械表面凝固残留，从而提高了最后清洗合格率。

综上所述，多酶液浸泡后喷洒保湿凝胶预处理保湿方式清洗质量更好，但其大样本量推广仍需进一步研究。