天南星和虎掌的本草考证

王世杰 王艺凝 葛珈铭 罗睿 赵容 尹海波 谢明

【摘 要】 通过对天南星、虎掌历史沿革的梳理和名称、形态以及功效的对比，参考文献对天南星、虎掌的历史沿革进行全面的本草考证，对现代天南星的品种进行比较，确定天南星和虎掌形态差异甚大，并非同种药材，且古今记载的虎掌也有差异。药材天南星使用较为广泛，加强天南星品种鉴定，有利于规范临床用药。

【关键词】 天南星;虎掌;本草考证;历史沿革

【中图分类号】R282.71   【文献标志码】 A    【文章编号】1007-8517（2021）09-0048-05

Abstract：By combing the historical evolution of Arisaema erubescens（Wall.）Schott and Pinellia pedatisecta，comparing their names， forms and effects， and referring to historical documents in detail，makes a comprehensive textual research on the historical evolution of Arisaema erubescens（Wall.）Schott and Pinellia pedatisecta，compares the varieties of modern Arisaema erubescens（Wall.）Schott， and finds that Arisaema erubescens（Wall.）Schott and Pinellia pedatisectaare quite different in form， not the same medicinal materials， and there are also differences in Pinellia pedatisectarecorded in ancient and modern times. The medicinal material Arisaema erubescens（Wall.）Schott is widely used， strengthening the identification of Arisaema erubescens（Wall.）Schott varieties is helpful to standardize clinical drug use.

Keywords：Arisaema erubescens（Wall.）Schott;Pinellia pedatisecta; Textual Research on Materia Medica; Historical Evolution

天南星Arisaema erubescens（Wall.）Schott在我國记载历史悠久，为天南星科天南星属植物的块茎。首载于《本草拾遗》[1]中，用于治疗顽痰咳嗽、风痰眩晕、中风痰壅、口眼歪斜、半身不遂、癫痫、惊风、破伤风等[2]。与虎掌Pinellia pedatisecta的功效相似，且为不同种中药材。由于历代本草记载的不一致和各地民间的用药习惯，加上药材天南星原植物上形态上非常相似，气候、海拔、生长年限等原因，导致药材原植种类物混乱[3]。文章通过对历代古籍中记载的虎掌及天南星进行本草考证，并对虎掌以及现代《中国药典》[2]中天南星、东北南星、异叶南星进行考证。

1 名称考证

现代药材天南星在历史记载上有虎掌、天南星等名。在唐代之前本草著作都是以虎掌命名。唐代《新修本草》[4]中记载“虎掌，形似半夏，但皆大四边有子如虎掌。”故名为虎掌。后宋代《本草拾遗》首次记载天南星，即本经中记载的虎掌。后到宋朝再次出现虎掌、天南星两种，并非同种。《证类本草》[5]曰：天南星“叶似蒻叶，根如芋。”到明代《本草纲目》[6]之前都没有明确表述虎掌天南星是否为同种。李时珍曰：“天南星，又名虎掌，因叶形五出如爪，故名。其根圆白，形如老人星状，故又名天南星。”见图1宋代《证类本草》[5]。故从李时珍之后将虎掌、天南星并为同种。即虎掌因叶形五出如爪，故名虎掌;天南星其根圆白，形如老人星状，故又名天南星。李时珍曰“江州一种草，叶大如掌，面青背紫，四瓣有牙如虎掌，生三四叶为一本…。”见图2宋代《证类本草》[5]。由图可见两者的差异很大，能辨别出两种并非同种。

2 功效考证

《神农本草经》[7]中记载虎掌有主心痛、寒热结气、积聚、伏梁、伤筋、痿拘缓、利水道的功效。随着历史的变迁，其功效主治一直在原有的基础上增加。《证类本草》对虎掌的功效描述上又增加了“除阴下湿，风眩”的功效。首载天南星的《本草拾遗》中天南星“主金疮，伤折，瘀血。”在李时珍之前不断增加其功效，《开宝本草》[8]中天南星“主中风，除痰，麻痹，下气，破坚积，消痈肿，利胸膈，散血堕胎。”直到李时珍将虎掌列入本经下品，曰：“天南星即本草虎掌也。有主治心痛，寒热结气，积聚伏梁，伤筋痿拘缓，利水道。除阴下湿，风眩。主疝瘕肠痛，伤寒时疾，强阴。主中风麻痹，除痰下气，利胸膈，攻坚积，消痈肿，散血堕胎。蛇虫咬，疥癣恶疮。去上焦痰及眩运。主破伤风，口噤身强。补肝风虚，治痰攻同半夏。治惊痫，口眼歪斜，喉痹，口舌疮糜，结核，解颅。”对比天南星和虎掌的功效，发现天南星比虎掌多了主中风麻痹、破伤风、利胸膈等功效。

3 现代研究

2015年版药典中记载的天南星Arisaema erubescens（Wall.）Schott与中国植物志[9]中的一把伞南星为同种。异叶天南星Arisaema heterophyllum Blume.与中国植物志中的天南星为同种。东北天南星Arisaema amurense Maxim.与中国植物志中的东北南星为同一种。根据拉丁学名来判定现代天南星与古籍中天南星是否为同种，药典中记载天南星有燥湿化痰、祛风止痉、散结消肿的作用，与古籍中记载的虎掌Pinellia pedatisecta功效近似。天南星科天南星属虎掌在古代和现代都是单独的一味药，与现代的虎掌与天南星功效相似，故人们多将两者混用。

四種药材的原植物根部差别不大，都为近球形，在叶型、叶的数目上有明显的差异。其中《中国植物志》记载的一把伞南星和《药典》中记载的天南星[9]（图3），与现代虎掌最为相近，两者都具有淡绿色的佛焰苞、肉穗花序。图4、图5为《证类本草》[5]中记载的虎掌，其中江州虎掌叶“四瓣有牙如虎掌，生三四叶为一本”。冀州虎掌“臣禹锡等谨按蜀本图经云：其茎端有八、九叶，花生茎间。根周围有芽，然若兽掌也。”都与《中国植物志》中虎掌“叶片鸟足状分裂”的形态有明显差异。因此可以判定现代的虎掌与古代的江州虎掌并非同种。见表1。

4 历史沿革

天南星科半夏属虎掌Pinellia pedatisecta首次记载于《神农本草经》，有主心痛、热结气、积聚、伏梁、伤筋、痿拘缓、利水道的功效。后又在《名医别录》[10]中记载虎掌有除阴下湿、风眩的功效。到唐朝《新修本草》中继续记载虎掌一种。在唐朝陈藏器《本草拾遗》 中首载天南星Arisaema erubescens（Wall.）Schott一种，有治金疮、伤折、瘀血的功效。并且此书中并没有虎掌此种，记载的天南星没有明确的形态描述，并不能确定此种天南星是否为虎掌。直到宋朝时期才把天南星和虎掌两个种分清。宋朝《证类本草》以及《开宝本草》中分别记载虎掌和天南星两个种，并且有明确的功效区别。天南星有主中风、除痰、麻痹、下气、破坚积、消痈肿、利胸膈、散血、坠胎的功效。虎掌有主心痛、寒热结气、积聚伏梁、伤筋痿拘缓、利水道、除阴下湿、风眩的功效。南宋《绍兴本草校注》[11]中也有两种的记载。宋朝之后再次将虎掌和天南星两个种混在一起。《本草纲目》中记载天南星即是虎掌。直到清代《本草备要》[12]《本草从新》[13]《本草求真》[14]等著作中依旧将二者混为一种。现代药典中记载的天南星与中国植物志中记载的一把伞南星Arisaema erubescens（Wall.）Schott为同种。通过本草考证在唐朝之前只言虎掌，在宋代开始分开两种，宋代之后就只有天南星一种，李时珍首次言虎掌就是天南星，直到现代的天南星。

5 小结

通过查阅古籍资料，发现在唐朝《本草拾遗》之前只记载虎掌，在《本草拾遗》中首次记载天南星，有主金创、伤折、瘀血的功效，与虎掌的功效不同。在宋朝两种都有记载，宋朝之后将两种混用，明朝李时珍将天南星与虎掌并为一种，李时珍之后到现代依旧将两种混用，并且有些古籍中记载的天南星就是虎掌。现代记载的虎掌根为块茎，在古籍中对虎掌的描述有须根有块根，两者不能准确判断，此原因可能导致虎掌未被中国药典作为正品收录。现代药理研究表明虎掌与天南星法定种均有祛痰、抗肿瘤、抗惊厥、镇静镇痛、抗心律失常等药理活性[3]。由于虎掌药材用药历史悠久且历史沿革变化及其模糊，形态描述多样，并且在首次提出天南星时并未对其进行具体的形态描述，导致直到现代两种依旧混用，且现代的药用虎掌并不是古籍中描述的虎掌。

参考文献

[1]唐·陈藏器. 本草拾遗[M].尚志钧，辑释.合肥：安徽科学技术出版社，2002：364.

[2]国家药典委员会.中华人民共和国药典（一部）[M].北京：中国医药科技出版社，2015：53-54.

[3]汪荣斌.天南星的本草考证与药用品种调查[J].中药材，2010（33）7：1182-1185.

[4]唐·苏敬.新修本草辑复本[M].尚志钧，辑校.合肥：安徽科学技术出版社，1981：266.

[5]宋·唐慎微. 证类本草[M].北京：华夏出版社，1993：310.

[6]明·李时珍.本草纲目[M].北京：中国中医药出版社，1998：512-514.

[7]魏·吴普.神农本草经[M].沈阳：辽宁科学技术出版社，1997：37.

[8]宋·卢多逊.开宝本草辑复本[M].合肥：安徽科学技术出版社，1998：230.

[9]中国科学院《中国植物志》编辑委员会.中国植物志第13卷[M].北京：科学出版社，1979：157.

[10]梁·陶弘景.名医别录辑校本[M].北京：人民卫生出版社，1986：258.

[11]南宋·王继先.绍兴本草校注[M].北京：中医古籍出版社，2007：224.

[12]清·汪昂.本草备要[M].天津：天津科学技术出版社，1993：29.

[13]清·吴仪洛.本草从新[M].北京：中医古籍出版社，2001：70.

[14]清·黄宫绣.本草求真[M].赵贵铭，点校.太原：山西科学技术出版社，2012：98.

[15]元·王好古.汤液本草[M].北京：人民卫生出版社，1987：122.

[16]明·陈嘉谟.本草蒙筌[M].张印生，韩学杰，赵慧玲，校.北京：中医古籍出版社，2009：137.

[17]明·缪希雍.神农本草经疏[M].太原：山西科学技术出版社，2013：263.

[18]明·倪朱谟.本草汇言[M].戴慎，陈仁寿，虞舜，点校.上海：上海科学技术出版社，2005：355.

（收稿日期：2020-10-15 编辑：程鹏飞）