不同种源单叶蔓荆生长性状比较及综合评价

宋黎 王连红

摘要：  以在国内收集的17个单叶蔓荆种质为研究对象，对4 a生林分的生长性状测定分析的结果表明：单叶蔓荆苗高、地径、覆盖度、生物量在种源间差异极显著，地点、种源和地点的交互作用差异不显著，种源内也存在一定差异，来自烟台幸福林场、威海双岛林场、广东雷州的3个种源生长性状表现较好。

关键词：  单叶蔓荆;  种源;  生长性状;  综合评价

中图分类号：   S 631. 3               文献标识码：   A                文章编号：1001 - 9499（2021）03 - 0010 - 05

单叶蔓荆（Vitex trifolia L.var. simplicifolia Cham.）是马鞭草科牡荆属多年生落叶灌木，具有耐干旱、耐盐碱、抗逆、固沙改土和蓄水保墒等特点[ 1 - 5 ]，是沿海防护林建设优选灌木。单叶蔓荆花紫色，花量大、花期长，可用于观赏[ 6 ];果实蔓荆子可治风热头疼、目赤肿痛等症状[ 7 ]，具较高的生态、药用和观赏价值。目前，沿海各地种质资源单一，良种匮乏，病虫害严重，严重制约了单叶蔓荆可持续发展，开展单叶蔓荆种质资源引种和测试，可进一步丰富单叶蔓荆种质资源，为单叶蔓荆良种筛选提供基础材料，提升沿海防护林建设质量[ 8 - 9 ]。单叶蔓荆在我国的分布较为分散，地理生长从渤海跨越到南海，长期的自然选择，导致其生长性状、生理生化特性、抗逆性等方面的差异[ 10 - 13 ]。国内对单叶蔓荆研究主要集中在生态及药用等方面，而有关良种选育尚无系统研究，这不利于单叶蔓荆遗传改良和良种选择[ 14 - 15 ]。本研究通过对17个种源生长性状测定，探索不同种源生长性状差异，用隶属函数法加权重对其性状综合评价，为单叶蔓荆良种选育提供理论依据。

1 试验地概况

本试验设3处试验地，分别设于山东省烟台市的莱山曲村、牟平宁海和蓬莱北沟，各试验地的气候条件和土壤条件见表1。

2 材料与方法

2. 1 试验材料

在山东、江西、浙江、广东、福建、辽宁、海南等省份收集19个单叶蔓荆种源，其编号及种源地为：D1（浙江玉环）、D3（烟台牟平养马岛）、D2（牟平姜格庄）、D4（幸福十村）、D5（烟台开发区）、D6（福建惠安赤湖）、D7（威海双岛林场）、D8（山东牟平大窑）、D9（青岛崂山）、D10（烟台蓬莱北沟）、D11（日照大沙洼林场）、D12（浙江象山）、D13（烟台幸福林场）、D14（江西永修）、D15（大连长海）、D16（海南琼海）、D17（广东雷州）、D18（广西北海）、D19（荣成成山林场）。2014年春，通过扦插繁育的1 a生合格苗进行试验。其中，D3、 D16两个系号繁育苗数量不足，没有开展区域试验，最终采用17个种源进行试验。

2. 2 试验设计

2015年春季营建试验林，3处试验地各造林2 500 m2，合计7 500 m2。试验采用完全随机区组设计，3次重复，每小区30株，株行距1.0 m×1.2 m，栽后3 a进行日常管理，确保正常生长。

2. 3 测定内容及方法

试验第3 a生长期结束后，调查各种源苗高、地径、覆盖度、生物量等生长指标。用钢卷尺、游标卡尺测量苗高、地径，测量单位面积内植被的垂直投影面积作为覆盖度。将整株挖出，冲洗干净根部，地上、地下部分剪开分别装袋，放入烘箱（温度90 ℃）内烘干，称其地上、地下干物质的质量，计算生物量。

2. 4 数据分析和处理

采用Excel2003和SPSS23.0等软件对数据进行处理、方差分析和Duncan检验比较，采用隶属函数法结合权重对生长指标进行综合评价[ 16 ]。具体方法为：用隶属函数对各指标进行标准化处理，计算隶属函数值μ，采用标准差系数法，再得到各指标的权重系数Wj，再用D=[μ（Xj）×Wj]求得综合评价值D[ 16 ]。

3 结果与分析

3. 1 种源间生长性状差异性分析

将3处试验地17个种源的单叶蔓荆生长性状进行整合，取其平均值，进行方差分析，结果显示：苗高、地径、覆盖度、生物量，不同的種源之间具有很大不同，差异极显著（p﹤0.01）;高、地径、覆盖度在不同试验点及试验点与种源间交互作用对其没有影响，差异不显著（p﹥0.05）;生物量在不同试验点没有影响（p﹥0.05），而在试验点与种源相互作用下影响很大，差异极显著（p﹤0.01）。由不同种源单叶蔓荆生长性状多重比较结果（表2）可知，单叶蔓荆种源间高生长存在明显的差异，数据变异幅度在19.67～88.56 cm，群体平均高56.86 cm。

在苗高方面，生长量最大的是D13，高达88.56 cm，其次是D7（87.78 cm），D11、D9、D4、D14再次之，分别为79.11、72.89、76.56和78.78 cm，均高于平均值;表现较差的是D17、D18，高仅为26.11 cm和19.67 cm，种源间高生长差异达极显著水平。由苗高多重比较结果看出， D13与D1、D5、D6、D10、D12、D15、D17、D18之间，D4、D7、D11、D14、D19与D1、D17、D18之间，差异极显著，而其它种源间差异不显著。

在地径方面，种源间地径差异较为明显，变异幅度在7.24～9.39 mm，群体平均地径为8.17 mm。D13地径最大，为9.39 mm;其次是D7，为9.09 mm;D11地径8.80 mm，D19地径8.88 mm，均大于平均值。D15、D1、D2表现较差，地径仅为7.24、7.30、7.36 mm，方差分析表明，种源间地径差异达到极显著水平，其中 D13与D7、D9、D11、D14、D17、D18、D19差异不显著，而与其它种源差异极显著;而D7、D11、D19与D1、D2、D5、D6、D15差异极显著。

在覆盖度方面，不同种源之间也存在一定的差异，变异幅度在72.01%～85.36%，群体平均覆盖度为78.18%，其中D17、D18最大，为85.36%、84.12%，D13、D7、D19、D14、D6次之，覆盖度在80%左右。D15、D10最小，仅为72.01%和74.02%，差异极显著。由多重比较结果看出，D17与D6、D13、D18、D19在覆盖度上差异不显著，而与其它种源差异达到极显著水平。

在生物量方面，不同种源之间存在很大差异，变异幅度在113.8～274.31 g。群体平均生物量为173.66。其中单个无性系D17最大，为274.31g;D13、D18次之，为224.69、239.43 g;D15、D1最小，仅为113.80、126.50 g。方差分析结果表明，种源间生物量差异达极显著水平。其中，D17与D11、D13、D18差异不显著，而与其它种源相比差别很大，差异达到极显著水平，其它种源间差异不显著。

3. 2 不同种源单叶蔓荆差异评价

17个种源单叶蔓荆的苗高、地径、覆盖度、生物量变异系数存在一定差异。高生长个体间变异最大的是D18（19.11%），其次是D17（13.67%）、D1（12.40%），最小的是D7（2.96%）;个体间地径变异最大是D17（12.00%），其次是D1（10.50%），最小的是D8（5.22%）;覆盖度个体间变异最大是D1（5.01%），其次D14（4.67%），最小的是D11（2.18%）;生物量个体间变异最大是D1（28.25%），其次是D12（24.34%），最小的是D15（9.86%）。D1无论苗高、地径、覆盖度、生物量其变异系数均最大，说明该种源受环境影响相对较大，个体差异较大。变异系数较小的D7、D8、D11、D15等种源，受环境影响较小，个体差异小[ 13 ， 17 ]。

3. 3 单叶蔓荆种源间性状综合评价

在苗高、地径、覆盖度、生物量生长性状差异显著的基础上，合理选出最适宜的种源，避免只考虑单一性状选择优良种源局限，采用隶属函数法加权重对各种源性状指标进行综合评价。由不同种源单叶蔓荆生长性状综合评价结果（表3）可知，在综合评价D值方面，D13最大，其次为D17、D7、D11、D19等种源，D15最小。D值越大，表明生长性状综合表现越好;D值越小，表明综合生长性状表现越差。根据良种选择原则，按20%的入选率[ 13 ]，筛选排列前4位的D7、D13、D17、D11为优良种源。其中，D17苗高为26.11 cm，尽管小于平均值，但地径、覆盖度、生物量分别为9.09 mm、85.36%、274.31 g，分别比平均值分别高5.1%、9.2%和58.0%;D7覆盖度为81.83%，比平均值高4.6%、1.4%，苗高、地径、生物量分别为88.56 cm、9.39 mm和224.69 g，比平均值高10%以上;D13覆盖度为79.30%，比平均值高1.4%，苗高、地径、生物量分别为87.78 cm、9.09 mm、199.42 g，比平均值高10%以上。D11覆盖度低于平均值，其它性状表现一般。结合综合性状评价结果和实际生产需求，可优先选择D13、D7 、D17为优良种源。

4 结论与讨论

4. 1 利用在国内收集的17个单叶蔓荆种源，针对扦插繁育的苗木开展区域试验，对各种源4 a生林的高、地径、覆盖度、生物量进行测定、联合方差分析和多重比较，结果表明：种源间各生长性状差异极显著，地点、种源与地点交互作用对单叶蔓荆生长性状没有影响;种源内各生长性状也存在一定差异。因此，引进不同种源单叶蔓荆进行性状测定，对单叶蔓荆良种选育具有重要意义。

4. 2 利用隶属函数法加权重对17个种源生长性状多重比较和综合评价，初步认定来自烟台幸福林场、威海双岛林场、广东雷州的D13、D7、D17种源生长性状表现最佳。从数据分析结果可以看出，3个种源生长性状均不同，在实际生产中，可根据其生长特性进行不同开发利用。D17尽管植株矮，但覆盖度、生物量均最大，说明该种源茎蔓匍匐生长能力强，4 a生茎蔓可达4～5 m，通过引种驯化，可用于沿海防风固沙及裸露山地治理。D13、D7的苗高、地径、覆盖度、生物量均很大，表明这2个种源生长性状表现良好，可广泛用于丰产林、生态防护林和园林绿化。

4. 3 在17个无性系中，来自浙江玉环的D1苗高、地径、覆盖度、生物量变异系数相对较大，个体间分化较大，对其个体选择更有意义。来自烟台幸福林场的D13、威海双岛林场的D7的苗高、地径、覆盖度、生物量变异系数皆较小，个体间分化较小，选择这2个种源有更高的应用价值。

参考文献

[1] 宋天英，  方志伟，  王福兴.  药用固沙先锋植被单叶蔓荆综合效益研究[J].  河北林果研究，  1998， 13（S1）： 30 - 32.

[2] 杨洁，  左长清.  蔓荆在鄱阳湖风沙区的适应性及防风作用研究[J].  水土保持研究，  2004， 11（1）： 47 - 49.

[3] 乔勇进，  张敦论.  沿海沙质海岸的固沙植物单叶蔓荆[J].  植物杂志， 2002（1）： 27.

[4] 周瑞莲，  杨树德，  左进城，  等.  海濱沙地单叶蔓荆匍匐茎对沙埋适应的生长对策[J].  生态学报， 2015， 35（4）： 1 165 -    1 174.

[5] 左长清，  杨洁，  李相玺.  江西省鄱阳湖湖滨沙地蔓荆的固沙效益[J].  中国水土保持科学，  2003，1（2）： 38 - 40.

[6] 梁芳，  周香珍，  曹岚.  我国单叶蔓荆药用植物资源调查[J].安徽农业科学，  2011， 39（35）： 21 638 - 21 640.

[7] 房士明，  樊官伟，  姚进龙，  等.  蔓荆的化学成分及药理活性研究进展[J].  中草药，  2015， 46（24）： 3 757 - 3 765.

[8] 韩强，  仲崇禄，  张勇，  等.  山地木麻黄种源在海南临高的遗传变异及选择[J].  林业科学研究，  2017， 30（4）： 595 - 603.

[9] 于丹，  毕泉鑫，  赵阳，  等.  文冠果地理种源变异及优良种源筛选[J].  东北林业大学学报，  2019， 47（2）： 12 - 16.

[10] 姚明志，  陈丽英，  曹森，  等.  不同种源单叶蔓荆盐胁迫下生理生化特性及耐盐性评价[J].  东北林业大学学报，  2018， 46（10）： 18 - 23.

[11] 王连红，  苗杰，  左进城，  等.  不同种源单叶蔓荆对干旱胁迫的生理响应与耐旱性评价[J].  西南林业大学学报，  2019， 39（1）： 69 - 79.

[12] Pinyopusarerk K，Williams E R. Rangewide provenance variation in growth and morphological characteristics of Casuarina equisetifolia grown in northern Australia[J].Forest Ecology and Management，2000，134（3）：1 - 3.

[13] 史鸿飞，  张劲峰，  李勇鹏，  等.  西南桦地理种源生长差异及优良种源选择[J].  东北林业大学学报，  2011， 39（10）： 9 - 11.

[14] 陈叶，  湛新，  邓小梅，  等.  红椿不同种源种子性状的地理变异[J].  中南林业科技大学学报，  2016， 36（5）： 52 - 57.

[15] 高红霞，  苏世平，  李毅，  等.  红砂优良种源选择及其地理变异规律[J].  干旱区研究，  2017， 34（2）： 356 - 363.

[16] 任文佼，  李清河，  王赛宵，  等.  盐胁迫下不同种源籽蒿的生理生化特性与耐盐性评价[J].  东北林业大学学报， 2013，

41（2）： 10 - 13.

[17] 武华卫，  魏志强，  辜云杰，  等.  紫玉兰无性系生长性状比较及优良无性系选择研究[J].  西部林业科学，  2013， 42（4）： 63 - 66.

第1作者简介：  宋黎（1985-），  女，  助理工程师，  从事林木良种选育研究。

通訊作者：  王连红（1968-），  女，  正高级工程师，  从事林木良种选育研究。

收稿日期： 2021 - 01 -  14

（责任编辑：   王 岩）