数字化创新：回顾与展望

王 凯，聂琼瑶，韩雪亮

（河南财经政法大学工商管理学院，河南 郑州 450046）

1 引言

随着大数据、云计算、人工智能等数字技术逐步改变工业经济时代的根本，现代社会已经进入了数字化经济时代［1］。为了在全球市场获取和维持竞争优势，越来越多的企业开始应用新兴的数字技术，以更好地支持企业的运营。党的十九大报告指出，要推动互联网、大数据与实体经济深度融合，强调把推进经济数字化作为实现创新发展的重要动力，这为我国加快数字经济发展指明了方向。随着数字技术的迅速发展及其与产品和服务的深度嵌入，数字技术与产业发展的深度融合超越了传统创新理论研究的边界，迫切需要使用数字化创新理论对其关键特征与发展脉络做深入探讨与分析［2］。数字化创新，可简单理解为由数字技术促成的创新，这种创新又引发了新形式的数字化［3］。一方面，数字化创新从根本上改变了产品和服务的结构和性质，催生了新的价值创造和价值分配途径，使具有不同目标和异质能力的动态参与者能够通过合作进行创新［3］；另一方面，数字化创新对现有创新研究中占主导地位的创新理念和模式提出挑战，对创新边界的定义、创新的动力、创新过程和结果之间的关系等基本假设均提出了质疑［4］，越来越多的研究人员质疑现有创新概念的解释力和实用性［5-7］。

作为新工业革命的代表，数字化创新近年来备受关注，尤其是在新冠疫情之下，更是受到大量学者和业界人士的高度关注。回顾过去，信息系统的研究人员一直站在组织和社会的前沿，观察数字化带来的颠覆性创新，并解释其影响［4］。大体上，他们的工作最初集中在数字化创新带来的一系列影响上。例如，数字化创新对组织内部流程数字化带来的影响［8］；数字化转型对企业战略、结构和过程的影响［3］。随着对数字化的深入研究，对不同领域的数字化过程及影响的认识和理解也逐渐明晰，研究者更加关注那些借助于数字化创新获得优势的组织可能遇到的发展困境和悖论［3］。现有数字化创新的文献多关注于数字化商业战略、数字化转型、数字平台与基础设施和数字普遍性等方面。

现有文献为数字化创新的研究提供了思路借鉴，但相关的文献研究却依然较为模糊［9］：对于数字化创新还没有一个广泛认同的定义［10］，数字化创新缺乏量化［11］，相关研究内容较为零散，研究视角更多地聚焦宏观层面而微观层面研究不足，理论研究远落后于实践发展。在全球新冠疫情背景下，数字技术快速发酵，数字化创新的重要作用日益凸显。因此，在对现有数字化创新文献系统梳理的基础上，明晰数字化创新未来的研究方向显得尤为重要。基于5W2H的分析思路，本文对现有数字化创新文献进行了系统梳理，讨论了现有研究的不足，提出未来研究方向，以期在推动数字化创新研究的同时，为企业当下的数字化转型提供借鉴。

2 5W2H分析思路下的数字化创新研究回顾

在数字化时代背景下，对数字化创新的研究范围越来越广泛，已经跨越了多个领域（包括信息系统、战略、运营、经济学和企业家精神等），并融合了相关概念和现象（包括平台和生态系统）。尽管如此，当前关于数字化创新的讨论缺少必要的概念和理论工具，阻碍了更深入地理解数字化创新的内在机理和具体方式［10］。鉴于此，本文基于5W2H的分析思路，对现有文献进行整理归纳，如图1所示。

图1 研究思路

2.1 WHAT：数字化创新的概念与特征

2.1.1 数字化创新的概念。数字化创新是从多个不同的学科中提取的概念，它描述了一个组织数字化转型的基本要素，在过去十年中，这一概念备受关注［4，12］。尽管如此，数字化创新仍是一个有待发展与突破的研究领域。目前，达成数字化创新研究中概念上的一致是学者们共同努力的目标。本文对现有文献进行梳理，从不同视角对数字化创新的概念进行整理归纳，如表1所示。

表1 数字化创新的概念

2.1.2 数字化创新的特征。现有研究中对数字化创新特征的总结较为繁杂，过于离散。因此，本研究通过系统归纳和提炼，整合相对离散和重复的特征，归纳出数字化创新具有如下显著特征：融合性、自生长性、开放性、网络化。数字化创新的这些特征使得企业数字化转型的趋势难以预测，企业数字化转型没有可供复制的发展模式，需要边实践边探索，如表2所示。

表2 数字化创新的特征

随着对数字化创新研究的深入，一方面，数字化创新的概念及特征逐渐丰富；另一方面，由于研究情境、理论视角的差异，学者们对数字化创新概念及特征的认识不尽相同。但现有研究依然存在以下不足：其一，尽管学者们从不同的视角进行了阐述，总结了数字化创新的概念和特征，也进行了一些实证研究，但缺乏关于数字化创新概念构成维度和相关测量的研究，使数字化创新实证研究难以进一步发展；其二，数字化创新研究的理论基础较为分散，且并未遵循一个连续或统一的研究体系，缺乏适用于数字化创新自身的理论；其三，目前对于数字化创新的特征，学者们没有形成一致的认识，许多学者从不同角度进行总结，可见，数字化创新研究仍旧存在零散性、缺乏系统性的问题，这也和数字化创新活动本身的复杂性有关。因此，对数字化创新的研究仍应继续推进，以更加深入地认识和理解数字化创新的本质和特征。

2.2 WHEN：数字化创新的研究时间线

近些年来，数字化创新研究作为一个新的研究领域发展迅速，在核心专业期刊中，该领域的论文、著作和教材数量一直处于上升状态。本文采用图的形式直观展示国内外数字化创新研究的趋势与热点。

2.2.1 文献的发表趋势分析。选择主题词“数字化创新”或“数字化技术”或“数字化转型”，时间跨度为2000—2019年，在知网数据库中进行期刊的高级检索。为保证选取文献质量，文章选择来源类别为CSSCI的期刊进行检索，共计检索到与数字化创新相关的研究论文2 213篇，又使用关键词“digital innovation”or“digital technolo⁃gy”or“digital transformation”在 Web of Science核心数据库中进行检索，时间跨度为2000—2019年，共计检索到与数字化创新相关的研究1 203篇，其中有1 007篇的研究方向是Management，342篇的研究方向是Business，13篇的研究方向是Business economics。

本研究将收集来的1 203篇外文文献和2 213篇中文文献，在CiteSpace软件中进行科学知识图谱的绘制。从发文数量来看，由图2可知，国外数字化创新研究呈现出显著的增长趋势，最近4年的发文数量（707篇）超过过去16年之和（383篇），占比约为64.9%。2011年以前国内外关于数字化创新的文献非常少，文献数量增加缓慢，2011年以后国内外围绕数字化创新的研究文献急增，发展迅速。这一方面可归结于大数据时代的到来，尤其是云计算、物联网、移动通信等新型信息技术的应用；另一方面，从2012年开始，美国、英国、法国、日本等发达国家相继推出各自的大数据研究与开发计划，纷纷将开发利用大数据作为夺取新一轮竞争制高点的重要抓手，实施大数据战略。

图2 国内外数字化创新文献趋势

2.2.2 研究热点的脉络演进。关键词时序图谱可以通过时间切片的形式展示该领域研究热点的脉络演进［13］。本研究将2000—2019年国外数字化创新研究热点的演进路径进行归纳，以时间轴来呈现关键词图谱聚类，如图3所示。伴随着数字化创新实践的出现，西方学者开始关注企业数字化创新，并对此进行了一系列研究。在2010年前已经有学者关注到数字技术对创新的影响，并在2010年涌现出大量的研究热点，如数字化商业战略、商业模式创新竞争优势、价值创造等。Yoo等（2010）将数字化创新定义为实现数字资源和物理组件的新组合以生产新产品，同时指出了数字化创新下企业的组织逻辑、战略、基础设施上的变化，将数字化创新从产品层面提升到了企业战略的层面，掀起了一轮关于数字化创新的研究热潮［14］。此后，数字化创新研究逐渐受到学术界的关注，以Barrett等（2015）［5］为代表的学者们相继展开了对数字化创新的深入探讨。整体上，数字化创新的研究脉络紧跟社会发展步伐，数字化创新既带来了产品、服务、业务流程和商业模式上的改变与创新，又创造了社会价值与商业价值。运用中国知网对搜索到的国内数字化创新文献进行可视化分析，发现数字化转型、数据处理与数字化技术为主流研究方向。

图3 国外数字化创新研究关键词时序图谱

2.3 WHERE：数字化创新的场景

近年来，信息技术与产业的深度融合发展成为数字化时代的新特征，无线宽带与智能终端快速普及，社交媒体、云计算、大数据、可穿戴设备、3D打印等数字技术飞速发展，“一直在线”的应用场景得到实现，这些都正在改变产品与服务的形态［1］，极大地改变了人类生活、社会技术、企业组织结构以及行业结构。例如，将数字元件嵌入牙刷和热泵等传统产品中，产生新的产品系列，这种嵌入式数字组件通常被称为智能产品，给个人生活带来了极大便利［15］；再如，企业从事智能产品的设计，将数字组件嵌入传统产品中［16］。在社会层面，轻松筹、水滴筹等平台是大众最为熟悉的数字化创新的应用场景，它们被广泛应用于医疗儿童救助和贫困问题的解决。

新技术的冲击、新模式的涌现等都给传统的产业创新带来了新的机遇与挑战，也促进了产业创新理论和实践的发展。当公司从事数字化创新时，他们面临着许多不确定性，如采用数字产品和服务取决于哪些因素。数字化创新背景下，除了定义不同产品和服务之间的边界外，公司还需要考虑如何平衡免费组件与优质组件，以不同的方式使产品和服务得到增值。进一步地，企业还需要不断地了解最新数字技术与自身业务的关系，并识别和利用新的创新机会。尽管这些问题至关重要，但现有研究尚未给出具体的解决方案。数字化创新研究需要突破现有产业创新研究的边界，将“数字化创新”视为关键的基础性概念，从支撑理论、创新过程与扩散速度、参与主体、组织模式等多个角度深入理解数字化创新的规律［17］。

2.4 WHY：数字化创新的原因

越来越多的组织在产品和服务方面进行数字化创新［18］。数字化创新改变了商业模式、价值链和整个创新生态系统［19-20］，为许多初创企业提供了前所未有的快速国际化的机会。商业战略也越来越依赖于数字化创新的工具性作用，从而为企业创造竞争优势［15］。例如，通过跨企业协作共同开发新产品和服务，通过平台协作共享基础设施以提高效率和降低成本。数字化创新也促进了产业融合，以往因为行业差异而相互分离的参与者之间开始进行共享和合作［21］。在日益数字化和动态化的环境中，企业选择数字化创新是内外因共同作用的结果。一方面，从企业自身来看，数字化创新作为企业制定策略和价值创造的重要手段，深受企业追捧［4］。在产品创新的背景下，数字化创新使企业的产品和服务、业务流程发生着重大变化，改变了企业商业模式［19-20］，推动企业自发走上数字化转型道路。另一方面，早在2010年，已有国家将数字化创新战略从商业行为上升到国家战略，制定了以数字化创新为核心的国家科技创新战略，给数字化创新提供了良好的发展环境。最后，创新问题主要与用户或其他利益相关者的潜在需求相关，从本质上来说，市场需求的变化是企业进行数字化创新的直接动力来源。企业数字化创新的成功与市场动态息息相关［4］，如客户偏好的改变、竞争和市场的新形式［22］。

2.5 WHO：数字化创新的参与者

数字化创新是关于新产品和服务的创造、投入使用，它带来了新的参与者。在数字技术快速发展的今天，数字化创新的参与者和用户可以是每个拥有计算机、移动电话或平板电脑等设备的人［23］。数字技术使得政府、用户和企业可以建立起一个互联共生的数字生态系统。不同类型的参与者在此系统中形成协同演化的关系。Ad⁃ner（2006）［24］认为，任何一个组织靠其自身都无法创造出超越整个生态系统所创造的价值，数字化创新生态系统刻画了组织和利益相关者之间的互动和关系，利用数字技术创造新产品和服务，以共创价值。Nambisan（2017）［25］指出，数字生态系统促进了数字创业活动。在数字生态系统中，政府、组织与个人相互之间需要达到高度适应、协调和统一的状态，才能创造出更大的价值，使整个社会从中受益。

2.6 HOW：数字化创新的途径

组织不仅要了解数字化创新，而且要学会如何实现数字化创新，数字化创新的效果才能充分体现出来［26］。数字化创新作为一种现象，嵌入在相互联系的动态网络中。在数字生态网络中，首先，需要解决相关行业中供应商和客户的双边关系，利用数字技术的耦合降低供应商与特定客户间的相互依赖；其次，在数字化创新的综合效应下催生了新组织形式和新制度结构，使组织和行业发生了根本性的改变，形成数字商业生态系统。异构数字实体是由自组织和可伸缩、可持续的系统共同组成的，在各实体之间需要通过交互来增加系统效用、促进信息共享、推动合作和制度创新。此外，通过优势互补使各方的价值得以充分体现、共同进步，进而带动整个生态更好更持久地发展。

从理论的角度来看，数字化创新对价值链及商业模式的影响路径分析仍然主要借助于数字化革命前形成的理论和概念［27］；从管理的角度来看，Lamberton和Stephen（2016）［28］指出业界实践和学术研究之间存在脱节的现象。企业如何使数字化创新落地仍是一项具有挑战性的任务。学者们应将此研究进行到底，探讨中国情境下企业开展数字化创新研究的重点和方向，使得数字技术落地场景更加清晰，深刻理解企业进行数字化创新的独特价值。

2.7 HOW MUCH：数字化创新的代价

企业进行数字化转型具有风险性。在Kane等人（2015）所做的商业调查中，数字化程度较低的多数企业认为，阻碍企业进行数字化创新的主要因素是风险问题。对于传统企业而言，数字化创新可能需要对组织结构、业务流程甚至业务模式进行重大改革，而这些变革可能带来较大不确定性，成本较高。除了风险和成本因素外，进行数字化创新的影响因素还包括安全和隐私问题［29］，特别是在电子商务、电子政务和医疗健康领域，隐私保护显得尤其重要，因而需要加强隐私安全管理。

数字技术是创新的重要来源，它引入了新的组织逻辑、新产品和创新服务，帮助组织迎接新时代的诸多挑战［29］。在数字时代背景下，组织承受着越来越大的压力，它们亟须应用数字技术来更新和转换业务流程和商业模式［12］。然而，许多企业尚未准备好如何应对数字化的挑战［30］。在企业追逐商业目标的过程中，数字技术变得越来越重要，虽然当代企业成功的关键在于其能否应对数字化创新过程的快速变化，但如何平衡数字化创新的投入与回报在现有研究中仍然鲜有涉及。

3 研究不足与展望

数字化时代已经到来，而且将成为全球下一个创新、竞争和生产率提高的前沿。一直以来，数字化创新研究存在两个方面的问题：一是仅停留在抽象理论的探讨和推理，缺乏实际的可操作性；二是局限于对个别案例的具体分析，缺乏理论系统性，因而这些研究在指导企业数字化创新实践中的作用较为有限。实践中，与数字化创新相关的挑战日益加剧，组织不仅需要应对动荡的市场环境、颠覆性的技术和加速的创新周期等挑战，还需要面临诸多数字技术及数字化创新带来的相关挑战。未来数字化创新可着手跨层、跨领域的数字化创新研究和数字生态系统研究，并开展数字化创新的本土化和情境化研究，为组织进行数字化转型提供智力支持。

3.1 现有研究存在的不足

目前数字化创新的研究在向正确的方向发展，但在全面把握其战略维度上仍任重而道远［30］。已有学者呼吁应考虑新的视角，如焦点创新者［31］、社会层面创新的系统性本质［31］、创新结构的演化［32］和主要参与者的代理角色［20］。此外，认识到数字化创新活动如何与更广泛的社会技术系统相互作用，并理解在这一过程中数字化创新所具有的复杂性，是未来研究的关键。因此，在未来研究中需要避免对数字化创新做出过于简单的假设。通过对现有文献的梳理，发现现有研究存在以下不足之处：缺乏对数字化创新动机、内在机理、影响结果等方面的深度挖掘与分析；数字化创新的研究缺乏权威成熟的量表；数字化创新带来的挑战以及数字化创新阻力的研究甚少；目前在量表的开发上，数字化创新的测量维度和关键内容并未统一［33］；在数字化创新的实证研究方面，存在重大挑战［34］。数字化创新的量化在宏观经济层面上的研究并不充分［11］，在微观经济层面上更是如此。因此，数字化创新的研究仍有很长的路要走，致力于数字化创新研究的学者仍须努力探索。

3.2 研究展望

3.2.1 数字化创新跨领域研究。现有关于数字化创新创业的研究大多局限于特定的领域或学科，在采用跨学科的观点来看待一些基本问题上，所进行的尝试和努力都是有限的。例如，众筹作为风险融资的一种方式，引起了创业金融学者的兴趣［34-35］。然而，众筹也是一种社会学现象，因为群体行为可以影响众筹过程和结果。同样，众筹平台作为数字平台，也具有独特的技术特征，可以通过塑造参与者之间互动的性质和结构，从而影响众筹结果。尽管如此，大多数关于众筹的研究似乎都陷入了“隧道思维”，将风险融资、社会学、信息系统和其他相关领域的想法和概念结合起来进行的跨领域研究非常有限。在未来的研究中，考虑到数字化创新与技术创新、组织转型、经济发展、社会变革等方面的关联，可以借鉴创新理论、组织理论、经济理论与社会理论等研究成果进行积极的跨学科探索和尝试，克服研究领域的局限性。

3.2.2 数字化创新跨层次研究。在数字化创新研究中，在不同层次对数字化进行分析（个人、组织、生态系统/社区、区域/社会），并对不同层次进行整合性研究极具意义。例如，社交媒体、移动计算和云计算等新的数字基础设施和平台给个人用户或消费者带来了隐私和安全问题，这些问题又会产生连锁反应，影响公司与消费者的关系以及公司声誉，并且还将带来一系列社会问题。在涉及多层面和交叉层面的研究上，跨学科的融合有助于推动数字化创新的研究。目前，数字经济领域的算法共谋、数据垄断、大数据“杀熟”等一些疑似垄断行为频发，系统规制体系缺失、算法自动化决策增加权益损害风险、算法合谋引发竞争规制难题、算法漏洞导致不当信息传播等问题严重，解决以上难题需要进行多领域、跨层次的研究。当前，进行跨层次分析的研究仍然具有复杂性和挑战性［36］。因此，启动数字化跨层次研究将是未来数字化创新领域不懈探索和努力的方向。

3.2.3 数字化创新本土化和情境化研究。近年来，越来越多的企业把数字化创新摆在了极为重要的位置上，并以“本土化数字技术创新”为核心，因而开展数字化创新的本土化和情境化研究具有重大意义。数字化创新的扩散取决于创新发生的环境，特别是竞争环境和宏观环境，这些环境基本上是在与贸易、竞争、隐私和知识产权、产品和劳动力市场等相关的监管和法律框架下所形成的。由于这些监管和法律框架会影响企业进行颠覆性创新的动机和成本，因而组织能否成功复制和扩散它们形成的数字化创新成果，充分发挥组织数字化创新能力，取决于这些情境因素本身以及企业对这些情境因素的理解。在宏观层面上，这些监管和法律框架会影响经济体在数字化创新过程中对稀缺资源的配置，这将成为影响企业商业动态的重要决定性因素。

3.2.4 数字生态系统。数字技术为企业建立数字业务提供了必要的基础设施，使用户和企业建立起互动的数字生态系统。数字生态系统的用户和参与者是每个有机会访问连接设备（如计算机、移动电话、平板电脑）的人。数字生态系统具有一种基于服务逻辑的自生性，在这种逻辑中，用户还可以充当供给者。同时，数字生态系统给创新者提供了一个激发创意的环境，为企业家提供了诸多机会，企业家们十分重视数字生态系统的潜力，不仅将其作为商业模式本身，还将其作为数字创新平台。数字生态系统还被称为在线社会资本，支持企业家产生创意、识别和分配资源、利用数字市场机会、保持灵活性、收集信息并为创新创造合法性来源等，所有这些好处都是在数字生态系统的交互中产生的，故对数字生态系统的研究也极具理论意义。