素养导向 能力立意 精准命题

管静

【摘   要】小学英语中高段阅读命题是检测学生阅读能力的重要手段。针对目标设定偏离、能力立意缺乏、文本选择欠丰富、题型设置缺少递进等问题，教师可以使用T-S-P-A命题模式，把握目标、精选文本、精编题型、分析命题，从而有效提升命题能力，改进阅读教学。

【关键词】小学英语;精准命题;T-S-P-A模式

英语阅读素养在提升学生综合能力和培养学生学习品格方面具有关键作用。阅读评价助推学生阅读素养的形成，而高质量的阅读命题是保证阅读评价有效进行不可或缺的部分。因此，教师应以评价为支点，聚焦阅读精准命题，保证阅读教学的质量，提升学生运用英语阅读策略进行高效阅读和学习的能力。

然而，当前小学中高段英语阅读命题过程中存在着以下问题。1.命题目标编制意识不强，教师缺乏研读阅读目标的意识。试卷组织结构、问题设置方式、命题设计的主体等与学生的分项阅读能力目标考查相脱离。2.命题文本选择较为单一。目前卷面中缺少非故事性文本，尤其缺少结合中高段学生身心发展特点、生活实际的文本，更缺乏对文本的筛选和编制修改。学生的分项阅读能力考查也因文本而受限。3.命题题型设置轻重失衡。目前小学中高段的阅读命题题型仍多为选择题、判断题，主客观题、课内外题和标准开放题配比失衡。

对此，教师应从培养学生阅读素养的角度出发，針对阅读分项关键能力梳理对应题型。在推进阅读命题研究的过程中，教师应落实“目标梳理—命卷—分析反思—改进”这一闭环，循序渐进地推进英语命题过程。T-S-P-A命题模式按目标梳理（Target）、文本选择（Selection）、题型编制（Proposition）、命题监测分析调整（Analyze）四大步骤（如图1）开展各项阅读策略的研究，可以为命题者提供有效的命题路径。

一、目标导向（Target）：“精准”定位，把握阅读命题目标

（一）依标据表，明晰阅读考查目标

根据《义务教育英语课程标准（2011年版）》的阅读目标，教师对校本阅读命题目标进行了对照（如表1和表2），为阅读命题提供依据。一方面，这样的对照修正了小学中高段单元教学的目标，增加了能力维度，形成了学期“内容—能力”的二维目标细目表。另一方面，这一对照在单元教学目标编制的基础上细化了阅读板块目标，补充了制订命题的双向细目表，使阅读教学与命题目标一致，以此提高阅读分项能力诊断的实效性，为教学改进提供实证数据。

（二）聚焦层级，关注目标梯度变化

基于对学生当前阅读能力的研究，命题者应设定由低到高的五个层级目标：提取信息、形成解释、整体感知、作出评价、解决问题。各要素互相联系，相辅相成。阅读题的编制要覆盖五大阅读能力，并关注其序列性。一方面，命题应跟进单项能力的层级梯度分析，例如直接提取单个信息和提取多个信息的能力递进。另一方面则要进行不同能力的思维梯度分析，如从低阶向高阶的递进。只有关注目标梯度的变化，关注深度指向，才能为阅读能力的个性化评价提供可能性。

（三）把握重点，抓住学生年龄特点

命题者须梳理单元、学期和中高段阅读教学的重难点，结合学生的年龄特点，细化阅读题目标，这样的阅读命题才能真实反映学生的阅读能力。如六年级上册Unit 3 My weekend plan，本单元的重、难点是用一般将来时态表达计划。因此，教师在六年级上学期的期末卷阅读题中设置了两道问答题，分别为“What is Tim going to do this morning？”和“Are Tims parents going to the cinema？”，要求学生阅读后用一般将来时回答问题，这两道题目重点考查了本单元的重、难点内容。这样的阅读命题设置符合学生的已有知识经验和能力起点。

二、文本选择（Selection）：“精心”选择，把握阅读命题内容

（一）选文体裁丰富，兼顾各种类型

教师在命题过程中，选择文本内容时应遵循丰富性和适切性原则。笔者对PEP教材中高段阅读文本进行统计后发现非故事性文本占比近62%，该比例较低段有所增加。因此在阅读命题中教师应兼顾故事性和非故事性两大类文本。同时，在命题选文时要关注主题或能力要求与课文的内在联系，帮助学生搭建课内外阅读桥梁，将课堂所学阅读策略进行迁移运用。

（二）选文贴近生活，唤醒阅读体验

命题选文要贴近真实的生活体验，引发学生的阅读兴趣，形成“读者—文本”的交互，让阅读真实地发生。如四年级下学期期末卷阅读题结合学期重、难点知识，选择了双十一购物的文本内容，将物品、颜色等特征融入文本，连接学生的切身体验，加深学生对文本的理解。六年级上学期期末卷中的一篇非故事性文本则以图文结合的方式引导学生读懂“路线图”，解决生活中的实际问题。这样的阅读能够引导英语阅读回归常态。

（三）选文适度删改，激活学生思维

选文不可照搬，需根据学生的年龄特点进行修改，且需要依照考查目标删、增、改、换：篇幅过长，则删减与主题关系不大的内容;理解有难度，则增加注解或将文字换成易懂的常用语言;段落太多，则进行适当整合。以五年级下学期的期末卷为例，教师选取了伊索寓言的文本The dog and the wolf。为检测学生借助图片读懂小故事的阅读目标，同时保留寓言故事的文本特性，教师增加了图片和话轮，同时删减了两只动物参与帮忙过程的雷同情节，减少了文本篇幅，改动后的文本与五年级学生的阅读水平相匹配，如下。

The wolf and the dog

That winter， it is so cold and food is scarce（缺乏的） in the forest.The fat dog meets the thin wolf.

Dog： Why do you look so hungry？

Wolf：I cant find the food. And I feel so cold.

Dog：I have a warm bed and my master（主人）gives me food. I do some good work for my master. Why would you live outside like this？ You can go with me and live in that warm house.

The wolf finds that there is something on the dogs neck（脖子）.

Wolf： Whats that？

Dog：Thats a collar and my master can keep me chained up at night.

The wolf goes back to the forest.

三、題型编制（Proposition）：“精工”编制，优化阅读题型配比

（一）“主观题”与“客观题”结合，检测阅读能力

阅读题型的编制应尽量覆盖五大阅读能力，并根据中高段学生的学情，编制形式多样的题型，激发学生的阅读兴趣，同时也更加全面地检测学生的分项阅读能力。在编制不同阅读能力的题型时，教师可以适当增减难度，对“主观题”与“客观题”进行合理配比，使图标和文字结合，使难易度呈梯度式的递进，具体如下。

任务一：Read and choose.阅读Mary的访谈对话后，选择问题的答案。

（    ） How many ways to go to school are there in their talking？

A. 5  B. 6  C. 7

任务二：Read and match.帮助表格中的四人找到相应的上学方式，并将序号填入表格。

[Name Ann Ben Mary Jack Ways to go to school ①_____ ②_____ ③_____ ④_____ ]

Here is the survey report.

[Ways to go to school On foot By bus By taxi By electric bicycle By subway By car Number 131 35 5 200 7 104 ]

任务三：Read and fill in the blanks.阅读Mary的调查报告后，完成填空。

Most（大多数） students go to school             .

_________ students go to school by subway.

（二）“标准题”与“开放题”结合，优化评估维度

根据布卢姆思维学习的六层次理论，阅读是培养学生分析、评估和创造等高阶思维的重要手段。阅读命题应关注思维含量，优化“标准题”与“开放题”的配比，利用阅读评价促进高阶思维的培养。比如在五年级上学期的期末阅读命题中，教师对原有的判断题进行了优化，增设了开放性问题：“Which season do you like best？ Why？这样的改进更关注学生思维和能力的分层，能够进一步促进学生的思考。

（三）“课内题”与“课外题”结合，有效提升阅读素养

在命题编制上，教师还需要关注“课内题”和“课外题”的合理配比，设置题目让学生将课堂中学到的阅读策略进行迁移运用。比如在六年级下学期的期中阅读竞赛中，教师依托第一、二单元的交通主题，选择了主题为乘坐公交车游览杭州景区的文本，结合杭州旅游景点的介绍，要求学生阅读公交时刻表完成练习。其中设置了一道配图的课外题（如图2）：Whats the right picture of Three pools mirroring the Moon？ 学生需运用读图、对比、迁移等多项阅读策略来完成此题。可见，这样的题目能够有效考查学生的阅读素养。

（  ）Whats the right picture of Three pools mirroring the Moon ？

四、命题分析（Analyze）：“精深”分析，提升命题质量

（一）基于实证的命题数据分析

基于阅读板块的实证数据，笔者借助数据分析平台，获取了学生的多项实证数据，分析学生的阅读分项能力。该分析精准定位学生的阅读薄弱板块，并对其进行动态追踪，对学生的阅读水平进行了有效评估，如图3。

（二）基于实证的命题改进分析

数据平台提供的精准数据，能够帮助教师掌握学生的阅读分项能力。同时还便于教师基于数据开展相关阅读命题的修正研训活动，整体考量命题质量，并对阅读教学策略进行反思和改进，从而让阅读命题推动研训向深度发展。

（三）基于实证的阅读补偿分析

教师往往会因为缺少精准的阅读补偿，而让整个阅读评价难以实现质性的提升。因此，在命题分析的过程中，教师应根据学生的答题情况，开展基于实证的阅读补偿性分析，使补偿性阅读策略有效跟进，形成高质量的校本阅读补偿性文本和题库。

总体而言，命题是考查学生学习效果和学习能力的重要手段。在进行阅读命题的过程中，教师要结合学生的兴趣点，拾级而上，从而激发学生参与阅读的积极性，促进学生主动阅读。同时要找准切入点，从学生已有的经验出发，不拔高难度，也不降低标准，让阅读命题真实反映学生的阅读能力。此外，阅读命题还要找到突破口，不断更新阅读教学与命题的理念和方法，认真研究基于实证的阅读教学分析，由此真正利用阅读命题提高学生的阅读素养。

参考文献：

[1]中华人民共和国教育部. 义务教育英语课程标准（2011年版）[M].北京：北京师范大学出版社，2012.

[2]安凤歧，梁承锋.小学英语新课程教学法[M].北京：首都师范大学出版社， 2010.

[3]张婷婷.对小学英语“命题”的思考与实践[J].华夏教师，2017（18）.

[4]朱玉萍.浅谈小学英语测试与命题[J].青海教育，2013（3）.

[5]王蔷，陈则航.中国中小学生英语分级阅读标准（实验稿）[M].北京：外语教学与研究出版社，2016.

（浙江省杭州市育才教育集团文溪小学   310012）