简化MEWS-4P评分系统对老年危重症患者入院后24h内 病情评估与急救意义分析

李 红，白旭宝，王利松，孟新丽，郭星云

（承德市中心医院：1.老年病科；2.急诊科；3.康复医学科；4.呼吸内科；5.重症医学科，承德 067000）

随着我国老龄化进程不断发展，老年患者群体数量不断增多。老年危重症是临床较为常见的一种患者类型，具有病情重、就诊急、病情变化快和预后差等特点。研究发现［1］，老年危重症患者入院后及时进行病情评估对明确治疗方案以及改善预后均具有重要意义。目前临床常用的评分系统，可对患者病情严重程度进行区分，但需要的数据较多，在短时间内获取全部资料难度较高。MEWS-4P是在既往MEWS评分系统上完善新增了脑钠肽（Brain Natriuretic Peptide，BNP）、降钙素原（procalcitonin，PCT）、pH值、血氧分压（Partial Pressure of Oxygen，PaO2）等指标，并简化其他指标形成［2］。该研究通过比较MEWS-4P、SCS、APACHE II三种评分系统对入院24 h内患者病情评估以及对预后影响，分析简化MEWS-4P系统对老年危重症患者的意义，为此类患者病情评估以及预后判断提供快速、准确的方法依据。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 基本资料选取我院老年病科、呼吸内科2017年6月～2018年6月住院的老年危重症患者200例，年龄65～89岁，平均年龄（78.65±7.82）岁；男性116例、女性84例。其中急性心衰55例、重症感染41例、急性呼吸衰竭35例、肾衰竭27例、急性冠脉综合征19例、脑梗死13例、肺栓塞10例。入选标准：①均为本院老年病科或呼吸内科危重症患者；②年龄≥65岁；③入院时间≥24 h；④病例资料信息齐全；⑤各项化验指标资料完整。排除标准：①非危重病人；②年龄＜65岁；③临床化验指标资料不完整；④外院院治疗超过24小时，且入院时各项生命体征平稳；⑤研究过程中不良结局者。研究获得我院伦理委员会批准。

1.2 方法

1.2.1 采用SCS评分、MEWS-4P以及APACHE II对患者入院24 h内病情进行评估，并以30 d作为观察结点。进行连续两次评分，评分一致时以后一次的评分结果为评分标准。

1.2.2 SCS评分主要对年龄、心电图异常、呼吸困难、精神异常、新出现脑卒中、无法独立站立需家庭护理、原有慢性疾病需部分时间在家等指标进行评估，对患者的病情程度进行区分。将≤5分划分为一级、6～11分为二级、≥12分为三级。

1.2.3 简化MEWS-4P评分主要包括心率、收缩压、呼吸频率、意识、pH值、血氧分压（PaO2）、BNP、PCT等8项指标。根据评分可将对象分为三个级别，＜8分为一级、8～16分为二级、＞16分为三级。

1.2.4 APACHE II评分主要对年龄评分、血清肌酐、肺泡和动脉氧分压差值（A-ADO2）、PaO2、血清碳酸氢盐（HCO3）、格拉斯昏迷评分（Glasgow Co-ma Scale，GCS）及慢性健康状态等资料进行评分。根据评分将其分为3级，＜15分为一级、15～25分为二级、＞25分为三级。

1.2.5 标本采集患者进入EICU后于30 min内采集静脉血，离心处理（3500 r/min，10 min），取上层血清，检测血常规、凝血功能、动脉血气、生化指标全项，采用ELISA法测定BNP水平，采用胶体金比色法测定PCT，所有指标检测时均严格按照试剂盒说明书以及仪器操作规范执行。

1.3 统计学处理数据分析采用SPSS 19.0软件进行处理，以频数表和百分率描述入选病例在各评分下的分值分布情况；计量资料数据采用均数±标准差表示，计数资料采用χ2检验，多组均数比较用方差分析，组间两两比较用t检验。每种评分方法对疾病结局的预测性能采用ROC曲线进行评价，应用Pearson检验分析三种评分系统相关性，以P<0.05表示差别有统计学意义。

2 结果

2.1 SCS评分不同分值与30 d病死率的关系SCS评分系统中，分值越高，患者30 d病死率越高；三种分值区间患者死亡与存活差异显著（P<0.05），见表1。

表1 SCS评分与30 d病死率的关系

2.2 简化MEWS-4P评分不同分值与30 d病死率的关系简化MEWS-4P评分系统中，分值越高，患者30 d病死率越高；三种分值区间患者死亡与存活差异显著（P<0.05），见表2。

表2 简化MEWS-4P评分与30 d病死率的关系

2.3 APACHE II评分不同分值与30 d病死率的关系APACHE II评分系统中评分越高，患者30 d病死率越高；三种分值区间患者死亡与存活差异显著（P<0.05），见表3。

表3 APACHE II评分与30 d病死率的关系

2.4 三种评分方法对于老年危重患者诊断的性能分析SCS最佳截断值为7.5分，AUC为0.816，敏感度、特异度分别为80.00%、72.00%；APACHE II最佳截断值为20.7分，AUC为0.842，敏感度、特异度为80.50%、74.00%；简化MEWS-4P最佳截断值为9.3分，AUC为0.830，敏感度与特异度为79.00%、73.50%。见表4、图1。

图1 三种评分系统ROC曲线预后评估效能分析

表4 三种评分对预后评分效能分析

2.5 三种评分系统相关性分析死亡组SCS评分、简化MEWS-4P评分与APACHE II评分均高于存活组（P均＜0.05）。简化MEWS-4P与APACHE II、SCS评分均呈正相关性（r=0.881，P=0.000）、（r=0.879，P=0.000）。见表5。

表5 三种评分系统的相关性分析

3 讨论

研究表明［3-4］，老年危重症患者早期准确的病情评估对其救治以及预后具有重要意义。由于其抵抗力较低、合并症较多的特点使其病情相对复杂，预后较差，因此入院早期准确的病情危险程度评估，对后续有效的救治措施以及改善其预后具有重大的现实意义［5］。目前临床上多采用SCS、APACHE、简化急性生理学评分等多种系统对病情进行评估，但由于指标的多样性与复杂性，较难在短时间在获得所有指标检测结果，因此实用性较低。

SCS评分系统于2006年首次提出［6］，以其数据易得、采集及时准确、方便快捷的优点广泛适用于临床急救中。其分值越高，患者病情危险程度越高。国内外研究均表明［7-8］，SCS对急诊老年危重症患者的病情严重程度评估以及预后判断具有重要的临床价值。APACHE II是目前临床上最权威且适用最广泛的危重症评分系统［9］，在评估患者死亡风险上具有较高的准确性。但在医疗设施条件相对落后的基层医院，其数据较难获取。MEWS-4P是在MEWS系统基础上完善而成，主要新增BNP、PCT、pH值、PaO2等四项指标［10］。MEWS评分系统［11］是对潜在危重症患者较为有效的一种评分系统。研究表明［12］，MEWS评分能在初期发现潜在的危重症患者，从而降低急救患者的漏诊率；还可为当前医疗沟通提供重要依据，避免病情延误，提高了急诊室与病房间的交流性与协调性。NEWS系统在临床上快速评估患者病情变化以及转归评估的优势获得国内外学者认可。研究表明［13］，MEWS评分可对年老危重症患者病情可进行高效快速的评估，从而可指引医生进行即时、有效的后续治疗。简化MEWS-4P系统中BNP是心功能检测的重要指标，其表达异常时可提示受检者心功能异常。PCT是监测、诊断细菌炎性疾病的重要指标之一，可有效鉴别细菌性感染与非细菌性感染。PaO2主要判断患者是否出现缺氧症状以及其缺氧程度，是诊断呼吸衰竭的重要指标之一。尿液pH值检测可反映肾脏调节体液酸碱平衡的能力，其表达可反映肾脏功能状况。

本次研究中通过比较三种评分系统不同分值与患者30 d死亡率关系结果显示，SCS评分、APACHE II系统、简化MEWS-4P系统中，分值高低与危重症患者病情严重程度呈正相关性，分值越高，患者死亡率越高。APACHE II系统为20.7分时，其曲线下面积最大为0.842，敏感度与特异度为80.50%、74.00%，对预后评估效能较好。经Spearman检验三种评分系统的相关性结果显示，简化MEWS-4P评分在危重症患者病情评估以及死亡风险预测上的准确性、有效性与SCS以及APACHE II一致。研究表明［14］，简化MEWS-4P评分具备简便性、即时性、实用性优势，花费时间少、重复操作性强，优于APACHE II系统。故而简化MEWS-4P评分可对危重症患者做出有效评估，提高患者病死率以及痊愈率的准确性，为老年危重症患者提供准确的、准确的早期预警判断预后，以其广泛的实用性对节约医疗资源、减轻国家负担具有重要的现实意义。

综上所述，简化MEWS-4P评分在评估老年危重症患者病情严重程度以及预后判断的准确性与有效性与SCS以及APACHEII评分一致，但简化MEWS-4P评分数据获取更为便捷、实用性较强，可作为医院急救的有效评估工具，值得临床广泛使用。