经尿道前列腺双极等离子电切术、经尿道前列腺电切术在良性前列腺增生患者中的应用

刘连宝

（高青县中医医院外科，山东淄博 256300）

目前，经尿道前列腺电切术 （TURP）与尿道前列腺双极等离子电切术 （PKRP）都是针对良性前列腺增生患者所采用的手术治疗方式[1]，而基于两种手术方式的特点，TURP手术复杂、手术创口较大，临床治疗效果不佳，患者接受度和认可度亦不高[2]。而随着现代医学技术的不断发展，PKRP作为一种新型治疗手段进入人们的视线，相比TURP其更加科学有效，更能改善治疗指标，提升治疗满意度，降低不良反应发生率并优化手术指标，于临床治疗中拥有更好的治疗效果，更高的安全性和可靠性。本研究选取80例良性前列腺增生患者为研究对象，分析比较PKRP、TURP在良性前列腺增生患者治疗中的临床应用效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2019年2月至9月高青县中医医院收治的80例良性前列腺增生患者为研究对象。按照入院顺序分为观察组与对照组，每组40例。对照组年龄51～66岁，平均年龄 （54.56±2.41）岁；观察组年龄50～62岁，平均年龄 （54.53±2.39）岁。比较两组患者一般资料差异无统计学意义 （P＞0.05），具有可比性。本次试验获高青县中医医院医学伦理委员会批准。患者及家属自愿签署知情同意书。纳入标准：符合《老年人良性前列腺增生/下尿路症状治疗共识》[3]的临床诊断标准。排除标准：有精神病史、认知障碍的患者，无法配合治疗的患者。

1.2 方法 对对照组患者实施TURP治疗方案，具体治疗过程：选择WOLF 26.5 Fr被动式电切镜，电凝功率60～80 W，给予患者硬膜外麻醉后取膀胱结石位，经尿道插入电切镜，观察输尿管情况及前列腺增生情况，先对前列腺动脉血供进行电凝处理，然后进行分叶切除。手术完成后冲洗前列腺组织并进行引流，给予抗生素治疗，持续膀胱冲洗。对观察组患者实施PKRP治疗方案，具体治疗过程：选择英国佳乐等离子双极汽化电切系统，电切功率120～200 W，电凝功率60～100 W，使用生理盐水灌洗，麻醉方式、手术操作、术后操作与对照组一致。

1.3 观察指标 ①统计治疗指标，测定患者的术后尿流率、残余尿量、膀胱压力及国际前列腺症状评分（IPSS）。术后尿流率越高，残余尿量越少，膀胱压力越大，IPSS评分越低，则表示手术质量越高，反之手术质量越低。②统计治疗满意度，采用医院自制的《满意度评价量表》进行评价，满分100分，包括满意 （80～100分）、一般满意 （60～79分）、不满意 （0～59分）。治疗总满意度= （满意例数+一般满意例数）/总例数×100%。③统计不良反应发生率，包括经尿道电切综合征、低钠血症、膀胱穿孔，不良反应发生率= （经尿道电切综合征例数+低钠血症例数+膀胱穿孔例数）/总例数×100%。④统计手术指标，测定术中出血量、手术时间、留置管时间及膀胱冲洗时间，术中出血量越少，手术时间、留置管时间及膀胱冲洗时间越短，则说明手术效果越好，反之则手术效果越差[4]。

1.4 统计学分析 应用 SPSS 22.0 统计学软件分析数据，计量资料采用 （）表示，进行t检验；计数资料采用[例（%）]表示，进行χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗指标比较 观察组患者术后尿流率、残余尿量、膀胱压力及IPSS评分均明显优于对照组，差异有统计学意义 （P＜0.05），见表1。

表1 两组患者治疗指标比较 （）

表1 两组患者治疗指标比较 （）

注：IPSS：国际前列腺症状评分表。

组别 例数 尿流率 （mL/s） 残余尿量 （mL） 膀胱压力 （kPa） IPSS评分 （分）观察组 40 11.72±1.19 14.26±4.27 3.28±0.48 9.46±2.18对照组 40 8.56±1.41 30.18±5.31 4.44±0.18 15.18±3.17 t值 10.832 0 14.776 7 14.311 2 9.403 2 P值 0.000 0 0.000 0 0.000 0 0.000 0

2.2 两组患者治疗满意度比较 观察组相较对照组治疗满意度明显提升，差异有统计学意义 （P＜0.05），见表2。

表2 两组患者治疗满意度比较[例（%）]

2.3 两组患者不良反应发生率比较 观察组患者经尿道电切综合征、低钠血症、膀胱穿孔发生率相较对照组均有所下降，差异有统计学意义 （P＜0.05），见表3。

表3 两组患者不良反应发生率比较[例（%）]

2.4 两组患者手术指标比较 观察组患者术中出血量、手术时间、留置管时间及膀胱冲洗时间相较对照组更少、更短，差异有统计学意义 （P＜0.05），见表4。

表4 两组患者手术指标比较 （）

表4 两组患者手术指标比较 （）

组别 例数 手术时间 （min） 术中出血量 （mL） 留置管时间 （d） 膀胱冲洗时间 （d）观察组 40 65.72±12.19 254.13±51.33 4.23±0.27 2.61±1.26对照组 40 72.56±11.41 356.18±56.22 5.43±1.02 6.61±1.21 t值 2.590 9 8.478 1 7.192 9 14.481 7 P值 0.011 4 0.000 0 0.000 0 0.000 0

3 讨论

临床医学研究表明，TURP易对患者尿道产生损伤，故治疗安全性不高，患者不易接受[5]。而PKRP是基于TURP研发的新型技术，可在一定程度上避免对患者尿道产生损伤，即PKRP在电极高频电流的激发下使生理盐水转化为动态等离子体，从而对组织进行电气化切割[6-7]，可有效减少对前列腺病变组织周围的损伤，减少出血、尿路刺激等情况的发生，与TURP易造成包膜和外括约肌损伤等并发症比较，PKRP无疑是临床手术治疗中的首选方式[8-9]。

通过上述研究结果可以看到，观察组患者术后尿流率、残余尿量、膀胱压力及IPSS评分均明显优于对照组，差异有统计学意义 （P＜0.05）；观察组相较对照组治疗满意度明显提升 （P＜0.05）；观察组患者经尿道电切综合征、低钠血症、膀胱穿孔发生率相较对照组均有所下降 （P＜0.05）；观察组术中出血量、手术时间、留置管时间及膀胱冲洗时间相较对照组更少、更短 （P＜0.05）。观察组在治疗指标、治疗满意度、不良反应发生率和手术指标方面均明显优于对照组，由此佐证上述分析中关于PKRP 的临床治疗优势，可作为前列腺增生治疗的首选方案。

综上分析，PKRP可满足当下良性前列腺增生患者的治疗需求，其应用效果相较传统TURP治疗方案更加显著，可推广应用。