为淹通赅博的说部冠冕作笺注

陈尚君

任何时代，都有伟大的人物，或以诗文显，或以书画名，或建功于沙场，或运筹于庙堂，此史籍载之详矣。至于学者，自以创立学派、重建道德、整顿伦常、引领百代为最重要，讲有宋学术思想必以朱子为首，是所当然。至于讨论历代施政得失，分析经子疑难，议论诗文故实，记载名臣轶事，此杂家之学，掌故之谭，各代皆有擅场者，虽不足转移风气，亦能够风靡千年，为文人之雅资，作实行之龟鉴，称其为著作之雄者，亦不为过。至各代巨擘，汉则王充《论衡》，唐则段成式《酉阳杂俎》，宋则沈括《梦溪笔谈》与洪迈《容斋随笔》（以下简称《随笔》），元明以降，著者更多，能臻此者，亦仅一二十部而已，此其可重者在此。数年前，凌君郁之告欲注洪书，我知其意义重大，更知其谈何容易，乃漫应之，想非倾半生气力，何能臻此。数月前凌君驰函，告书已写竣，年内即可由中华书局出版，嘱我为序，大感震惊与意外。待稍翻书稿，更惊其征引繁富，笺释稳当，讨论深入，折中有见，大呼难得。凌君早曾问学于我，我知其颖悟勤奋，足以承担所业，自硕士更博士，因任教而晋职，著作频颁，擢居长院，知其工作胜任愉快，是可喜也。今读此书，更知他学问又上层楼，足成一家之学，真是可庆可贺。

有宋一代鸿儒迭出，洪迈尤称翘楚。《全宋笔记》收孔凡礼《容斋随笔·点校说明》云：“其考史自天文律历至古今地理，自古代当代经济至典章制度，自史书考订至古代文物，皆征引深入。其经学研究，显示精深造诣。其语言文字论述，许多超越前人和当代人。还广泛涉及古代子书及医药、动植物。作者善诗文，本书有二百多条诗话、文话、词话，有裨文学研究。前人称本书考据精确，议论高简。其淹通赅博实南宋说部（笔记）之冠。”虽说这是一部个人的读书笔记，称为传统学术之百科全书也不为过。在凌君以前，已经有过两种校点本，基本善本都已经参校，部分引书也偶有核对，这些对凌君可做参考，然其致力并不局限于此。就目前书稿看，他的工作涉及诸大端。

一、凡洪氏《随笔》之引书，皆曾全部复核，其中多数经典因宋、今差别不大，对核原文大多可以揭示洪氏议论所自，还原引发他考评之最初记录。部分洪氏所见书已经失传或古今传本不同，也得据辗转征引考察，以究明其真相。

二、洪氏所涉之话题，皆尽可能地广征文献，辨明洪氏见解之是非。其中涉及唐宋史实的部分，因为任何一件史事或人物，都难免记载多元，真相复杂，欲求究明，谈何容易。凌君尽可能地加以追究，颇多精彩之处，我稍读，体会他经常处于与洪迈反复讨论的兴奋之中。凌君做过大量与洪氏有关的基础工作，包括编撰《洪迈年谱》与整理《鄱阳三洪集》，但他又始终不是洪氏的粉丝，这种态度使他能够在全书完成过程中，一直保持客观公允的态度，实事求是，不动声色。

三、以洪书在学术史上之崇高地位，历代学人引洪书以佐其说，或举洪书以纠其误者，世有其人，多存纷扰。凌君对此详加搜集，仔细选取，不枝不蔓，也不避繁重，充分讨论，深入分析，是者赞之，误者纠之，真足当洪书功臣。

凌君笺证加原书近二百万言，虽已出校样，因时疫方殷，仅示我以PDF文本，通读不便。我仅能参考前引孔氏点校本，选读若干，举例如下。

《随笔》卷六《杜悰》，引《通鉴》述咸通二年三月懿宗新立，因宦官欲追罪三相，幸杜悰进言而得保全，《新唐书》所载同。洪迈据史考之，懿宗即位时宰相四人，为令狐绹、萧邺、夏侯孜、蒋伸，至斯时三人已罢去，唯伸在，时相杜审权、毕諴则为懿宗所用，无预废立之事。洪迈因此认为“野史之妄，而二书误采之”。此节仅四百余字，论证颇为清晰。凌笺先引《通鉴考异》，知其所据为林恩《补国史》，复引明王祎《大事记续编》，谓《通鉴》虽有微误，但不能保证其事之必无，且谓悰之力保三相，与李德裕救杨嗣复、李珏等同，不得因人名之讹，更断此事之必无。凌君复引司马光自述及王明清、李焘、赵绍祖、章太炎诸家说，讨论《通鉴》采小说之得失，就此加以引申评价，有资对司马、洪氏之学之认识。

《随笔》卷一○《徐凝诗》，对苏轼指唐徐凝咏庐山瀑布诗“一条界破青山色”为恶诗，洪迈以为家有徐集，其诗自有佳处，举五首为例，且认为“俗子妄作乐天诗”，引起东坡之诮。凌笺引徐诗及东坡评论之始见文字，属一般分寸。进引宋葛立方对李白与徐凝诗之比较，有资苏评之理解。复因清潘德舆说，以为洪引诸诗未必皆佳;引宋计有功说，谓为白居易之誉徐意在抑张祜之浮薄;引清余成教说，谓祜诗实胜于凝，而元、白实有偏袒。这样笺证，使此一重公案得以立体呈现于学人之前，洪说之是非也得以昭明。

《随笔》卷一一《小贞大贞》，引《周易》屯辞而言人君举措所涉国家隆替与自身祸福，洪迈此下引历代十四件事以佐其说，凌笺篇幅十倍于原文，引及所涉史文及后世评说，充分解读此段读史感叹之深意，用功极深，足为人主炯诫。

《随笔》卷一四《李陵诗》，议论《文选》存苏李诗之真伪，引苏轼说谓诗作于长安而言“俯观江汉流”，断为“后人所拟”，洪迈更补充诗用“盈”字，犯惠帝讳，以佐成苏说。凌笺引证详尽，既引《蔡宽夫诗话》谓诗未必即赠李陵，且托言夫妇，与借言江汉，皆不能遽断是非。讳“盈”之讨论，则涉及汉之避讳即祧祭制度，引王楙、周婴、冯惟讷、顾炎武、方东树乃至近人汪辟疆、陈垣说，指洪说之未能成立。其中多家引《古诗》“盈盈一水间”，见洪氏眉睫之失。

《随笔》卷一五《连昌宫词》，比较白居易《长恨歌》与元稹此篇，认为元作“有监戒规讽之意”，“得风人之旨”而为胜。凌笺引张邦基《墨庄漫录》说，寓指洪氏之说渊源有自。又引史绳祖、钱振锽、陈寅恪诸家之异议，明洪说之难免偏颇。

凌君是安徽潜山人，从中学到大学，都在安徽读书。他是我一九九四年录取的第一名硕士研究生，基础不错，所见稍窄，来到复旦，眼界与能力稍显局促。我建议他作南宋文学家兼学者洪迈研究，因其地位重要，文献丰富，前此研究太少。他在起步阶段付出甚多，逐渐领悟到学术的真义与方法。工作多年后，复回复旦读博士学位，我让他作宋代文学雅俗演变之研究，意在超越基本文献，增加阅读理解与文学宏观研究。这时他已气象日新，颇能驾驭自如了。我看到他从学二十五六年来的进步，感受到他在不断超越自己，贴近当代学术前沿，也能感到他郁积的进取之心，虽所在学校未居主流，然争竞一流之志从未稍懈。这是很可贵的。我比凌君年长一些，从大的方向上说还是一代人，主要学术经历是在本國，处此文明日新的时代，深切地感受国内外学术风气的变化。当代新文献之充分刊布，全球文献资源之日新月异，互联网带来学术资源之共享，古籍数码化带来文献检索之便捷，以及计算机写作之种种便利，所有人都体会到了。古籍全文检索颁布之初，一些学者认为传统学术将失去存在价值，我则认为恰恰相反，上述条件虽然拉近了通才与浅学者的距离，然善学者自可体会如何从中开拓新的法门，学术之前沿精微与博大，更非身历其境者所能领悟。文献纷呈，方法新变，也为传统学术提供了更上新阶的无限可能，重要的是学者要善于利用这些条件，定出高远目标。一些前辈认为人力难以实现的高难选题，其实具备做好的各种可能。我近年穷治唐诗文献，对此体会尤切，相信凌君工作也曾充分利用各种资源，但又并非全靠检索所完成。他的这本新著，达到怎样高度，当然还有待出版后学界之评说，我忝为导师，且受约作序，过誉难免。我只是觉得，《容斋随笔》之部帙宏大，涉猎广博，首次笺注，达到目前程度，已足令人叹为观止。学术史上之名著，如翁注《困学纪闻》、胡注《梦溪笔谈》、陈笺《日知录》，都有长期积累，不断完善。我希望凌笺也能如此。凌君方当壮年，精力强旺，起点已高，求索方殷，出版后若得广采各方评骘，逐渐完善修订，应该名著可期吧。

庚子秋末于沪寓