苏轼《偃松图》卷辨析

撰文＝黄柏林

苏轼《偃松图》卷，短卷纸本。历代收藏印记累累，曾著录于《石渠宝笈》初编卷三十二册29 页，为清宫旧物。

展卷间，清朗纯净之气，扑人眉宇，偃松奇崛古峭，左向横斜盘伸于石间，石旁修篁数丛，笔法劲利，挥洒自如，有挟大海风涛之势，移时展阅，如奏笙簧。

其风格笔法、构图，悉同于苏轼尽传于世的三件作品：即现藏于日本的《枯木怪石》图卷；邓拓先生旧藏的《潇湘竹石图》与上博所藏的《竹石卷》(文同合卷)。

画下角款识行楷“眉山苏轼”四字，下钤“赵郡苏氏”，朱文大印一方，按坡公书，少学徐季海，姿眉可喜。中晚岁出入颜平原，李北海，健劲浑融，审视款识，纵横斜势、撇画点勾，个人特征明显，当属中晚年手笔也！

惜历代递藏者爱不择手，竟日把玩，致使卷首小竹及款字稍有磨损，造成墨痕精神乏焉。

欲辨别《偃松图》卷的真伪优劣，最关键的一环还是不外乎原始而科学的“目鉴与考证”，然目鉴已无法给予我们直接与良好的信息条件。

因为有比较才能有鉴别。苏氏作品已存世殊少，仅存的三件画作，真伪尚无定论，尽管各存己见，也只能求同存异，作为国之重器，散藏于各大博物馆。相对而言《偃松图》卷，且是一件流传有绪、脉络清晰的清宫佚物。

引首清高宗弘历“松石间意”四大字，乃是早年所书，笔墨厚重，笔法圆润合度，神完气足，一派皇家气魄。前隔水花绫，有三朝翰臣张照题诗，画上有高宗弘历题诗。

第一次题于乾隆四年，时隔16年再和张照韵诗二首，分别于同年的正月与五月间，诗后跋语云：几暇展阅再用其韵。乾隆帝在画上题后尚不过瘾，还多次临仿此卷。

如著录于《石渠宝笈》续编的仿苏轼《偃松图》(卷三十六册9 页)，再仿苏轼《偃松图》（卷四十册24 页）；临仿之后还未尽兴，再用苏轼《偃松图》笔法画《夷齐庙松图卷》(宝笈三编三卷1213 页)及《岁寒三友图》，图录于承德避暑山庄博物馆，审其绘画之笔墨，盖师法胎息于东坡，一目了然。

上图：《偃松图》上的“石渠宝笈”印章

下图：元人张谦跋

显然《偃松图》卷在清代宫廷已成为循绳墨而不颇的标准器。乾隆帝并自诩“苏家后唱是，允称益者友”。由此窥知乾隆帝秘藏于御书房的东坡此卷，钟爱至深之钦也。

画后跋者张谦，乃元大鉴赏家也。从中国美术史中获知，元代公私收藏亦大有人才，公者略而不述，私家收藏最显者当推仁宗三姐鲁国大长公主。

其他名者有乔篑成、焦敏中、赵孟頫、鲜于枢、张谦、郭天锡等人，他们收藏了许多唐宋名迹，在我国书画史上占有显著的地位。史记张谦为元代鉴藏家，确为不虚，我们可以从张谦对《偃松图》卷的跋语中获知张谦评画的高识灼见。

又缙云朱维嘉跋，语不录，考朱维嘉字士亨，学者称为素履先生。明洪武间由卢龙县令，晋升国子监丞，为明初赫赫名儒，著有《素履文集》十卷，现藏于中国台湾省图书馆。

左图：明人郑伯固跋

右图：明人朱惟嘉跋

再郑伯固，钟涛跋，余无考。其跋内容皆言坡公为人，为诗词，作画之高妙者。黄X(名缺)，字廷玉，铃印两方黄廷玉，庚戌首科进士，考明太祖于洪武四年本科举行后，即于洪武五年下旨停止科举，历时12年。

至洪武十七年重新恢复科举制，依次推知，庚戌首科当为宣德五年庚戌科，即黄廷玉跋于1430年中进士以后的几年间，日月忽其不淹兮，距今亦近580 载矣!

苏轼《偃松图》局部

后复有清高宗弘历之翰臣等和诗：分别为蒋溥、汪由敦、裘日修、观保、董邦达、钱维城、金德瑛、王际华、钱汝城等，其体势风格，皆为读书取仕必备的馆阁体。然一望可知,俱出于本人手笔也。末尾有项元汴压卷题，记语云：“苏子赡《偃松图》名贤题咏，项子京珍赏。”

纵观画卷跋尾，收藏印记有百余枚之多，其中有明中后期大收藏家子京密玩，项元汴审定真迹，明李日华之李君实鉴定，明末李肇亨的椎李李氏鹤梦轩珍藏记，清高宗的太上皇帝，古希天子，乾隆御览之宝等。

迄今为止散藏于世界各大博物馆的苏轼书画作品为数不多，而曾出自项元汴奁中的就有11 件之多。

如《新岁展庆人来得书》帖，《前赤壁赋》首缺字，文徵明补字,《覆盖》帖，《吏部陈公诗跋》，《一夜帖》，《或见》帖，处辨才韵诗二页，《渡海》帖，《归院》帖，等等。

后人对项氏鉴藏书画的认同与肯定，几乎到达迷信的地步。由此说明，项子京鉴定苏轼作品的权威与至高信誉。

再述在鉴赏领域与项子京处于伯仲地位的李日华，日夕烟云供养，能书善画，常年浸淫于前人墨迹之中。曾经拥有或长期递藏，其收藏之富，鉴别之精，足可与项氏比肩也。

可想而知，此苏轼《偃松图》是由李日华之子李肇亨（僧名常莹）转入清宫收藏的，因为清兵入关后，李肇亨遁入空门为僧人，至康熙三年后尚健在，画的脉络流传、归属已昭然若揭也!至于此画何时佚出宫外，暂无定论，从石渠继编，嘉庆御览之宝诸玺看，则应是嘉庆以后佚失者无疑。

也许应该在150年前的英法联军中佚出海外的可能最大。因查阅《清宫佚目》《国宝沉浮录》皆无记载此卷。故溥仪佚出的可能性几乎没有。

左图：明人黄延玉跋

右图：明人钟涛跋

解决上述问题后，再试论《偃松图》卷所用纸张及创作年代，造纸及纸质的年代鉴别，历史记载甚稀。相传东汉蔡伦发明造纸，然随着西汉墓的不断发掘，出土的罗淖尔纸及霸桥纸等，造纸年界的划定，已成不攻自破的失实记载。

故各个时期、各个地区都能造纸，所造纸张亦各有不同，相对明清用纸较易鉴定。特别高古书画的用纸鉴别给后人遗留下许多疑惑。因而纸的判定，让鉴定者如堕十里云雾，莫衷一是。

北宋以降，竹纸渐盛。然竹与稻草、麦秆所造的纸纤维太短，不宜长期保留使用，人们又将竹浆及麻长期浸于水中，再加少量胶质，造出的纸平均细洁，细致薄匀，生熟得体又能发墨。

据载苏轼被谪归来儋州，托人从越州购买大批竹纸，其时王安石等亦喜用此纸。《偃松图》卷的用纸，极有可能就是此类用纸。在放大镜下细辨，纤维长短不一，浆汁较重，色泽洁白如新。与记载似有相符之处，足以令人可信。

最后要解决的问题，就是创作年代，首先要排除南宋仿制的可能。元人张谦云：“苏文忠公当宋之盛，以文章重天下。然才太高，名太盛，竟不容于当时。”

罗大经《鹤林玉露》亦载：“东坡以元祐党人，遭王室歧视，徽宗朝所编《宣和画谱》卷十二，《墨竹小品》收入画家十二人，却有文同而无东坡。东坡卒后，其惨状更烈，诏毁《东坡集》，并《后集》，余者如印版碑碣榜额，系东坡书撰者并一概除毁，有诗为证：“笔底飓风吹海波，榜悬郁郁然岩阿。十年呵禁烦神护，奈尔焚拊灭札何！”

李商老《日涉园集》卷十，直至卒后的70 余年后，始被追谥文忠，可见在如此四面楚歌的高压下，谁人敢冒天下之大不韪也！

与此同时，我们又惊喜地发现了东坡友人刘叔赣所撰的《题画诗》中，找到了一段记载，那就是苏子瞻家观画松图歌：“君家图书皆所见，近得此松尤可羡。根蟠平石蹙蛟螭，杆出青冥超雷电。橙枝横斜复几尺，绿华茸茸铺绣线。空堂深沉白日寒，肃肃似有风吹面……”

刘叔赣神宗时中书舍人，善诗，知赏鉴画，著有《题画诗》一卷。这段刘叔赣在苏轼家观画松图，归而所作歌。细品之歌，再赏其画，可谓绝佳的图文描写。

假设为《偃松图》卷跋文，诚然亦显恰到好处，毫无枘凿之嫌也。鉴于以上种种因素，可以断言，完全可以排除南宋人仿制画作的可能，苏轼《偃松图》定为真迹已是不争的事实。元明以降，文人画风高涨，东坡的竹石才视为珍品。

嗜古成癖，精于鉴赏的乾隆帝给我们提供更为确切的具体年代，那就是《偃松图》作于宋哲宗治政的元祐年间。以诗为证：偃松画自元祐载，春秋八百沧桑改，抚松亦乃思其人，松则传焉人亦在，似乎否乎我亦知，兴宋还叠瀛仙寿，底须娄举黄与倪，试听古籁千年吹。

苏公一生凡九迁，经六帝，乾隆缘何将《偃松图》定为元祐载，则是不得而知了，相信自有他精思独辟的高见，留待我们的将是进一步核实考证。