油茶幼林间种技术研究

周仁飞，周树良，徐佑明，阳文浩

(1.衡阳市林业科学研究所，湖南 衡阳 421000; 2.衡阳市林业局，湖南 衡阳 421001)

油茶(Camelliaoleifera)是我国特有的木本油料树种，主要分布在湖南、江西、湖北等省，其中湖南省种植面积及总产量最大，在全国油茶产业发展中享有举足轻重的地位。衡阳市油茶面积、产量均居全省之首。目前，全市拥有油茶面积约27万hm2，一、二、三产业年产值共达189亿元。

油茶幼林间种既能减少地表水土流失和降低地表温度，促进幼林健康生长，又能弥补前期无收入的不足。目前，国内学者对油茶幼林间种开展的研究不少[1-2]，为衡阳地区油茶幼林间种提供了试验参考[3]。有些学者进行了间种对生长及土壤养分研究[4-7]，部分学者通过试验分析了不同间种模式对油茶幼林树体生长的影响[8-12]。

据调查，衡阳市油茶幼林间种面积不足10%。因此，研究适合衡阳地区自然条件的油茶林间种模式[13-15]，能为当地林农采用合理模式进行间种提供一定的指导[16-17]。

1 试验地概况

本研究试验样地设在常宁市板桥镇长冲铺村七组3年生油茶基地(112° 41′ 20″ E，26° 30′ 82″ N)，海拔约200 m，土壤为红壤亚类，呈棕红色。该地区属亚热带季风性湿润气候，四季分明，雨量充沛，年平均气温17.9 ℃，年降水量1 440 mm。

2 材料与方法

2.1 试验设计

选取地势平坦、油茶长势均匀的3年生油茶幼林进行间种试验。

试验设6种间种模式加对照，重复3次。模式1： 油茶株间间种玉竹(Polygonatumodoratum)，间种密度为15000株·hm-2；模式2：油茶株间间种元胡(Corydalisyanhusuo)，间种密度为14000株·hm-2；模式3：油茶株间间种射干(Belamcandachinensis)，间种密度为13000株·hm-2；模式4：油茶株间间种花生(Arachishypogaea)，间种密度为15000株·hm-2；模式5：油茶株间间种大豆(Glycinemax)，间种密度为20000株·hm-2；模式6：油茶株间间种芍药(Paeonialactiflora)，间种密度为6000株·hm-2；CK(对照)：油茶株间不间种任何作物。其中，玉竹、元胡、射干和芍药为中药材植物，花生和大豆为经济作物。油茶林种植密度为3 m×4 m，每种处理各占0.33 hm2。

试验前两个星期对试验样地进行除草，深翻，并进行土壤消毒。该试验开始时间为2016年1月，结束时间为2018年12月。

2.2 指标调查

对各间种模式中选定的油茶树进行编号，定期调查其胸径、树高以及东西、南北两个方向的冠幅大小。各生长指标增长量为2018年调查数据与2016年调查数据平均值之差。

2.3 数据统计分析

采用EXCEL 2007和SPSS 13.0做数据处理与分析。

3 结果与分析

3.1 不同间种模式下油茶地径生长比较

如表1所示，油茶平均地径增长量最大的属玉竹间种模式，为2.67 cm;对照最小，为2.02 cm。6种不同间种模式下油茶的平均地径增长量均高于对照。

由表2中的方差分析结果可知，不同间种模式间油茶地径差异显著(P﹤0.05)。试验结束时，玉竹间种模式下油茶平均地径最大，为3.51 cm；其次是芍药模式，为3.14 cm；射干及元胡模式的平均地径相差不大，分别为2.83 cm和2.82 cm；花生和大豆间种模式下油茶的平均地径分别为2.77 cm和2.75 cm；最小的是对照，为2.62 cm。地径越大，说明油茶树越壮实、抗逆性强。玉竹及芍药间种模式下的油茶地径最大，故而抗逆性可能最强。

表2 不同间种模式下油茶幼林的生长状况Tab.2 The growth of young Camellia oleifera forest under different intercropping patterns生长指标间种模式玉竹元胡射干花生大豆芍药CKP值平均地径/cm3.51±0.35 a2.82±0.40 b2.83±0.53 b2.77±0.30 c2.75±0.58 c3.14±0.24 a2.62±0.33 d0.000 3平均树高/cm144.60±9.00 a131.70±13.35 a142.40±24.44 a130.70±15.36 a129.30±25.86 a144.00±16.58 a130.70±18.70 a0.265 6平均冠幅/cm106.00±0.18 a105.00±0.27 a89.00±0.15 b90.00±0.29 b88.00±0.16 b94.00±0.11 d77.30±0.14 c0.001 5 注: 表内数据为不同间种模式统计均值±标准差,同行不同小写字母表示同一年相同因子处理间差异显著(P﹤0.05),相同字母之间差异不显著(P>0.05)。

3.2 不同间种模式下油茶树高生长比较

由表1可以看出，芍药间种模式下油茶平均树高增长量最大，为87.20 cm；最小的是大豆模式，为69.20 cm；对照为60.00 cm。6种不同间种模式下油茶树的平均树高增长量均高于对照。

由表2可知，不同间种模式下油茶平均树高虽然存在一定差异，但差异不显著(P>0.05)。试验结束时，玉竹间种模式下油茶的平均树高最大，为144.60 cm；其次为芍药、射干间种模式，分别为144.00 cm、142.40 cm；元胡、花生间种及对照模式下的平均树高相差不大，分别为131.70 cm、130.70 cm和130.70 cm。

3.3 不同间种模式下油茶冠幅生长比较

由表1可知，玉竹间种模式下油茶平均冠幅增长量最大，为82.80 cm；最小的是对照，为60.40 cm。6种间种模式下油茶的平均冠幅增长量均高于对照。可见，间种对油茶幼林的冠幅生长有一定正面影响。

由表2可知，不同间种模式下冠幅差异显著(P﹤0.05)。试验结束时，玉竹间种模式下油茶平均冠幅最大，为106.00 cm；其次是元胡间种模式，为105.00 cm;最小的是对照，为77.30 cm。冠幅越大，意味着树形越大，枝条间越开阔，结实空间越大。研究结果显示，玉竹、元胡间种模式的油茶幼树枝条间最开阔，以后结实的空间最大。

3.4 不同间种模式经济效益比较

根据测产计算，间种药材及经济作物的经济效益如表3所示。其中，经济效益最高的是玉竹间种模式，年均每hm2纯收益为13.20万元；其次为射干间种模式，为11.95万元;元胡间种模式为10.35万元;芍药间种模式为3.06万元；花生间种模式为1.15万元;最低的是大豆间种模式，仅为0.85万元。间种以上4种中药材的纯收益高于间种2种经济作物。

表3 不同间种模式的经济效益Tab.3 Economic benefits of different intercropping patterns处理年产量/(kg·hm-2)价格/(元·kg-1)年成本/(万元·hm-2)总收入/(万元·hm-2)年均纯收入/(万元·hm-2)玉竹(鲜货)7 5 00061.8015.0013.20元胡(鲜货)30 000121.6512.0010.35射干(鲜货)37 500111.8013.7511.95花生(干货)3 00070.952.101.15大豆(干货)3 00060.951.800.85芍药(鲜货)48 75040.843.903.06 注: 玉竹、元胡和射干每3年收获1次;花生和大豆每1年收获1次;芍药每5年收获1次。

4 结论与讨论

间种模式(黄豆、花生、红薯和烟叶)可以促进油茶幼林生长，其中黄豆模式效果最好[8]；间种迷迭香对油茶幼林生长影响不显著，而间种花生和松苗的油茶幼林生长量则较好[10-11]。本试验结果显示，6种不同间种模式下油茶树的地径、树高及冠幅的平均生长量均高于对照，说明间种对油茶幼林生长有一定的正面影响。间种的中药材及经济作物高度低于油茶树，没有影响其阳光照射，同时覆盖了油茶林地表，降低了地表温度，有利于油茶根系增长。另外，间种前对土壤进行翻垦、除草、施肥，对油茶林进行了抚育，在一定程度上促进其生长。

本研究中，6种不同间种模式均能增加油茶林的经济收入，但是经济效益相差较大。以往研究显示，间作花生、大豆的纯收入较好[6，11]，而本试验的经济效益并不明显。结合试验地的实际情况分析，可能因为试验地离居民区较远，周边都是荒地或者林地，老鼠、蛇虫较多，在花生、大豆播种之初，很大一部分种子被老鼠、蛇虫啃食，很大程度上降低了发芽率，导致花生、大豆出苗率远低于播种量，从而很大程度上影响了经济效益[18-20]。间种玉竹收益较高，油茶幼林生长状况最好，且容易管护，人工成本小，适宜于劳动力不足、经济欠发达地区推广应用。由于玉竹并不是本地一般栽种品种，大部分林农并不具有玉竹栽种经验，建议推广应用前先推广玉竹的丰产栽培技术，以取得经济效益的最大化。