言辞与操纵性：解读《阅读希腊悲剧》

摘 要：西蒙·戈德希尔在《阅读希腊悲剧》中详细讨论了言辞在经典希腊悲剧中的作用：有力的言辞可以操纵他人的行动，由此对个人、家庭甚至城邦都产生影响。戈德希尔以《俄瑞斯忒亚》为主要文本进行了一系列文本细读与互文解读。戈德希尔敏锐地察觉到悲剧发挥了维护城邦政治的作用，而伴随智术、哲学的兴起，悲剧也在用自身的言辞质疑、解构城邦。

关键词：言辞 操纵 修辞术 《俄瑞斯忒亚》 城邦

一、希腊悲剧中的言辞

戏剧本是一门表演—观看的艺术，但《阅读希腊悲剧》（Reading Greek Tragedy）意在用文本细读和引入文化理论的方法进行戏剧文本的阐释工作，故西蒙·戈德希尔（Simon Goldhill）用的是“阅读”二字。本书的十一章内容，在结合一定社会历史背景的情况下，基本以悲剧中的言辞如何操纵悲剧中的人物行动、情节发展来进行文本分析。戈德希尔用他熟悉的《俄瑞斯忒亚》（一部以俄瑞斯忒斯为重要主角的古希腊三联剧）贯穿全书，在与《俄瑞斯忒亚》的各种互文文本中探索戏剧中“逻各斯（logos）、辩证法与修辞——语言本身的角色——所占有的重要位置”a。《阅读希腊悲剧》由四部分组成，其中又穿插3个章节介绍相应的历史背景。第1—2章为第一部分，戈德希尔主要以三联剧《俄瑞斯忒亚》为分析文本，来说明这部著名的悲剧如何体现言辞/逻各斯对个人、城邦中的家庭的影响。克吕泰墨涅斯特拉是第一部分中重点被探讨的人物，因为正是她的言辞使得性别的界限有所模糊，也使得阿伽门农命丧九泉。而后，戈德希尔在第3章简要介绍悲剧与城邦的关系，并开始探讨城邦如何“经受着悲剧的尖锐批评”。因此，到了由4—5章组成的第二部分中，对言辞的考察由个人、家庭渗透到城邦，戈德希尔选取《美狄亚》为考察的文本之一。在做了大致的梳理后，戈德希尔在第3、4部分（对应7—8章及10—11章）中梳理《荷马史诗》中俄瑞斯忒斯的故事以及悲剧《厄勒克特拉》与《俄瑞斯忒亚》的互文关系，并说明公元前5世纪左右时的启蒙运动、智术师以及哲学对悲剧的复杂影响。这种影响导致的实践可以在欧里庇得斯的作品中略见一斑：戈德希尔不厌其细的解读让读者看到悲剧在不少时候虽然是为雅典城邦政治服务的，但在欧里庇得斯那里，这种传统发生改变，因为欧里庇得斯的悲剧受到智术与哲学的影响，其修辞术成分增加，而且悲剧中的言辞在操纵着阅读者/观看者质疑、解构城邦，比如《酒神的伴侣》。因此，如果说亚里士多德对悲剧的定义强调的是对行动的模仿，那么戈德希尔则把关注点投射到悲剧中的言辞。通过对悲剧言辞的细致解读，读者（特别是戈德希尔所说的初级入门者/不了解希腊语的读者）大致能够通过《阅读希腊悲剧》了解希腊悲剧中言辞具有的强大操纵性作用，以及它如何由为城邦政治服务转向质疑、解构城邦政治。

二、《俄瑞斯忒亚》与言辞的空间流变

戈德希尔在《阅读希腊悲剧》中关注更多的是《俄瑞斯忒亚》，他的讨论基本围绕着《俄瑞斯忒亚》文本及与其他文本的互文关系展开。的确，言辞的操纵性也可以在这一系列文本中得到阐释。在这些互文的文本中，基本上讨论的是言辞如何操纵他人的行动，言辞如何影响家庭与城邦。其中有意思的是，性别议题被注意到。在古希腊世界中，女性的被歧视地位通常使得她们丧失话语权，而戈德希尔指出“在每一次紧张和对立中，女性的立场和观点都倾向于支持家庭的价值和血缘纽带，并以此对抗社会纽带，而男性则倾向于支持更大范围内不同家庭在社会中的关系，并因此拒斥来自家庭和血缘的呼声”，因此克吕泰墨涅斯特拉强调的是她家庭内部有血缘关系的女儿的生命，而非阿伽门农与她之间的婚姻社会关系，她自然也不能够同意阿伽门农献祭女儿的做法。于是，在《俄瑞斯忒亚》中，克吕泰墨涅斯特拉在家庭内部用言辞操纵阿伽门农穿戴女性意味的装扮，并送他走向死亡。接着，俄瑞斯忒斯作为克吕泰墨涅斯特拉与阿伽门农的儿子，上演了弑母并被城邦审判的情节。戈德希尔指出，理解《俄瑞斯忒亚》无法绕开与它形成互文的《奥德赛》中对此故事的叙述。正是《俄瑞斯忒亚》对《奥德赛》中此故事的改写促进了公共语言的发展：“《俄瑞斯忒亚》构建了对一个社会中的人，或者说城邦中的公民的新的理解，以及对僭越的不同理解。”这就使得《奥德赛》与《俄瑞斯忒亚》的意义向度区分开来。

在《奥德赛》中，与此相关的故事指向家庭中的性别，从而以此定义家庭。而《俄瑞斯忒亚》让家庭与城邦连接起来，从而重新书写社会、道德、城邦或政治。然而，到了欧里庇得斯那里，有关《俄瑞斯忒亚》的所指又有了新的变化。

三、言辞的解构功能及欧里庇得斯的悲剧转向

公元前5世纪左右，古希腊开启了一场启蒙运动，用格思里（Guthrie）的话说，就是公元前5世纪的哲学家越来越“专注于人类事务”。实际上，这一启蒙运动的进行不仅依赖于哲学家，在相当程度上，被哲人诟病的智术师功不可没。虽然智术师进行教授时需要收取费用，而且其教授的东西不一定指向真理，但智术师在颠覆传统古希腊宗教权威与礼法道德上的确做出了贡献，而且他们的教授的确使得知识大众化、普遍化了，这是哲学家不一定能做到的。智术师的另一擅长之处即使用修辞术，阿里斯托芬在他的《云》中就专门对此进行了讽刺。而修辞术虽然不尽是真言，却显现出了言辞的强大操纵功能。在欧里庇得斯的悲剧中，言辞之操纵性及其对希腊城邦政治的质疑、解构功能十分明显。

悲剧的发展也需要以此为界限，因为，欧里庇得斯作为古希腊三大悲剧家之一的特殊性在于，他与智术师、哲人交往甚密，这也使得他的悲剧与他人作品区分开来。欧里庇得斯借俄瑞斯忒斯的姐姐厄勒克特拉来讲述他们家族的这段故事，而不是俄瑞斯忒斯的视角来创作。一方面，《厄勒克特拉》与荷马以及埃斯库罗斯的文本有着互文與呼应的关系；另一方面，戈德希尔指出，欧里庇得斯的写作通过歌队的陌生化效果使得这部剧有特定功能：“它要将神话的意识形态功能悬置起来以供审视，要强制将人们使用神话的认识暴露出来，它作为一种典范的价值和操作都要被摆到台面上接受质疑。”但是，正如西格尔（Charles Segal）在对《阅读希腊悲剧》的书评中所言，戈德希尔似乎对经典希腊悲剧的范围限度过小，他几乎只围绕《俄瑞斯忒亚》及相关文本来做希腊悲剧的分析。因此，戈德希尔对欧里庇得斯的《酒神的伴侣》只是轻轻一提，然后又回到了《俄瑞斯忒亚》之中。

在同为欧里庇得斯的悲剧作品《酒神的伴侣》中，言辞的操纵性以及悲剧对城邦政治的作用转向比《厄勒克特拉》明显得多。狄奥尼索斯来到亡母的家乡忒拜城，以其父宙斯的名义鼓动城邦中的人狂欢，特别是纵容女性放纵欲望（如与男子媾和），国王彭透斯惊闻此事前来阻止，却被狂欢的阿高厄率领狂女们撕裂了身体。阿高厄清醒过来后，后悔莫及，悲痛万分，狄奥尼索斯却轻轻离去。如果说在《阅读希腊悲剧》中，戈德希尔对言辞的分析结构是从个人到家庭，而后再到城邦，那么在《酒神的伴侣》中，欧里庇得斯则操纵着言辞将传统的家庭与城邦意指所毁灭。《酒神的伴侣》不是一个尊重神的悲剧，在狂欢的世界中，欧里庇得斯质疑神，质疑城邦，解构城邦。在用悲剧的言辞来描述这一切后，《酒神的伴侣》甚至还透露出建立“世界国家”式的康德哲学意味。欧里庇得斯的悲剧观在很大程度上受到了智术师、哲学家的影响。

歐里庇得斯代表的悲剧转向遭到了不少批评，阿里斯托芬在《蛙》中即指出欧里庇得斯的戏剧对城邦有害，因此狄奥尼索斯最后选择带回人间的悲剧诗人不是他喜欢的欧里庇得斯，而是对城邦有积极作用的埃斯库罗斯。但是，大多数对欧里庇得斯的批评指向的是他不同于其他悲剧诗人的形式，比如修辞术的大力运用。需要反思的是，如《酒神的伴侣》类的悲剧，难道不正是从侧面提醒雅典人应该如何修正城邦政治？因此，欧里庇得斯的悲剧言辞实际上应该是一种在操纵性地解构传统个人、家庭与城邦关系的同时对新的城邦关系的建构，他的内容指向仍是积极的。

四、结语

作为一本对初学者/非希腊语习得者十分友好的书，戈德希尔的《阅读希腊悲剧》以《俄瑞斯忒亚》为线索贯穿整书，带领读者了解悲剧文本中的言辞如何操纵个人、家庭甚至是城邦。而作为补充的是，当言辞的操纵性有了转向，开始质疑和解构城邦时（比如《酒神的伴侣》），需要思考的是，此种转向究竟是好是坏？阿里斯托芬的批评并不一定成立。然而，这也不代表欧里庇得斯的悲剧诗一定是通向哲学—真理的，他与智术师甚密的交往以及对修辞术的滥用同样需要被反思。也许，哲人的下降是解决/判断此问题的路径。

a 〔英〕西蒙·戈德希尔：《阅读希腊悲剧》，章丹晨、黄政培译，生活·读书·新知三联书店2020年版，第1页。（本文有关该书引文均出自此版本，不再另注）

参考文献：

[1] 西蒙·戈德希尔.阅读希腊悲剧[M].章丹晨，黄政培译.北京：生活·读书·新知三联书店，2020.

[2] 埃斯库罗斯等.古希腊悲剧喜剧全集[M].张竹明，王焕生译.南京：译林出版社，2015.

[3] 亚里士多德.诗学[M].陈中梅译注.北京：商务印书馆，1996.

[4] 程志敏，郑兴凤.论古希腊哲学启蒙运动的现代性[J].现代哲学，2013（2）.

[5] Charles Segal. Reading Greek Tragedy by Simon Goldhill [J]. Classical Philology，1988（3）.

[6] 罗峰.酒神与世界城邦——欧里庇得斯《酒神的伴侣》绎读[J].外国文学评论，2015（1）.

作 者： 胡彬彬，北京语言大学人文学院在读硕士研究生，研究方向：比较文学与世界文学。

编 辑：赵斌 E-mail：mzxszb@126.com