Braden-Q联合Glamorgan量表评估重症患儿压力性损伤发生风险的研究

江薇薇，周玉峰，许凤琴，李 月，孙素云

1.南京医科大学连云港临床医学院(连云港市第一人民医院)，江苏222000；2.南京医科大学护理学院

压力性损伤是多发生于骨隆突处、医疗器械或其他器械下的皮肤和/或软组织的局部损伤，一直是医学所关注的热点问题。压力性损伤会延长住院时间，造成永久性的身体畸形，严重时会导致骨髓炎甚至危及生命[1]。重症患儿是压力性损伤的好发人群之一，发生率为6.23%～23.28%[2]。有研究表明，危险评估量表是压力性损伤的重要评估工具，可预测重症患儿压力性损伤发生风险[3]。Braden-Q量表是针对儿童进行危险性评估的工具，但其对儿童发生压力性损伤的评估效能一般，需进行完善[4]。Glamorgan量表是直接采用儿童数据并经过统计分析的量表，该量表中的移动性对儿童发生压力性损伤的评估有较好的预见性[5]。为提高对儿童压力性损伤的评估效能，可以联合Braden-Q和Glamorgan量表进行评估。为明确Braden-Q联合Glamorgan量表对儿童压力性损伤风险的评估效能，本研究通过对194例重症患儿进行研究，对可能影响压力性损伤发生的因素进行探讨，分析Braden-Q联合Glamorgan量表对儿童压力性损伤风险的评估效能，为重症患儿压力性损伤的评估、预防提供依据。

1 对象与方法

1.1 对象 选取2019年11月—2020年3月在我院重症监护室住院患儿194例为研究对象，其中男104例，女90例；年龄（6.32±1.32）岁。纳入标准：年龄＜14岁；住院时间＞24 h；入院时无压力性损伤；家属对本研究知情。排除标准：患有皮肤病或烧伤者；中途退出者；临床资料不完整者。

1.2 调查方法与工具 采用问卷调查法进行调查，研究者向患儿及其父母介绍此次调查研究的目的及问卷填写方法，征得其同意后完成问卷的填写，所有问卷当场收回，及时检查问卷完整性，共回收问卷194份。①Braden-Q量表：该量表包括移动度、感知觉、活动度、浸渍、营养、摩擦与剪切、组织灌注与氧合7个条目，每个条目评分为1～4分，共28分，评分越低表示发生压力性损伤的风险越高，评分＞23分表示无危险，16～23分表示低危险，13～15分表示中危险，10～12分表示高危险，＜10分表示非常高危。②Glamorgan量表：该量表包含移动度、仪器/物品或硬质表面压迫或摩擦皮肤、贫血、持续高热、周围循环灌注不良、营养不足、低蛋白血症、体重低于正常10%和与年龄不相符的失禁9个条目，总分0～42分，评分越高表示发生压力性损伤的风险越高，＜10分表示无危险，10～＜15分表示低危险，15～＜20分表示高危险，≥20分表示非常高危。③压力性损伤判定标准：参照美国压疮咨询委员会制定的标准进行压力性损伤判定[6]，并记录压力性损伤发生的时间、分期、部位及转归。④一般资料调查表：采用自设调查表统计患儿的一般资料，包括患儿的性别、年龄、身高、体重、血清白蛋白、手术时间、营养不良、大小便失禁、医疗器械相关性损伤、保护性制动等情况。其中营养不良诊断标准：测量体重、身高/身长，利用WHO Anthro和Anthroplus软件获得年龄别身高Z值、身高别体重Z值，以上任一项Z值＜-2即判定为营养不良[7-8]。

1.3 统计学方法 将调查数据信息录入Excel表格，反复核对确保无误。采用SPSS 25.0软件进行统计分析，以例数、百分比（%）描述定性资料，采用χ2检验。采用秩和检验分析两组等级数据的分布差异，以Logistic回归分析探讨影响因素。以实际皮肤测定结果为金标准，Braden-Q联合Glamorgan量表评分检测时有1种量表判定为可能发生损伤即为发生损伤，采用受试者工作特征曲线（ROC）分析Braden-Q联合Glamorgan量表评分对重症患儿发生压力性损伤风险的评估效能。检验水准α=0.05。

2 结果

2.1 重症患儿一般资料 194例患儿中，手术43例，未进行手术151例；手术时间＜3 h患儿25例，≥3 h患儿18例；血清白蛋白为22.00～78.00 g/L，其中＜35.00 g/L者42例，35.00～55.00 g/L者134例，＞55.00 g/L者18例；医疗器械相关性损伤85例；大小便失禁90例；保护性制动78例。

2.2 重症患儿压力性损伤发生情况 194例患儿Braden-Q评分为7～26分，其中＞23分者109例，≤23分者85例；Glamorgan评分6～38分，其中＜15分者116例，≥15分者78例。23例发生压力性损伤，发生率为11.86%。损伤组患儿Braden-Q评分明显低于无损伤组（P＜0.05），Glamorgan量表评分明显高于无损伤组（P＜0.05）。见表1。

表1 损伤组与无损伤组患儿Braden-Q及Glamorgan量表评分比较（±s） 单位：分

表1 损伤组与无损伤组患儿Braden-Q及Glamorgan量表评分比较（±s） 单位：分

组别损伤组无损伤组t值P例数23 171 Braden-Q量表16.32±3.16 23.18±4.42-7.193＜0.001 Glamorgan量表18.76±3.21 12.37±2.15 12.529＜0.001

2.3 影响重症患儿发生压力性损伤的单因素分析（见表2）

表2 影响重症患儿发生压力性损伤的单因素分析 单位：例（%）

2.4 影响重症患儿发生压力性损伤的多因素分析

以患儿是否发生压力性损伤作为因变量，将可能影响压力性损伤发生的相关因素（性别、年龄、血清白蛋白、手术时间、医疗器械相关性损伤、营养不良、大小便失禁、保护性制动、Braden-Q量表评分、Glamorgan量表评分）作为自变量，进行Logistic回归分析，自变量赋值情况见表3，结果见表4。

表3 自变量赋值情况

表4 重症患儿发生压力性损伤影响因素的Logistic回归分析结果

2.5 Braden-Q联合Glamorgan量表对重症患儿压力性损伤风险的评估效能 Braden-Q评估重症患儿发生压力性损伤的最佳截断值为17.51分，敏感度为82.61%，特异度为81.29%，曲线下面积（AUC）为0.772，95%CI为（0.707，0.829）；Glamorgan量表评估重症患儿发生压力性损伤的最佳截断值为13.46分，敏感度为91.30%，特异度为76.02%，AUC为0.827，95%CI为（0.767，0.878）；Braden-Q联合Glamorgan量表评估重症患儿发生压力性损伤的敏感度为82.61%，特异度为91.23%，AUC为0.951，95%CI为（0.910，0.977）。Braden-Q联合Glamorgan量表评估重症患儿发生压力性损伤的特异度高，AUC显著高于Braden-Q、Glamorgan量表单独进行评估（Z=3.661，P＜0.001；Z=2.629，P=0.009）。Braden-Q联合Glamorgan量表评估重症患儿发生压力性损伤的ROC见图1。

图1 Braden-Q联合Glamorgan量表评估重症患儿发生压力性损伤的ROC图

3 讨论

压力性损伤主要是由于压力、营养状况等因素引起的，临床表现为受压部位出现红斑、水疱、溃疡，易继发感染，致使皮肤溃烂，严重者会引发败血症而危及生命[9]。压力性损伤预防及治疗需消耗大量的医疗资源，正确实施压力性损伤的预防措施，对降低压力性损伤的发生具有重要意义。危险评估量表是预防压力性损伤的主要工具，Braden-Q量表是评估儿童发生压力性损伤的常用的量表，但其评估效能一般，有待完善[10]，需寻求更为有效的评估方案，提高评估效能，及早识别压力性损伤的危险，以便实施更有效的预防措施，降低重症患儿压力性损伤的发生率。

本研究结果显示，194例患儿中有23例发生压力性损伤，发生率为11.86%，与既往研究报道结果[11-13]有一定差异，这可能与疾病严重程度、选择研究医院、疾病种类不同相关。有研究表明，发生压力性损伤与糖尿病、贫血、抑郁等因素有关[14-15]。本研究多因素分析发现，血清白蛋白＜35.00 g/L、手术时间≥3 h、医疗器械相关性损伤、营养状况差、大小便失禁、保护性制动、Braden-Q评分≤23分、Glamorgan评分≥15分均是影响重症患儿发生压力性损伤的独立危险因素，提示护理人员应注意与压力性损伤发生相关的危险因素，并针对不同因素制定相应的干预措施。有相关研究表明，Braden-Q量表诊断压力性损伤的截断值不尽相同，危险分值取值范围较广，会增加病人的治疗费用，浪费医疗资源[16-17]。Glamorgan量表是针对儿童设计的，具有较高的评估效能[18]。两种量表综合进行评估可充分利用二者的优势，弥补各自的不足，因而具有更高的效能。本研究ROC曲线分析显示，Braden-Q和Glamorgan量表评估重症患儿发生压力性的最佳截断值分别为17.51分、13.46分，Braden-Q联合Glamorgan量表评估重症患儿发生压力性的敏感度为82.61%，特异度为91.23%，AUC为0.951，均高于两种量表单独进行评估的特异度及AUC。说明Braden-Q联合Glamorgan量表在评估重症患儿压力性损伤方面有较高的临床价值，可作为早期进行评估的重要指标。建议临床中可依据两种量表的优缺点，取长补短，设计出更适用于预测临床压力性损伤的量表，进行再推广应用，以降低患儿压力性损伤的发生率。