赡养父母既是美德也是义务

张兆利

尊老爱幼是中华民族的传统美德，子女赡养父母不仅是道德上的义务，更是法律上的义务。

■子女不可因老人再婚而不履行赡养义务

【案例】滕大爷早年丧偶，含辛茹苦地把两个儿子拉扯大，如今他的两个儿子都已经成家，且与他分开居住。随着年纪的增长，滕大爷越发觉得孤单，想找个老伴一起生活。可当滕大爷为自己找到了如意人选（王女士）并准备再婚时，却遭到了儿子的强烈反对。尽管如此，滕大爷还是不顾他儿子的反对，与王女士办理了婚姻登记手续。不曾想，他两个儿子却以此为理由拒绝赡养滕大爷。无奈之下，滕大爷只好诉至法院，要求他两个儿子承认自己的婚姻，并履行赡养义务。

【点评】享有婚姻自主权是公民的一项基本权利。《中华人民共和国民法典》第一千零六十九条规定：“子女應当尊重父母的婚姻权利，不得干涉父母离婚、再婚以及婚后的生活。子女对父母的赡养义务，不因父母的婚姻关系变化而终止。”这一规定说明，不论父母的婚姻关系如何变化，子女都必须履行对父母应尽的赡养义务。可现实生活中却经常充满着“无奈”。当老年人为了安度晚年生活，选择再婚时，往往会遭到晚辈的阻挠。一方面，部分子女思想过于封建，认为父母再婚便与自己脱离了原有的家庭关系。另一方面，有的老年人在再婚问题上，与子女缺乏沟通，从而导致部分子女对父母缺少理解。为避免出现上述情况，建议老年人再婚前应就财产、继承等相关事宜与子女主动协商，必要时可以向老龄办、妇联、村（居）委会等组织求助，多方合力，以取得晚辈的理解与支持。

■子女不可因父母分家析产不平而不履行赡养义务

【案例】近日，王老汉夫妇将长子王某告上法庭，诉称其共有子女四人，现均已分家另过，其他子女都能很好地对他们尽孝，唯独被告近年来对他们不闻不问，现起诉要求判令被告每月给付他们生活费300元。被告在法庭上辩称，前些年分家时，他父亲在财产分配上偏袒他的两个弟弟，辩称要等这个问题解决了再说赡养的事。法院经审理后，判决被告每月给付原告赡养费300元。

【点评】在现实生活中，有些子女参加工作时间较早，在其父母建房、土地承包经营等大宗投入时，子女往往也将工资等收入交给父母用于整个家庭。在分家析产时，有些老年人将这一部分财产平均分配给其他子女，因而产生纠纷。还有的农村家庭孩子结婚由父母出资操办，而出资多少、如何分家，往往并不均衡，子女们往往因攀比而引发纠纷。以上分家析产的行为虽是老人们对自己财产的合法处分，但法律并没有规定作为父母的有这项义务。这里还需要明确的是，不管分家析产的习惯和方式有何不同，赡养老人和分家析产是各自不同的法律关系，赡养是子女对父母应该履行的法定义务，不涉及财产问题;分家析产是分割家庭共同财产，不涉及人身关系。因此，本案中，无论原告是否给予被告财产，以及给予多少财产，被告都应对原告履行赡养义务。

■子女不可订立“爹娘分养”赡养协议

【案例】卢老汉育有两个儿子，如今他的两个儿子都已成家另过。几年前，卢老汉老两口主动与他们的两个儿子达成了“分别赡养协议”，即大儿子负责赡养父亲，小儿子负责赡养母亲，两个赡养人各自将老人养老送终，互不相扰。2020年年初，卢老汉的老伴去世，丧事由他们的小儿子操办。不久卢老汉便因病住院，先后花去医疗费3万余元。卢老汉想让他的小儿子承担一部分医疗费，他的小儿子以“分别赡养协议”有明确约定为由，当面予以回绝。无奈之下，卢老汉将他的小儿子告上法庭，要求其分担医疗费，并与他的大儿子共同对他履行赡养义务。法院经审理，支持了原告的诉求。

【点评】首先，从法律规范方面来看，这种“爹娘分养”的赡养做法违反了《中华人民共和国老年人权益保障法》中有关子女赡养父母为法定义务的规定。同时，《中华人民共和国民法典》第八条规定：“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。”其次，从照料老年人的特殊需求方面来看，将父母分开赡养的做法更不可取。因为老年人享有的精神赡养权，既包括晚辈对老人的尊重、悉心照料和关心，也包括来自老年夫妻之间的信息交流、情感沟通和互相扶助。相依相伴几十载的老年夫妻被人为分居后，对他们的精神和情感无疑是个沉重的打击，他们往往容易产生孤独、急躁、忧虑、抑郁等心理问题，严重影响他们的身体健康和晚年生活幸福指数。在此提醒当子女的，千万不能因贪图方便而漠视老人的情感需要，硬性地拆开老年夫妻。