内蒙古阿尔巴斯白绒山羊羔羊短期育肥效果与屠宰性能分析

2021-06-23乌力吉成海荣哈斯牧仁李春生何托雅崔红霞何云梅郭清亮王泽平张军锋乌兰其其格

畜牧与饲料科学 2021年3期

乌力吉，成海荣，哈斯牧仁，李春生，何托雅，崔红霞，何云梅，郭清亮，王泽平，张军锋，乌兰其其格，李荣

（1.鄂尔多斯市畜牧工作站，内蒙古鄂尔多斯 017000；2.鄂托克旗家畜改良工作站，内蒙古鄂托克旗 016100；3.伊金霍洛旗畜牧工作站，内蒙古伊金霍洛旗 017200）

内蒙古阿尔巴斯白绒山羊是世界著名的绒肉兼用型品种，所产羊绒以细、长、柔软著称，曾获意大利“柴格纳”奖，被誉为“软黄金”和“纤维宝石”，一直以来是绒山羊养殖的主要经济增长点［1］。由于草场载畜量和种用规模的限制，断奶后的羔羊只有部分留作种用，大部分淘汰后作为肉用。近年来，受市场影响，羊绒价格下跌羊肉价格飙升，阿尔巴斯白绒山羊的产肉性能作为一个新的经济增长点备受青睐。同时，阿尔巴斯白绒山羊羊肉具有独特的肉质，被誉为“肉中人参”。因此，研究羔羊断奶后短期育肥性能、屠宰性能对于充分发挥绒山羊的生产潜能，提高农牧民收入具有重要的理论意义与实践价值。近年来，国内外开展的关于不同饲养方式下断奶羔羊育肥性能的研究较少，且主要集中在肉羊短期育肥。武原红等［2］报道，在饲养水平相近的情况下，舍饲育肥与放牧方式相比，绵羊羔羊（羯羔）的增重产肉效果有明显不同，胴体评分较好；另有研究报道，以相同月龄屠宰的小尾寒羊羔羊为研究对象，与传统的放牧育肥相比，舍饲育肥的活重可提高10%，胴体重可提高20%［3］。钱勇等［4］研究发现，不同的饲喂方式可影响波尔山羊的育肥效果，采用高营养水平的饲喂方式可显著增加育肥羔羊的采食量和增重，显著提高经济效益。黄燕［5］、朱莉仙等［6］报道，山羊的短期育肥效果好，农牧民经济收入显著增加。为掌握阿尔巴斯白绒山羊在不同饲养模式下的生产性能，增加鄂尔多斯绒山羊养殖效益，笔者开展短期育肥屠宰试验，为实际生产提供理论依据。

1 材料与方法

1.1 试验羔羊与分组

从鄂托克旗布隆嘎查选择体重相近的4 月龄断奶阿尔巴斯白绒山羊羔羊520 只进行试验，舍饲育肥260 只作为试验组，分别在3 个牧户家饲养，饲养管理标准与饲料保持一致。以传统放牧260 只羔羊作为对照组，选择草场质量相近的2个牧户家饲养。试验时间为2020 年6 月25 日至10 月25 日，育肥期4 个月，分为育肥前期（1～30 d）、育肥中期（30～90 d）及育肥后期（90～120 d），每30 d 称重1 次（空腹称重）。育肥结束时，分别从试验组与对照组选择接近平均体重的羔羊共20 只（试验组10 只、对照组10 只）进行屠宰试验。

1.2 饲养方案

对照组采用全天放牧的饲养模式，试验组采取全舍饲的饲养模式。试验组羔羊日粮组成及营养水平（风干基础）见表1。

表1 试验组羔羊日粮组成及营养水平（风干基础）

1.3 屠宰性能指标测定

屠宰试验要求羊只禁食24 h、禁水2 h 后屠宰，对羯羔的屠宰性能进行分析。测定宰前活重、胴体重、非胴体组成部分重量、脏器及消化道重量、屠宰率、净肉重、净肉率、眼肌面积、肾脏、大网膜脂肪及肠系膜脂肪重与骨肉比等屠宰性能指标［7］。

1.4 试验数据处理

试验数据采用SAS 9.0 统计学软件进行t 检验分析，P＜0.05 表示差异显著，P＜0.01 表示差异极显著。

2 结果与分析

2.1 不同饲养模式对阿尔巴斯白绒山羊羔羊育肥效果的影响

2.1.1 羔羊体重从表2、图1 可以得出，在育肥初始，对照组的平均体重略低于试验组，随着育肥时间的延长，体重差距越来越明显，30、60、90 d 和120 d 羔羊平均体重增加2.59、4.24、5.10、9.27 kg，增加率分别达到 16.16% 、23.43% 、24.76% 、40.27%。经过120 d 的育肥，对照组与试验组羔羊平均体重达到23.02、32.29 kg，对照组与试验组的平均体重分别增加了9.12、17.86 kg。

表2 不同饲养模式对阿尔巴斯白绒山羊羔羊体重的影响

图1 不同饲养模式对阿尔巴斯白绒山羊羔羊体重的影响

2.1.2 羔羊平均日增重从表3、图2 的平均日增重结果看，在育肥初期（1～30 d），试验组平均日增重高于对照组，但差异不显著（P＞0.05）。在育肥中期（30～60 d、60～90 d），试验组的平均日增重显著（P＜0.05）高于对照组。到育肥后期（90～120 d），试验组羔羊的平均日增重极显著（P＜0.01）高于对照组。

表3 不同饲养模式对阿尔巴斯白绒山羊羔羊平均日增重的影响

图2 不同饲养模式对阿尔巴斯白绒山羊羔羊平均日增重的影响

在整个育肥期，对照组羔羊平均日增重呈现出先下降后上升而后略又下降的趋势，而试验组羔羊的平均日增重则显现出先下降后上升的趋势。1～90 d 试验组羔羊的平均日增重下降，可能与断奶应激、对饲料的适应有关，后期适应饲料后平均日增重显著提高。在整个育肥期（1～120 d），试验组羔羊平均日增重极显著（P＜0.01）高于对照组，较对照组羔羊平均日增重提高58.84%。

2.2 不同饲养模式对阿尔巴斯白绒山羊羔羊屠宰性能的影响

试验结果表明，试验组羯羔的宰前活重、胴体重、屠宰率、净肉重及净肉率均极显著（P＜0.01）高于对照组；育肥结束时与对照组相比，试验组羔羊的宰前活重、胴体重、屠宰率、净肉重及净肉率分别增加了43.20% 、66.12% 、16.28% 、77.85% 及24.18%（见表4、图3）。

表4 不同饲养模式对阿尔巴斯白绒山羊羔羊宰前活重、胴体重、屠宰率、净肉重、净肉率的影响

图3 不同饲养模式对阿尔巴斯白绒山羊羔羊宰前活重、胴体重、屠宰率、净肉重、净肉率的影响

试验结果表明，试验组骨骼重、骨肉比、眼肌面积、肾脏及肾脂重极显著（P＜0.01）高于对照组，与对照组相比试验组骨骼重、肾脏及肾脂重、眼肌面积分别增加了30.21%、157.14%、37.78%，骨肉比下降25.64%（见表5、图4）。

表5 不同饲养模式对阿尔巴斯白绒山羊羔羊骨骼重、骨肉比、肾脏及肾脂重、眼肌面积的影响

图4 不同饲养模式对阿尔巴斯白绒山羊羔羊骨骼重、骨肉比、肾脏及肾脂重、眼肌面积的影响

2.3 不同饲养模式对阿尔巴斯白绒山羊羔羊非胴体组成部分重量的影响

试验结果表明，不同饲养模式、不同营养水平对阿尔巴斯白绒山羊羔羊非胴体组成部分的重量影响极显著（P＜0.01），与对照组相比，试验组血重、头蹄重、皮重、消化系统重、内脏重、大网膜脂肪及肠系膜脂肪重明显增加，分别增加0.22、0.61、0.79、1.58、0.26、1.00 kg，增加率分别达25%、26.29%、37.62%、51.97%、30.95%、192.31%（见表6、图5）。

表6 不同饲养模式对阿尔巴斯白绒山羊羔羊非胴体组成部分重量的影响

2.4 传统放牧与舍饲育肥的经济效益分析

从表7 中羔羊育肥经济效益分析可以看出，试验组的纯利润明显高于对照组，试验组纯收入达到512.80 元/只，较对照组纯收入增加345.60元/只，纯利润提高0.70%。同时该经济效益分析还未计算对照组采食牧草的价格与放牧对草场的压力，基于表7 的数据可以看出，舍饲育肥具有良好的经济效益、生态效益。

3 讨论

该试验研究了不同饲养模式对阿尔巴斯白绒山羊羔羊育肥体重、平均日增重及屠宰性能的影响。试验开始时，试验组羔羊的平均体重略高于对照组，但随着育肥时间的延长，在育肥结束时，试验组羔羊的体重与平均日增重均显著（P＜0.05）高于对照组，这与杨光等［8］、Dimsoski 等［9］，Santos-Silva 等［10］羔羊育肥试验的研究结果相似，说明舍饲育肥的效果要明显优于传统的放牧模式。同时，由该试验结果可知，在整个育肥期，对照组羔羊的平均日增重呈现出先下降后上升的趋势，是由于对照组受牧草质量的影响较大，试验时间是6 月底至10 月底，而育肥前期正值6—7 月，鄂尔多斯地区降雨量少造成牧草长势差，适口性差、营养价值低，同时断奶的应激反应影响了羔羊平均日增重；到8—9 月，随降雨量的增加，草场质量逐渐改善，牧草营养价值提高、适口性好，断奶应激反应逐渐消除，羔羊平均日增重增加。而试验组在育肥前期、中期时由于断奶应激反应、对饲料的适应性等因素的影响，平均日增重下降，育肥后期不断适应舍饲饲养与配方饲料，平均日增重快速增加，说明阿尔巴斯白绒山羊羔羊短期育肥的体重增长主要在育肥中后期［11］。 Fluharty 等［12］就羔羊的屠宰性能进行研究后发现，舍饲与放牧相比，前者生长迅速，屠宰率、胴体重更高；闫素梅等［13］、康凤祥等［14］研究结果表明，阿尔巴斯白绒山羊羔羊进行短期舍饲育肥与放牧补饲相比，增重效果明显，屠宰性能提高显著，可显著提高绒山羊产肉量；该试验显示，舍饲育肥组羔羊活重、屠宰性能等要高于传统的放牧组，羔羊在较大活重屠宰时，屠宰率会较高，胴体发育得更好、更充分，骨肉比更高。同时试验结果显示，在舍饲育肥的条件下，羔羊宰前活重的增加也可使胴体重、屠宰率、净肉重、净肉率增加，进一步表明舍饲育肥是一种增加经济效益的饲养方式，可显著提高屠宰性能，增加产肉量［11，15］。