基于过程性评价的高职思政课考核模式改革

王钦

摘要：在高职思想政治课的考核模式上，传统使用的是终结性评价的方式，随着新课改的不断深化，终结性的评价模式已经不适用于新的教育环境，所以就有了过程性评价模式的出现。本文就将以毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系为例，深入研究过程性评价方式之下的高职思想政治课考核模式的变革。

关键词：过程性评价 思想政治课 考核模式

引言

思想政治的教学，对于学生的发展，有着很好的推动作用，现阶段，基于过程性评价方式的运用，其考核模式也要随之不断的发生着变化。近年来，随着思想政治体系的不断深化，为了提高学生的全面发展，在学习的过程中，采用过程性评价的方法，对学生进行系统性的监督，以及提供针对性的指导，这对于学生学习过程的开展，以及学习效果的提升，都有着很好的促进作用。

一、发展现状

以我院的《毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论》课程为例，本研究将主要从考核目标定位、考试形式和内容、考核范围、教学过程中的阶段性考核、自我评价和教学反思等方面开展各项调研工作，对现状和问题进行深入分析：

（一）考核目标定位失衡

在现阶段，由于长期运用终结性评价方法，老师在对学生进行考核的过程中，还是会不自觉忽略过程性评价的使用，仍然将学生的成绩作为考核学生的唯一性标准，忽略了学生其他方面的考核。在高职思想政治的教育中，其实道德教育知识作为其中的一方面，还应该涉及法制方面，思想政治全称叫做“思想道德修养与法律基础”，老师进行这门课程的教学，是为了让学生有基本的道德观，明确基本的法律法规，做一个遵纪守法的人。因此，教学目的都是具有双向性质，考核仅仅只依靠成绩，来进行终结性的评价，这是不合理、不科学的考核方式。

（二）考试形式和内容单一

现阶段，在高职思想政治程的教育中，老师在进行思政教育的时候，还是将重点放在思想品德的教育中，对于法制内容的讲解，以及深入程度，都是非常浅显的，同时，在上课的过程中，老师的教学内容，相对而言是比较单一的，照本宣科，或者是提前制作好PPT，照着PPT课件，进行内容的讲解，很少会掺杂视频案例等具有视觉冲击性的方式，让学生接受教学，这也就导致了在高职教育期间，学生对于思想政治的学习，兴趣是比较少的，有些学生甚至会在思想政治上产生逃课行为，或者是做其他事情，不注意听讲。另一个是思想政治结课后，老师对于学生整个学习过程中的考核成绩，在整体的成绩占据的比重相对较少，主要是根据结课考试得出的成绩，对学生进行课程考核，整体上来将，这对于学生的发展，以及对于课程的认知，都是非常不利的。

（三）考核范围界定不清

在教学中，老师对于思想政治中的重点，没有进行重点的讲解，学生在课程学习过后，对于整个思想政治无法形成一个立体的知识库，在学生看来，思想政治就是一门选修课，没有多大的重要性，学不学没有什么两样，学生从认知层次已经缺乏了正确的认知。同时，在整个思政的教育中，各大高职院校，对于思想政治课的考核范围，其实都存在着相对模糊的现象。

这种现象的客观存在，其实根本原因还是因为老师对于思政教学体系的不完善，以及缺乏相对的系统性，这些客观存在的因素，对于有效开展思想政治的过程性评价，有着很大的阻碍作用。

（四）教学过程中的阶段性考核缺失

在高职院校中普遍存在的现象就是，老师在台上讲知识，学生在教室做各种行为，学生对于知识的接受程度，老师是没有什么了解的，直至最后的考试，老师才能了解一部分的学习状况，老师和学生，两者呈现着完全独立的状态。

在高职院校中，思政老师其实已经开始将教学中学生的表现等方面，纳入到了学生的综合考评之中，但是因为其占比较少，再加上老师对于其重视度的不足，就导致了在教学过程中的评价主要体现在课堂的出勤率，对于学生的整体评价，主要从成绩以及出勤来讲，学习过程中的考核，缺乏阶段性的评价，最后得出的考核结果，其实是相对而言较为片面，且不具备系统性的评价。

（五）缺乏自我评价和教学反思

自我评价和教学反思，是教学中的总结阶段和提升阶段，在教学中也起到举足轻重的作用。现阶段在高职思政教育课中，老师和学生在这方面都存在着很大的不足。从老师角度来讲，现阶段，老师在课堂教学之后，不会进行自我反思，即为什么学生对于思政教育的兴趣会随着课程的深入不断的降低，为什么学生在接受思政教育后所取得的成效微乎其微，只一味地将课堂效率以及教学质量不理想的原因归结于学生身上，很少从自己身上反思，这也就导致了其教学水平一直处于不动的状态。随着新课改的深入，这种不动的状态是非常可怕的，不进则退。從学生角度来讲，学生上课逃课、玩手机、做其他事情，忽视了其进行思政教育的目的以及进行阶段性的总结概括，这些行为的缺失都导致了教学活动开展的难度增加，老师“教”与学生“学”，两个行为展开活动中的阻力在不断的加大。

二、改革途径

（一）教学对象与过程考核的结合

现阶段，进入高职院校接受高等教育的人群，主要集中在00后，这一代的学生，因为所处时代存在的差异性，所以具有很强的个性，学生之间存在的差异化，也更加地明显，因此，根据接受教育的对象的改变，以及其不同的特征，老师自己的教学理念、教学方式以及考核方式，都相对应的发生变化。

学生作为教学中的主体，所以老师要在教学中，不断的凸显学生的主体地位，在对学生进行考核的过程中，要结合学生的性格特征、以及教学目标、社会需要的人才标准等各方面，经行一个综合性的考量，注重过程性评价方式的使用。

（二）过程性评价下的教学模式和内容的变化

思想政治课的教学，有一个非常明显的特性，即实效性，运用过程性评价，首先需要做的就是优化教学模式以及相关内容。思政课的教学，更多的偏向于理性思维的训练，相对其他课程来讲，缺乏了很多的趣味性，这就导致了学生在课堂上，参与度及其低下，老师和学生的行为，是完全独立的存在，再加上传统的一言堂教学，也就更加的凸显了这种弊端的存在，因此，在新的教学方式中，老师就要将自己的教学理念，以及相对应的教学手段，都进行变革，比如项目式教学方式的使用，情景式教学方式的使用等，在教学的过程中，进一步加强考核的重要性，多元化的丰富教学手段，让学生体会到思想政治程的趣味性，以及学习思想政治的重要性。

（三）线上考核和线下考核相结合

在教育信息化的大背景下，我院的思想政治理论课改革必须与现代互联网信息化技术相结合，转变教学理念，运用信息化教学手段进行教学改革，完善过程考核，实现育人目标。一方面，我们在云班课线上使用过程中加强和完善集体備课制度，使平台内资料更加丰富且有效，在线下加强学生主观能动性引动，调动学生积极性，做好线下学生学习效果评估，以使线上线下有机结合；另一方面，我们要善于学习其它高校使用成熟且效果较好的方式方法，比如在我院信息技术系专用机房进行VR教学方式体验，旅游系推行虚拟社区平台建设，经贸易系进行微电影尝试，经管系和信息系共同推进慕课、移动App的更新和完善，以增强过程化学习和体验；最后，结合我院实际，我们还应看到，传统课堂学习和网络学习都有其各自的优点与不足，因此只有将它们结合起来，使其相互融合优势互补，才能有效提高教学质量和教学效率，使学生获得更好的学习效果。

（四）理论考核与实践考核并重

理论知识的学习，是学生学习的一个重点，但是最后的落脚点仍旧是实际，同时，过程性评价方法的使用中，实践教学是重要的组成部分。理论考核最后就可以采用终结性的考核方式进行，但是实践考核就必须采用过程性的考核方式来进行，只有将这两种考核方式进行结合，才能对学生进行系统化的考核。理论知识的学习，是学生具备的基础技能，只有在理论知识的不断积累中，才可以更好的转化为实际。实践教学内容，可以是观看教学录像、组织讨论、举办征文、任务展示、模拟法庭、微电影制作等活动，可以是组织大学生参加军训、社会调查、志愿服务、公益活动等，也可以是参加暑期三下乡活动、专业扶贫等活动。理论考核是对学生一个整体性的总结性的评价，而实践考核，更加注重学生在理论转化为实践过程中，自身具备的能力，更加注重学生在思政教育的每个阶段的考核，同时，这也是高职院校在加强立德树人时的自我要求。

（五）现实性与创新性的结合

结合传统的考核方式，进行思想政治过程性评价的创新。过程性考核在对学生考核中的比例不断加强，不仅是通过加大在总成绩中的比重，更重要的是老师在对学生进行考核过程中，所使用的方法的创新上。现阶段，在高职院校中，普遍存在的现象就是，终结性评价仍然占据着主要位置，学生仍然存在着“临时抱佛脚”现象，这对于培育学生全方面发展是非常不利的。所以老师要加强过程性评价的认知，并且创新评价方法和内容，不断的推动学生对于思想政治的认知，以及明确其重要性。

三、结束语

现阶段，提高思政课考核水平的攻坚战仍然在路上，因此思政课注重过程性考核的教学改革具有了实施的必要性和紧迫性。思政课教师应用好、用活、用巧过程式考核这个“助推器”，让学生主动的坐到前面来，把心收到课堂来，提出问题来，主动学起来，让过程式考核更加科学、更加公平、更加全面地检测和评价学生的学科能力。

基金项目：四川商务职业学院教学改革项目“基于过程性评价的高职思政课考核模式改革——以《毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论》为例”的研究成果。

参考文献：

[1]孙雪勤..基于过程性评价的思政课考核模式改革[J].教育时空，2019.

[2]韦勤..加强过程性考核，增强思政课教学实效性[J].教育教学论坛，2019.