隆基的“创新者两难”

2021-06-18徐沛宇

财经 2021年10期

徐沛宇

管理学经典《创新者的窘境》提出了一个问题：为什么管理良好的行业龙头会遭遇失败？作者克莱顿·克里斯坦森的结论是：因为推动这些企业走向成功的管理方法，也阻碍了它们发展颠覆性技术，而这些技术最终吞噬了它们靠成熟技术占据的市场。

作为行业龙头，创新时的两难是：发展颠覆性技术，巨大现有资产会沦为无效资产;不发展颠覆性技术，自己就可能被颠覆。

过去十年，迅速成长的光伏行业上演了两波颠覆：以无锡尚德为代表的第一波龙头企业在2011年前后被颠覆，保利协鑫（03800.HK）凭借新的硅料技术取而代之;近三年，隆基绿能科技股份有限公司（601012.SH，下称隆基股份或隆基）凭借新的硅片技术，再次改写光伏行业格局。

2020 年，隆基股份在光伏硅片市场的份额连续第三次占据榜首，在组件市场的份额首次获得全球第一。同时，隆基首次成为了光伏行业营收、净利润双料冠军，分别为545.8亿元和85.5亿元。

光伏制造业从上游到下游的环节分别是：硅料、硅片、电池、组件。前两次技术更迭发生在硅料和硅片领域，业内预计下一次技术更迭将由电池撬动。

图1：主要光伏企业的营收和净利润

资料来源：各公司财报。制图：颜斌

哪种新电池技术能够获胜，目前没有答案。最先加入电池新技术竞赛的是二三线光伏企业;去年起，通威股份（600438.SH）等头部企业也开始积极研发新电池，隆基则直到今年才表示将布局新技术的电池产线。

隆基开始面临两难：如果不加紧研发新的电池，就可能被率先量产新技术的对手超越;如果加大研发力度，那么此前在电池，以及硅片、组件环节的巨额投资就会产生沉没成本。

光伏业三次格局之变

光伏行业兴起于2000年左右。技术创新推动了光伏行业快速发展，光伏度电成本的降幅已超过90%，正在接近或达到化石能源发电的成本水平。在此过程中，两波光伏龙头企业先后陷入“创新者的窘境”，行业格局两度改写。

光伏产业的技术革新从产业链的上游逐渐下移。在光伏行业兴起之初，上游硅料成本高昂，当时的光伏巨头尚德、赛维等纷纷重金投资硅料。2009年，保利协鑫发明冷氢化工艺量产硅料，使其成本大幅下降。当龙头企业纷纷被高价硅料压倒时，拥有低价硅料的保利协鑫成为新的行业龙头。

第二波格局变迁始于硅片环节的技术革新。2013年，隆基股份大力研发成本高但转换效率更高的单晶硅片，当时的主流硅片是基于保利协鑫硅料技术生产的多晶硅片。2016年，单晶硅片成本降低，性价比超过多晶硅，行业格局再次改写。

如今，单晶硅片已完成了对多晶硅片的市场替代。中国光伏行业协会（CPIA）数据显示，2020年单晶硅片的市场份额已上升至90.2%，同比提升超过20个百分点。

与保利协鑫利用硅料技术优势，延伸成硅片市场龙头的情形类似，隆基利用硅片技术优势，延伸成为了电池和组件市场的龙头。

2014年11月，隆基收购浙江乐叶光伏科技有限公司（下称“隆基乐叶”）85%股权，开始自建电池和组件产线。基于自身研发的高性能单晶硅片，隆基在组件市场的份额逐渐提高，2020年登顶全球首位——市场占有率达到 19%，同比提升11个百分点。

在硅料和硅片技术之后，电池技术引领的行业第三次格局之变已经开始，隆基能否继续保持领先？

“如果有新的领先技术，我们一定会把自己先颠覆掉。”隆基股份创始人、实控人李振国对《财经》记者说。

李振国和多位接受采访的隆基管理层人士都强调，技术是隆基的核心竞争力，隆基从未在新技术研发上掉以轻心过，如今面对电池新技术的研发亦是如此。

李振國说，隆基已将电池确定为公司技术研发的重心，在光伏电池技术上，隆基目前处于一流水平，争取两三年后达到领先地位。

但他认为隆基真正的挑战，是在碳中和的新形势下把握光伏行业的新一轮商机。“我们需要重新思考和定位，特别是量化的目标还没定好，但方向已经明确。”

隆基新的发展方向是：保持并加强在光伏制造业的优势，同时开拓基于光伏应用场景的战略新兴业务。

图2：2020年隆基各业务板块占总营收的比重及毛利率

资料来源：公司年报

图3：隆基、通威近一年股价

资料来源：Wind

对于整个光伏行业来说，2021年具有里程碑意义：光伏进入平价时代，碳中和目标带来空前利好。多家光伏上市公司股价暴涨，隆基股份的市值从2019年8月的1000亿元，涨到了如今的3600亿元左右。行业第二名通威股份如今市值在1600亿元左右，同比上涨约150%。

2020年底，隆基管理层举行了一场战略研讨会，对未来发展做头脑风暴。隆基股份董事长钟宝申在会上总结说，一家企业要保持可持续发展能力，需要具备五点要素：第一，有良好的社会价值观，从事善意的业务;第二，顺应社会发展的趋势，不能逆势而行，如果做得更优秀，可以引领社会发展趋势;第三，永远以客户为中心，在任何情况下都不要去挑战客户;第四，保持开放学习的态度;第五，建立有效的组织，并保持高效。

李振国对上述五点深表认同。他说，隆基在光伏制造业里算优秀了，但站在精益制造、精益生产的角度，隆基跟丰田等制造业传统龙头相比还有较大差距。站在数字化转型的角度，隆基跟美的、华为还有较大差距。隆基需要学习世界上最优秀的企业，跟它们对标。

在过去一年里，隆基的员工数量接近翻番，从3万人左右增长到了约6万人。今年，隆基在原有四个事业部的基础上新设氢能事业部，并由李振国兼任新设立的氢能公司董事长、总经理。

李振国认为隆基真正的挑战是第五点，因为隆基成长得非常快，团队建设和组织构架必须跟上发展速度。

但外界最关注的，还是隆基能否在研发电池新技术的竞赛中胜出。

表1：光伏企业布局新电池技术概览

资料来源：根据公开资料整理

电池新技术竞赛

PERC电池是当前光伏行业的主流电池。业内认为，基于P型硅片的PERC电池转换效率已接近极限，另一类基于N型硅片的电池里将诞生下一代高效电池。

由于掺杂工艺的区别，单晶硅片可分为P型和N型两类。P型制作工艺简单，成本较低。N型工艺要求更高，成本更高，可生产效率更高的异质结电池（HJT）、钝化接触电池（TOPCon）、全背电极接触晶硅电池（IBC）等光伏电池。

各大光伏巨头均已开始研究HJT和TOPCon等新一代电池，争夺抢跑的有利时机。隆基在一年多以前坚信PERC电池还有较大的提效空间，时至今日，隆基已决心以更大的力度研发基于N型硅片的新电池。

隆基股份在2020年财报里首次对N型硅片的前景做出了预测。该财报称，2020年，N型单晶硅片的市场占有率约为3.3%。未来，N型单晶硅片的市场占比将持续提升。

对于这一年态度转变的原因，李振国对《财经》记者说，隆基的决策永远是站在投资收益的角度来定。新一代电池的技术路线哪条更好，目前还不是很确定。隆基不会去做一条投资收益尚不明确的量产产线，但隆基已建立业内最强大的研发团队，紧跟最新的技术研发动向。一旦某种技术路线的领先得到确定，隆基很快就可以实现量产。

从研发到量产，隆基遵循怎样的逻辑？李振国以过去的例子来解释：2009年，硅片切割环节有两种技术路线：砂浆切割和金刚线切割。砂浆切割是当时的主流技术，金刚线切割虽然品质更好，但成本更高。隆基当时选择了砂浆切割技术，但同时保持了金刚线强大的研发资源。到2013年底，金刚线技术成熟。于是，隆基用一年半的时间将砂浆产线全部淘汰，率先使用金刚线切割技术，在业内最早量产了基于金刚线技术的硅片。

李振国认为电池从研发到量产也类似，但在隆基的新电池技术成熟、量产之前，他不能对外公布隆基具体的技术路径选择，因为隆基现在稍有风吹草动就会引起很大关注。

截至2020年末，隆基的单晶电池产能达到30GW。到2021年底，隆基计划将其单晶电池年产能提高到38GW。电池产能仅次于隆基的通威股份，2020年末的电池产能为27.5GW，其计划到2021年底将产能提高到55GW。

光伏资讯机构PV InfoLink调研认为，2021年全行业的PERC电池总产能将比2020年增长一倍，面临严重过剩。同时，电池行业的集中度日益提高，企业之间的竞争将更加激烈。

隆基已开始建设基于新技术的电池产线。5月18日隆基股份发布公告，拟公开发行总额不超过70亿元A股可转换公司债券。募集资金主要用于西咸乐叶年产15GW单晶高效单晶电池项目、宁夏乐叶年产5GW单晶高效电池项目（一期3GW）并补充流动资金。

隆基未公布上述两个项目的具体技术路线，但肯定是基于N型硅片的新電池产线。

在2020年业绩交流会上，隆基管理层透露，2021年底会投产两种新的电池，一种应用于地面电站，一种应用于分布式发电项目，效率都会较现有产品显著提高。这两种技术都是结合新设备开发的，其中有一种技术和现在电池产线有一定的共用设备，其他的都是新的专用设备。

目前，主流的PERC电池量产转换效率为22.4%-22.5%，最高效率接近23%，业内认为其量产极限为24%。HJT电池平均量产效率24%左右，业内预计其极限为27.5%;TOPCon平均量产效率在22.5%-23%，极限效率预计为28.7%。在其他因素相同的情况下，每提高1个百分点的转换效率，意味着高出约4个百分点的发电收益。

图4：不同电池技术平均转换效率变化趋势

资料来源：根据《中国光伏产业发展路线图》各年数据整理

隆基主攻的两大电池技术之一，大概率是TOPCon电池。近日，隆基宣布，经德国ISFH研究所测试，其研发的双面N型TOPCon电池转换效率达25.09%。这是基于单晶硅片商业化尺寸的TOPCon电池效率首次突破25%，创下新的世界纪录。

隆基主攻的另一种电池技术，目前暂无更多信息。隆基股份品牌总经理王英歌对《财经》记者说，隆基在HJT和TOPCon两项新技术上都有储备和研究，它们都是单晶硅电池，隆基仍可发挥单晶硅片的优势。此外，PERC电池有较好的兼容性，在其基础上做改善仍然还有提升效率的空间。

至于在更长远的未来可能成为主流的、更高效的电池技术，王英歌说，隆基都在关注。他认为，电池效率很难像过去那样快速提升了，新一代主流电池的替代将是一个渐进的、缓慢过程。

完全颠覆硅片的复合材料电池被认为是未来更高效的电池，例如钙钛矿电池，其最高转换效率理论极限值为33%;鈣钛矿电池和晶体硅组成的的叠层电池理论极限更是高达43%。但这类电池离商业化量产的时间还较早，目前看不到时间表。

隆基管理层认为，快速量产先进电池技术是隆基的强项。在2016年以前，隆基没有自建大规模的电池产线，组件所需电池直接对外采购或找代工厂加工。2016年以后，随着PERC电池的成熟，隆基开始大规模布局电池产线。到2020年底，隆基的电池产能已位居全球第一，不过其绝大部分产量是供应给自己的组件厂。

王英歌说，隆基没有发明PERC电池，也没有占据先机，但当隆基决心做PERC电池产线之后，以灵活的市场机制迅速地铺开了产能，并且保证了效率。这五年隆基建设PERC电池的经验可复制到新建其他电池产品上。

对于隆基在新技术上的研发前景，一位来自隆基竞争对手的高层人士坦言， “尽管我不看好隆基的市场策略，但隆基的研发投入让人佩服，他们的研发实力的确业内最强。”

2020年，隆基的研发人员数量为823人，研发投入为25.92亿元，占营收的比例为4.75%。同期，另一光伏龙头企业天合光能（688599.SH）研发人员数量为622人，研发投入为16.28亿元，占营收总额的比例为5.54%。

随着光伏补贴时代的结束，更高效率的电池还需要面对更大的降本压力。一位光伏电站人士对《财经》记者说，隆基的组件在业内品质最高，但价格并不是最有竞争力的。未来光伏市场需求是多样化的，最高端的产品并不一定具有最大的市场。新一代电池产品以更低的成本才能获得更大的市场。

多元化挑战

纵向多元化，即垂直一体化是光伏制造业发展的趋势，包括隆基在内的各大巨头都在不同程度地延伸产业链。横向多元化对企业的挑战远大于前者，因此也鲜有企业尝试。

曾经的光伏领头羊保利协鑫一度积极横向多元化发展，但至今未见有大的收获。如今，隆基也决心走出光伏制造商的角色，横向多元化发展。

去年8月，隆基旗下新能源事业部推出BIPV产品，并将BIPV业务与硅片、电池组件、清洁能源并列为隆基的四大战略业务之一。BIPV是指光伏建筑一体化的产品，将光伏电池和建材结合做成砖墙、幕布、屋顶等。

今年4月，隆基新设第五个事业部——氢能事业部，并频频与立志做“中国第一大氢能公司”的中石化集团互动交流。

BIPV和氢能成为隆基拓展光伏应用场景新业务的两大先锋，但这两项业务与隆基原来的商业模式大相径庭。

中国新能源电力投融资联盟秘书长彭澎对《财经》记者分析，这两项新业务具有较大的商业潜力，在无补贴的情况下，经济性比技术水平更重要，降低成本，方能赢得市场。

今年3月初，隆基宣布以16.35亿元收购森特股份27.25%股权，成为其第二大股东，以期开拓光伏建筑市场。紧接着隆基成立两家氢能公司：与上海朱雀合资成立西安隆基氢能科技有限公司（下称“西安隆基氢能公司”），注册资本3亿元;全资成立无锡隆基氢能科技有限公司，注册资本1亿元。

李振国说，实现碳中和不仅需要电力系统脱碳，还需要在工业、建筑、交通等其他环节脱碳。将光伏与这些产业相结合，就会衍生出很多新的应用场景，也就会诞生新的商业模式。因此，隆基要开拓光伏应用场景，不限于光伏组件供应商角色。

从整个行业来看，BIPV和氢能都处于产业化前期，充满机遇也充满挑战。

建筑行业脱碳压力较大，因此普遍认为BIPV商业前景较佳。根据清华大学建筑节能研究中心核算，2018年中国建筑建造和运行用能占全社会总能耗的37%，二氧化碳排放占全社会排放的42%。英利集团国家实验室主任宋登元估计，未来中国BIPV的市场规模最低为110亿平米，市场总值有望接近万亿元。

BIPV的应用场景分为两类：一类是规模相对较大的工业厂房屋顶，另一类是住宅和商业建筑屋顶与幕墙。

隆基新能源事业部总经理陈鹏飞向《财经》记者介绍，隆基目前重点开拓BIPV的两类适用场景：新建厂房和改造厂房，推出了两个光伏建材产品——隆顶和隆锦。同时，隆基会做光伏建筑相关的EPC工程总包、能效管理，以及能源系统运维方面的业务。森特股份在工业建筑和大型厂房领域有较好的资源优势，隆基有光伏产品的优势，两家强强联合，后续会大力推广BIPV业务。

表2：光伏龙头企业近三年研发投入对比

资料来源：各公司年报

不仅隆基，多家光伏企业都在2020年开始布局BIPV业务，但是建筑行业对BIPV产品的接受程度还不高，对其安全、标准、规范等尚存疑虑。隆基等多家光伏企业都在积极推动BIPV有关标准的制定。

BIPV作为光伏电站和建筑建材之间的中间形态，其经济性处于较为尴尬的境地。据中国光伏行业协会光电建筑专业委员会秘书长张昕宇测算，目前BIPV相比于地面光伏电站的成本高出约1倍左右，而BIPV的发电效率相比地面电站有所下降，最大降幅达到50%。地面电站如果三年左右收回成本，那么建筑光伏可能需要8年，甚至十年。

与BIPV相比，氢能则是一项离商业化更加遥远的业态。目前，隆基没有公布氢能公司具体会涉及哪些业务，业内预计其会研发光伏制氢的技术，探索光伏制氢相关的新商业模式。

4月17日，李振国在与中石化集团董事长张玉卓等人录制央视《对话》节目时表示，降低成本是发展可再生能源制氢的关键。以光伏制氢为例，要降低成本，首先要从土地、租金、贷款等因素着手，降低光伏制氢的非技术成本;其次，在绿电制氢的过程当中，应该不再收取过网费、税费等费用。

此外，在光照资源丰富的工厂附近建设大型光伏电站，可实现光伏和氢能的互补发展，大幅降低制氫、用氢的成本。

王英歌近日新增隆基氢能事业部副总裁一职。他对《财经》记者说，隆基的一些下游发电企业客户，有相当比例的光伏发电无法并网，白白浪费。将这些无法消纳的光伏发电拿来制氢，既可以解决消纳问题，还可以产生新的氢能产品。因此，隆基十分看好光伏制氢的商业前景，将探索光伏制氢的技术，以及相关的能源系统解决方案。

未来，隆基提供的清洁能源解决方案里，将新增光伏制氢业务。“我们已在从事相关研究，顺利的话今年会有一些项目落地。”王英歌说。

氢能被认为是未来实现碳中和的必需品，欧洲更是将其视为解决气候环保问题的终极能源。中国尚未出台氢能的顶层设计，但已将氢能纳入能源法征求意见稿。目前中国九成以上的氢能由煤、天然气等化石能源生产，其成本较低，技术较为成熟。可再生能源电解水制氢被称为绿氢，其成本较高，欧美国家在绿氢的关键技术设备领域处于领先。

以目前的技术和电价水平计算，50度电生产1公斤氢气，电价占整个电解水制氢成本的比重超过85%。因此，降低光伏发电的成本，是光伏制氢大发展的前提。