电刺激辅助治疗对排便障碍型便秘患者便秘症状及生活质量的影响分析

杨灿宇（平舆县东和店镇中心卫生院肛肠科，河南 平舆 463400）

排便障碍型便秘(DDC)，又称作盆底功能障碍型便秘(PFD)，是由于患者盆底和直肠缺少动力导致的消化系统功能性疾病。 该病临床症状体现为患者肛门直肠下坠感、排便不尽、排便显著减少和有便意但排便困难［1］。 便秘症状对患者生活带来的不便易致使患者产生抑郁、焦虑等心理问题，对患者的身心健康造成严重影响。 常规内科治疗（饮食调节、药物治疗、排便锻炼）是既往治疗排便障碍型便秘患者的方案，但存在效果不持续、副作用较多等缺陷，疗效欠佳。而电刺激疗法(ES)、生物反馈(Biofeedback)等新兴治疗方案具备前者没有的优势［2］，因此受到更多学者的关注。 近年来，临床常用生物反馈治疗该病，虽效果显著，但单一方案亦存在一定局限性，部分患者治疗后效果不佳［3］。 基于此，本文主要对我院收治的118 例排便障碍型便秘患者给予电刺激辅助治疗的效果进行研究分析。 报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2014 年1 月～2019 年 12 月于我院诊治的排便障碍型便秘患者118 例，按随机分配法将其分为观察组和对照组各59 例。 对照组中男29 例、女 30 例；年龄 22～80（43.75±6.32）岁；病程 1～11（4.31±2.21）年。 观察组中男 31 例、女 28 例；年龄24～78（42.61±8.15）岁；病程 2～10（4.27±1.63）年。 两组患者性别、年龄、病程等一般资料比较，无显著差异（P﹥0.05），具有可比性。本研究经医院伦理委员会批准。

1.2 纳入与排除标准 纳入标准：（1）患者近3 个月内不曾接受大手术；（2）患者符合罗马Ⅲ功能性排便障碍诊断标准［4］；（3）患者无原发性免疫缺陷疾病或休克、恶性心律失常；（4）患者同意参与本研究，知晓研究意义。排除标准：（1）因酗酒、吸毒和其他原因不能遵从治疗方案或有严重精神疾病的患者；（2）经钡剂灌肠或肠镜检查诊断为直肠、结肠和肛门器质型疾病的患者；（3）重度肺功能不全及肝肾功能障碍者；（4）妊娠及哺乳期妇女；（5）临床资料不全或缺失的患者。

1.3 方法

1.3.1 对照组 患者给予生物反馈治疗，每天30min，休息3 天，一个疗程为连续一周，连续治疗三个疗程，方法如下：（1） 对患者进行有关知识的培训讲解，告知患者生物反馈治疗的原理、操作方法和正常的排便机理；（2）确保患者排空大小便，取左侧卧位；（3）在直肠电极前端涂抹润滑剂，缓慢插入患者肛门约5cm；（4）指导患者做正确排便动作，通过观看生物反馈治疗仪屏幕模仿排便时的放松、收缩肛门外括约肌及腹部肌肉群。

1.3.2 观察组 在对照组基础上给予电刺激治疗，一电极插入肛门四厘米左右，电刺激每天20min，一次持续15s，两次之间间隔8s，强度控制在患者可以承受且无疼痛感的范围。在治疗和随访期间，两组患者需保持健康饮食生活习惯，做到规律排便，多食用膳食纤维。 治疗时间同对照组。

1.4 临床观察指标 记录两组患者的生活质量、治疗满意度和便秘症状。 生活质量依据便秘患者生存质量量表(PAC-QOL)进行评分，分数越低则生活质量越高；便秘症状评估标准参考Cleveland 的便秘评分系统(CSS)量表，分数越高则便秘症状越重；治疗满意度通过调查问卷的方式进行评估，分为相对满意、不满意和满意，总满意率为(相对满意人数+满意人数)/总人数×100%。

1.5 统计学处理 数据采用SPSS 22.0 统计学软件进行处理。计量资料采用表示，行t 检验；计数资料采用例（百分率）表示，行 χ2检验。 P﹤0.05 示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗前后便秘症状比较 治疗前，两组 CSS 评分比较，差异无统计学意义（P﹥0.05）；治疗结束时及治疗后三个月，两组CSS 评分均降低，且观察组低于对照组，差异均有统计学意义(P﹤0.05)。 见表1。

表1 两组患者治疗前后便秘症状比较(,分)

表1 两组患者治疗前后便秘症状比较(,分)

注：与同组治疗前相比，*：P﹤0.05

7.06±2.27*8.74±2.07*4.20 0.00 n 治疗前 治疗结束时 治疗后三个月观察组对照组59 59 tP 14.79±1.49 15.31±1.37 1.97 0.05 7.10±2.39*9.22±1.72*5.53 0.00

2.2 两组患者治疗前后生活质量比较 治疗前，两组PAC-QOL 评分比较，差异无统计学意义（P﹥0.05）；治疗结束时及治疗后三个月，两组PAC-QOL 评分均降低，且观察组均低于对照组，差异均有统计学意义(P﹤0.05)。 见表 2。

表2 两组患者治疗前后生活质量比较(,分)

表2 两组患者治疗前后生活质量比较(,分)

注：与同组治疗前相比，*：P﹤0.05

n 治疗前 治疗结束时 治疗后三个月观察组对照组59 59 tP 89.90±6.22 90.31±5.61 0.38 0.70 57.18±12.91*65.50±10.85*3.79 0.00 55.86±11.52*63.74±12.62*3.54 0.00

2.3 两组患者治疗满意度比较 观察组患者治疗总满意度为96.61%，显著高于对照组的83.05%，差异有统计学意义(P﹤0.05)。 见表 3。

表3 两组患者治疗满意度比较［n(%)］

3 讨论

排便障碍型便秘主要是由直肠缺乏推进力、排便时盆底肌群难以放松或矛盾收缩导致。 随着社会发展，人们生活压力增大，不健康的生活、饮食习惯使得排便障碍型便秘发病率逐年上涨。 临床上常用生物反馈治疗该病，生物反馈治疗疗效可观但具有一定局限性，部分患者经过治疗后出现没有效果或是效果欠佳的情况。而电刺激作为一种新兴疗法，其疗效获得广大学者认可并逐渐应用到临床治疗中。相关研究显示，部分经生物反馈治疗后效果欠佳或无效的排便障碍型便秘患者加以电刺激辅助治疗后［5］，临床症状得到极大改善。

生物反馈治疗能够将患者排便时肛门括约肌和直肠的肌电信号转换为听力、视觉图形信号，使病人不仅能够在直观信号的指导下训练，还可以更加直观地了解相应的病理变化，有利于患者改善自身盆底肌群动作的不协调，使大便推进和盆底肌松弛相互协调作用［6］。 而电刺激通过肛门内的电极进行低频、中频和高频的电流刺激，能够直接作用于自主神经干，刺激患者排便反射弧中穴位内感受器、传入神经，最终通过刺激靶器官，达到刺激患者盆底肌肉的目的。 盆底肌肉受到刺激后，直接诱发肠道自主节律，自主进行排便，从而缓解便秘［7］。 本研究结果显示，治疗结束时两组CSS、PAC-QOL 评分均有所降低，且观察组降低幅度更大(P﹤0.05)，且观察组治疗后三个月CSS、PAC-QOL 评分相比对照组也呈优势(P﹤0.05)，可见电刺激辅助治疗对于患者生活质量、便秘症状的改善效果更佳，分析原因可能是电刺激辅助生物反馈治疗，能够通过压力曲线和肌电图等直观信号使患者知晓自身的肌肉活动，有利于患者在治疗期间对自身状况充分了解［8］。 且电刺激能够通过电极板通电后规律的电流刺激肛门括约肌，增强其协调性，加强直肠感觉的敏感性，有效降低顺应性，使患者排便能力逐渐恢复正常。 治疗后观察组患者治疗满意度显著高于对照组患者(P﹤0.05)，主要原因可能是联合疗法的操作简单，无创伤及痛苦，安全性高，且疗效较好，使得患者对治疗更满意。

综上所述，给予排便障碍型便秘患者电刺激辅助治疗，治疗疗效更为突出，不仅能够有效地提高患者生活质量，还能改善患者便秘症状，提升治疗满意度，值得临床大力推广应用。