FAR与缺血性脑血管病患者神经功能缺损的相关性研究

曹亚军，高修银，孙燕茹，张胜男

徐州医科大学：1.研究生学院；2.公共卫生学院，江苏徐州 221004

脑血管疾病是指由各种原因导致的脑部血管病变或者脑部血液供应障碍，脑组织缺血缺氧，进而出现局灶性神经系统症状和体征的一类临床综合征。本病高发病率、高病死率和高致残率给社会、家庭带来沉重的负担和痛苦[1]。大量研究显示，患者纤维蛋白原(FIB)与清蛋白(ALB)比值(FAR)与冠状动脉[2]、肿瘤相关性疾病[3-6]的进展和救治后不良结局明显相关，但目前关于FAR与脑血管疾病相关性的研究报道甚少[7]。为此，本研究通过探讨FAR与神经功能缺损之间的关系，为判断缺血性脑血管病(ICVD)患者病情严重程度提供理论依据。

1 资料与方法

1.1一般资料 选取2019年在徐州医科大学附属医院神经内科住院的374例ICVD患者作为研究对象，根据诊断将其分为急性脑梗死(ACI)组266例，短暂性脑缺血发作(TIA)组108例。另选择同期本院健康体检者120例作为对照组。纳入标准：(1)ACI组患者均符合中华医学会2018年发布的急性缺血性脑卒中指南诊断标准，CT或MRI提示有责任梗死病灶；(2)TIA组均符合2009年6月美国卒中协会在Stroke上发布的TIA新定义及诊断标准；(3)健康体检者既往无脑血管病史，头部MRI及颈动脉超声均未见异常。排除标准：(1)出血性脑血管病患者；(2)心源性脑梗死或其他原因引起的脑梗死患者；(3)伴有严重的心、肝、肾疾病患者；(4)有急性感染病史、血液系统疾病病史及自身免疫性相关疾病患者；(5)采血前使用过抗纤溶药物的患者；(6)半年内服用过糖皮质激素或免疫抑制剂的患者。详细记录所有研究对象既往高血压、糖尿病、吸烟、饮酒史、体质量指数(BMI)及影像学资料。ACI组、TIA组及对照组年龄、男性占比、吸烟史、饮酒史、高血压史、糖尿病史比较，差异均无统计学意义(P>0.05)，而BMI比较，差异有统计学意义，见表1。ICVD患者入院时采用美国国立卫生院卒中量表(NIHSS评分)对其神经功能缺损评估，并根据NIHSS评分分为轻度组(0～15分)，中度组(16～30分)，重度组(31～42分)。

表1 ACI组、TIA组、对照组一般资料比较

1.2方法 所有研究对象均于体检当日或入院次日清晨采集空腹静脉血。采用凝固法，使用Sysmex CS5100全自动血凝分析仪(日本Sysmex公司)检测所有研究对象FIB水平；采用免疫比浊法，使用Roche cobas e 602全自动生化分析仪(瑞士罗氏公司)检测所有研究对象ALB、空腹血糖(FBG)、尿酸、总胆固醇(TC)、三酰甘油(TG)、低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)、高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)、同型半胱氨酸(HCY)、胱抑素-C、超敏C反应蛋白(hs-CRP)水平。

2 结 果

2.1ACI组、TIA组、对照组FAR及FIB、ALB水平比较 ACI组、TIA组的FAR及FIB水平均高于对照组，而ALB水平低于对照组，差异均有统计学意义(P<0.05)；ACI组的FAR及FIB水平均高于TIA组，而ALB水平低于TIA组，差异均有统计学意义(P<0.05)，见表2。

表2 ACI组、TIA组、对照组FAR及FIB、ALB水平比较

2.2不同神经功能缺损程度患者FAR及FIB、ALB水平比较 重度组、中度组FAR及FIB水平均高于轻度组，ALB水平低于轻度组，差异均有统计学意义(P<0.05)；重度组FAR及FIB水平均高于中度组，ALB水平低于中度组，差异均有统计学意义(P<0.05)，见表3。

表3 不同神经功能缺损程度患者FAR及FIB、ALB水平比较

2.3FAR与NIHSS评分的相关性 采用Spearman相关分析FAR与NIHSS评分的相关性，结果显示，ICVD患者FAR与NIHSS评分呈正相关(r=0.617，P<0.05)，见图1。

图1 FAR与NIHSS评分相关性散点图

2.4多因素Logistic 回归分析 以ICVD患者NIHSS评分作为因变量，将单因素分析中有意义的因素作为自变量进行多因素Logistic回归分析，结果显示，FAR、FIB、ALB是影响ICVD患者神经功能缺损的独立危险因素(P<0.05)，见表4。

表4 影响ICVD患者神经功能缺损的多因素Logistic回归分析

2.5FAR及FIB、ALB水平对ICVD患者神经功能缺损的预测价值 采用ROC曲线评估FAR及FIB、ALB水平对ICVD患者中、重度神经功能缺损的预测价值，结果显示，当FAR的最佳临界值为0.07时，其AUC，为0.822(95%CI：0.743～0.884)，灵敏度为80.39%，特异度为81.08%，可见FIB、ALB联合检测对ICVD患者中、重度神经功能缺损程度的预测价值优于FIB、ALB单独检测，见表5。

表5 FAR、FIB、ALB预测ICVD患者神经功能缺损的ROC曲线参数

3 讨 论

ICVD的主要病理基础是动脉粥样硬化[8]，而动脉粥样硬化发病机制较为复杂，既往有研究认为，炎症因子在动脉粥样硬化斑块的形成和发生发展中起非常重要的作用[9]，如何科学有效地评估、检测其病情发展程度，对保障患者生命安全、预后具有重大意义。

FIB和ALB参与脑梗死发生发展过程的机制可能如下：(1)FIB由肝脏中合成，不仅是一种凝血因子，可被凝血酶和因子ⅩⅢa作用后转变为纤维蛋白，参与凝血途径，还是一种急性时相反应蛋白，在炎性反应中发挥重要作用[10]。FIB可以增加血黏度和外周血管阻力，促进血栓形成。FIB大量沉积还可以改变血管内皮通透性，促进低密度脂蛋白在内皮下聚集并氧化修饰，从而进一步刺激血管平滑肌细胞增殖并向内膜迁移，最终导致粥样斑块形成[11]。胡波等[12]研究显示，脑梗死患者FIB水平越高，病情越重，预后越差。崔雪琼等[13]研究发现，轻、中、重度神经功能缺损患者FIB水平依次升高，FIB水平与其呈正相关，可以客观反映脑梗死的严重程度。(2)ALB可以高效清除体内自由基，而自由基是促进动脉粥样硬化的重要因素[14]。另外ALB还具有抗凝作用，肝素具有带负电荷的硫酸基团，能与抗凝血酶Ⅲ的正电基团结合，增强其抗凝作用，血清ALB结构与肝素类似，也具有大量负电荷，具有肝素样活性。血清ALB水平降低，脑卒中及心血管疾病的发生率增加[15]。

FAR作为一个新的炎症指标，越来越受到人们的关注。赵一品等[2]研究发现，FAR与冠状动脉病变程度呈正相关。也有研究显示，FAR与肿瘤患者的预后明显相关[16-18]，其结合了炎症、凝血、营养等几方面因素，能综合反映患者的病情严重程度及预后情况，一直是近年来的研究热点。本研究显示，不同神经功能缺损程度患者之间FAR比较，差异有统计学意义(P<0.05)，FAR是ICVD患者神经功能缺损的独立预测因子。FAR通过采集静脉血检测即可获得，方便快捷，是一个快速易得的复合指标，可以更好更全面地为临床服务，为患者机体内环境及预后提供评估意见，为医生调整治疗方案提供参考。临床上可以通过FAR筛选出ICVD患者的高危人群，早期全面地评估其神经功能缺损程度，及时调整治疗方案，尽可能改善患者预后，提高患者生活质量。

目前，已有相关研究表明，当患者的FAR出现异常时，针对性地采取抗凝治疗[19]，调整患者的饮食结构，辅以静脉补充蛋白等治疗，可以改善患者的高凝及营养状态，可延长患者的生存时间，改善患者预后。由于本研究是一个单中心的回顾性研究，样本量较少，并且只评估了患者入院时的神经功能，未研究其神经功能恢复情况，因此需要进一步进行大样本的前瞻性研究证实结果的客观性。

综上所述，FAR是影响ICVD患者神经功能的独立危险因素，当FAR异常时，应及时调整患者的高凝及营养状态，可能有助于患者的神经功能恢复，改善患者预后。