APP下载

我国通信设备制造企业科技创新效率评价研究

2021-06-16韩晶晶杨建庆毛凤霞张权

中国市场 2021年17期
关键词:创新效率

韩晶晶 杨建庆 毛凤霞 张权

[摘 要]文章通过构造链式两阶段DEA模型,选取2011—2016年国内上市通信制造企业作为研究样本,对企业创新的研发与转化两阶段的效率进行分析。研究发现:我国通信制造企业的技术研发阶段效率普遍高于转化阶段效率,转化阶段效率的差异性大于研发阶段效率,进而提出提升我国通信设备制造企业科技创新效率的政策启示。

[关键词]通信制造企业;创新效率;技术研发;技术转化

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2021.17.172

1 引言

通信设备制造属于高技术知识密集型产业,中国企业通过长期持续的创新,在国际市场竞争中已获得较强的竞争优势。据工信部所发布的《中国通信设备产业发展白皮书》统计数据显示:2016年中国通信设备制造产品的市场份额已占全球的1/3,位居全球第二,超过美国、日本和韩国,仅次于西欧。其中,华为、中兴等企业在全球通信设备市场上,已由原来的追赶者变成了现在的行业领跑者。显然,这得益于近年来我国通信制造企业对创新的重视和持续的投入。虽然企业创新投入的加大十分重要,但提高创新效率更应被企业所重视[1]。因而,研究企业间创新效率的差异性及其原因,明确提高效率的方向,有利于我国通信设备制造业创新整体水平的提升。因此,本文拟采用链式两阶段DEA模型,对我国通信制造企业创新的研发与转化两阶段的效率进行评价,进而为企业创新效率的提高提供借鉴。

2 研究设计

2.1 企业科技创新模型

在以往的研究中[2-3],大部分将通信设备制造企业的创新系统视作一个“黑箱”,忽视企业创新系统从技术研发投入到最终经济效益产出的中间环节,丢失了企业创新效率分析的重要信息。因而,参考文献[4]将通信设备制造企业的创新划分为研发与转化两个阶段,把技术成果作为企业创新的中间变量,即创新过程可以概括为:研发资源投入(xmk)→技术成果(zdk)→市场收益(yrk),如图1所示。

根据图1,在规模报酬可变假设条件下[5-6],CZ2004模型[7-8]保持中间变量的独立性,克服了中间变量作为第一阶段产出变量尽可能大,而作为第二阶段投入变量尽可能小的矛盾,平衡优化了两个阶段效率测算的结果。该模型假设在第一阶段通过m种xij(i=1,…,m)投入要素产出D种zdj(d=1,…,D)中间产出,在第二阶段再由D种中间产出zdj作为投入变量,产出s种yrj(r=1,…,s)最终产出。模型具体如式(1)所示:

minw1δk-w2βk

subject to

(stage1) ∑nj=1λjkxij≤δkxik,i=1,…,m

∑nj=1λjkzdj≥z~dk,d=1,…,D

∑nj=1λjk=1

λjk≥0,j=1,…,n(1)

δk≤1

(stage2)∑nj=1μjkzdj≤z~dk,d=1,…,D

∑nj=1μjkyrj≥βkyrk,r=1,…,s

∑ nj=1μjk=1

μjk≥0,j=1,…,n

βk≥1

模型(1)中,δk与1/βk分别代表DMUk第一阶段与第二阶段的效率值,μjk与λjk为权重系数。w1和w2为自由设定的权重系数,表示研究者对两阶段效率测算的偏重。本文设定两个权重系数都等于1,认为两个阶段同等重要。

2.2 数据变量选取及处理

研究样本选取2011—2016年65家国内上市通信设备制造企业,另选取非上市企业华为作为研究样本,剔除数据缺失与上市年限不足5年的企业后,获得33个研究样本。本文选取研发投入与人员作为投入变量指标,选取专利授权与新产品作为中间变量指标,选取营业收入与利润作为產出变量指标。其中,专利授权指标数据来自中国专利局数据库,新产品数据指标来自工信部《电信设备名录》数据库,其余数据指标来自各公司年报。投入、中间及产出数据均采用1年的滞后期,并对其进行平均处理[4]。

3 实证结果分析

根据模型(1),运用软件Matlab 2011,对国内的33家通信设备制造企业的创新两阶段效率进行测算,结果见表1。

由表1可知,通信设备制造企业的技术研发与转化阶段的平均效率分别为0.9563和0.2908,变异系数分别为0.1524和0.7547。这表明转化阶段的效率远低于研发阶段的效率,并且转化阶段效率的差异性大于研发阶段。在研发阶段,除特发信息、东方通信和共进股份3家通信制造企业的研发效率无效,其余企业技术研发效率都达到了最佳。其中,共进股份的研发效率最低,仅为0.3463,表明这些企业的技术资源利用水平较低。在技术转化阶段,仅有华为一家企业的技术转化效率有效,并且远高于其他同类企业。共进股份转化阶段效率仅次于华为,转化效率达到了0.8874。而其余企业的转化效率不足0.6,尤其是奥维通信、东土技术、实达集团、世纪鼎利和精伦电子5家企业的转化效率不足0.1,其中实达集团的转化效率最低,仅为0.0316。这表明华为比其他企业的技术成果商业化的水平更高。

4 政策启示

创新效率的标杆企业需要利用现有的通信技术积累,强化行业中新一代信息技术的自主研发能力,通过企业间合作、收购或者并购的方式,实现企业间的优势互补、相互支持,使我国在一批核心技术方向扩大领先优势,提高企业在国际市场中的核心竞争优势。

参考文献:

[1]林芳芳,赵辉.政策视角下的我国科技成果转化效率研究[J].情报杂志,2016, 35(10): 86-90.

[2]PHILLIP BONACICH,PAULETTE LLOYD. Eigenvector-like measures of centrality for asymmetric relations [J].Social Networks, 2001, 23(3):191–201.

[3]徐小阳,赵喜仓.江苏工业企业科技资源配置效率的DEA分析[J].科技进步与对策,2011,28(21):51-55.

[4]王艳,周晶晶. 我国通信设备制造业创新效率的再测度——基于链式关联网络DEA[J].科技管理研究, 2016, 36(6): 141-147.

[5]张权,王成军,王红亮.效率视角下“一带一路”沿线国家创新影响力研究[J].科技进步与对策,2019,36(12):28-36.

[6]张权,王成军,王红亮.经济效率视角下的世界城市影响力研究[J].经济问题探索,2020(1):102-113.

[7]BANKER R D,A CHARNES,W W COOPER. Models for Estimating Technical and Scale Inefficiencies in Data Envelopment Analysis [J].Management Science,1984,30(9):1078-1092.

[8]张权.中国电信业改革绩效评价及政策优化研究[M].北京:中国社会科学出版社,2019.

[基金项目]国家社会科学基金资助项目“‘互联网+背景下制造企业供给侧结构性改革路径研究”(项目编号:16BGL015);陕西省社会科学基金项目“‘三个经济助推陕西追赶超越的路径与案例研究”(项目编号:2018D23);西安市软科学项目“西安数字乡村加快小農户融入现代农业模式和路径研究” (项目编号:XA2020-RKXYJ-0133);西安科技局软科学研究计划“乡村振兴战略下西安农村电商发展瓶颈与突破路径研究”(项目编号:2019112213RKX006SF010-2);陕西省社科联项目“乡村振兴背景下陕西农村电商高质量发展路径研究” (项目编号:2020Z407)。

[作者简介]韩晶晶(1982—),女,陕西西安人,西安邮电大学继续教育学院工程师,本科,研究方向:管理系统工程与产业经济学;杨建庆(1978—),男,陕西西安人,西安邮电大学继续教育学院讲师,本科,研究方向:管理系统工程;毛凤霞(1967—)女,陕西西安人,教授,博士,硕士生导师,研究方向:产业经济学;张权(1981—),男,陕西西安人,西安邮电大学经济与管理学院副教授,博士,研究方向:科技创新。

猜你喜欢

创新效率
基于DEA模型的东北三省国有高技术企业创新效率分析
长江经济带区域创新效率评价及空间相关性分析
辽宁高技术产业技术创新三阶段特征及其演变
创新主体及交互作用对区域创新效率影响的实证研究
管理层持股激励与企业技术创新
绿色低碳视角下中国区域创新效率研究