听觉剥夺时间对语后聋患者耳蜗术后听觉效果影响

张斯 龚树生 高芬琦 刘攀 宋新雨 王琪妹 王伟 王林娥

首都医科大学附属北京友谊医院耳鼻咽喉头颈外科（北京 100050）

对于多数重度至极重度成人语后聋患者，人工耳蜗植入（cochlear implantation,CI）是一种较好的恢复听力的方法[1,2]。由于人们对人工耳蜗的接受度及其昂贵的价格，我国人工耳蜗植入者大多数为语前聋患儿。目前，越来越多的佩戴助听器效果不好的成人语后聋患者选择CI手术，因此，这类患者的CI术后效果也成为临床医生关注的话题。Moon.I J等认为听觉剥夺时间是成人语后聋患者CI术后听觉行为变化的重要预测因素，其主要反映了患者社会生活中的言语经历，并对CI术后的言语识别能力具有较大的影响[3]。本研究拟通过对36例行CI的成人语后聋患者术后3个月、6个月听觉行为分级标准（categories of auditory performance,CAP）及有意义听觉整合量表（meaningful auditory integration scale,MAIS）问卷进行评估，探讨听觉剥夺时间对重度或极重度成人语后聋患者CI术后听觉言语康复效果的影响。

1 资料与方法

1.1 临床资料

收集2013年9月至2018年7月在我院行CI的重度或极重度成人语后聋患者36例，其中男性16例，女性20例。链霉素、庆大霉素致听力下降4例，外伤致听力下降1例，其余为无明显诱因所致耳聋，既往病史有中耳炎病史6例，梅尼埃病2例，鼻咽癌放疗后1例。

纳入标准：①重度或极重度感音神经性聋成人患者；②单耳植入，非语前聋病例，无内耳严重畸形；③符合《人工耳蜗工作指南》（2013）规定的入选标准[4]；④可耐受手术，能够配合本课题研究者。

排除标准:①合并有心、脑、肝、肾和造血系统等严重原发疾病，全身情况较差及精神病患者；②内耳严重畸形患者。

共有36例患者符合此条件，且符合行CI手术的适应症[4]。所有病例按听觉剥夺时间分为A、B两组，A组＜10年、10年≤B组≤20年。其中A组23例，B组13例，详细资料见表1。

表1 重度或极重度成人语后聋患者资料Table 1 Data of patients with severe or extremely severe adult postlingual deafness

1.2 评估方法

A、B两组患者分别于术后3个月、6个月评估听觉言语康复效果。本研究使用Nikolopoulos[5]等提出的听觉行为分级标准（categories of Auditory Performance,CAP）及有意义听觉整合量表（mean‐ingful auditory integration scale,MAIS）进行问卷调查。CAP共分为10个等级（见表2），主要反映患者在生活中的真实听力水平。MAIS包括10个开放问题（见表3），主要调查听障患者的发声行为、对声音的自发性觉察和对声音的理解能力。

表2 听觉能力分级（CAP）Table 2 Categories of Auditory Performance(CAP)

表3 有意义听觉整合量表（MAIS）Table 3 Meaningful auditory integration scale(MAIS)

1.3 统计分析

采用spss22.0统计软件对资料进行统计分析，结果以中位数（Md）（最小值，最大值）表示，差异显著性水平P＜0.05。应用Mann-WhitneyU检验及Wilcoxon符号秩检验进行统计学分析。

2 结果

A、B两组患者CI术后CAP、MAIS得分的评估结果见表4，5。可见，A组患者CI术后3个月、6个月CAP得分分别为4（0,7）和6（1,9），二者之间的差异有统计学意义（P＜0.05），A组患者CI术后3个月、6个月MAIS得分分别为23（8,32）和30（10,40），二者之间的差异有统计学意义（P＜0.05）；B组患者CI术后3个月、6个月CAP得分分别为4（0,6）和5（0,9），二者之间的差异有统计学意义（P＜0.05），B组患者CI术后3个月、6个月MAIS得分分别为18（8,25）和 14（8,35），二者之间的差异有统计学意义（P＜0.05）；

CI术后3个月A、B两组CAP得分分别为4（0,7）和4（0,6），二者之间的差异无统计学意义（P＞0.05）CI术后3个月A、B两组MAIS得分分别为23（8,32）和18（8,25），二者之间的差异无统计学意义（P＞0.05）；CI术后6个月A、B两组CAP得分分别为6（1,9）和5（0,9），二者之间的差异无统计学意义（P＞0.05）；CI术后6个月A、B两组MAIS得分分别为30（10,40）和14（8,35），二者之间的差异无统计学意义（P＞0.05）；见表4、5所示。

表4 A组与B组CI术后不同时间CAP得分比较（分，Md）Table 4 Comparison of CAP scores at different time after CI between group A and group B(score,Md)

表5 A组与B组CI术后不同时间MAIS得分比较（分，Md）Table 5 Comparison of MAIS scores at different time after CI between group A and group B(score,Md)

3 讨论

临床上，根据患者耳聋发生前的言语状况将耳聋患者分为语前聋和语后聋两类，其中语后聋是指听觉中枢发育完善，已有语言和口语学习后发生的耳聋[6]。语后聋可由外伤、迟缓发病的先天性疾病、耳部疾病未治疗、应用耳毒性药物、老年人各系统衰老、长期戴耳机或持续处于噪声环境等引起[7]。目前，对于中度或者中重度成人语后聋患者，助听器（hearing-aid,HA）是主要的听力康复干预手段之一[8]。重度或极重度感音神经性聋患者，助听器已无法满足其听力需求，人工耳蜗植入是这类患者重获听力的最好的方法。

影响成人语后聋患者人工耳蜗植入术后效果的因素很多，包括重度或极重度感音神经性聋患者的听觉剥夺时间、人工耳蜗植入术的年龄、发病年龄、病因和CI经历等。现在有许多关于听觉剥夺时间影响CI术后效果方面的研究，但学者们持有不同的观念[9-11]。Blamey.P等人在2013年对2251个成人语后聋患者进行了研究，并与其1996年对808名成人语后聋患者相关研究结果对比，2011年的研究其相关因素相似。研究指出对于中度听觉剥夺时间、术前助听器史、残余听力与人工耳蜗术后言语识别能力显著相关；重度或极重度语后聋患者听觉剥夺时间越短，越有利于言语的康复；发病年龄越早，听觉剥夺时间越长，对言语感知的影响也就越大；听觉剥夺时间与术后言语识别能力有显著相关[12,13]。Moon.I J等认为听觉剥夺时间是成人语后聋患者CI术后听觉行为变化的重要预测因素，其主要反映了患者社会生活中的言语经历，并对CI术后的言语识别能力有较大影响[3]。其中有动物研究表明，由于长期缺乏声刺激而导致动物听觉功能下降，从而产生的听觉剥夺效应会引起中枢听觉系统广泛的退行性变化[9]，即认为听觉剥夺时间越长的患者行CI术后可能因中枢听觉系统退行性变而导致术后效果差。但Leung.J等认为，在65岁及以上的老年人中，当听觉剥夺时间为30年或更长时，听觉剥夺时间持续更长的患者实际上术后言语识别能力更好[10]。Beyea.J A等认为在CI术后的语后聋患者中，听觉剥夺时间越长的患者，AzBio的得分越高，意味着其言语识别能力越好[11]。Hiel.A L等认为，长时间的听觉剥夺只能减慢患者的康复速度，如果患者进行有效的术后康复训练，听觉剥夺时间长短不同的患者均能获得较好的疗效[14]。还有文献认为成人语后聋患者CI术后的生活质量普遍提高且其效果与年龄不相关，因此我们应该更加关注老年语后聋患者[15]。董瑞娟等对12例人工耳蜗植入术后半年以上的成人语后聋患者进行评估，所有植入者术后言语识别率和生活质量均有明显改善，且对生活质量改善的自我主观评价明显优于言语识别能力的提高[16]。

本研究，A、B两组患者CI术后3个月、6个月CAP得分之间的差异具有统计学意义，说明在除外听觉剥夺时间的影响的情况下，使用耳蜗装置并进行正规言语康复训练的重要性。B组术后3个月和6个月的CAP得分均低于A组，但其差异无统计学意义，说明听觉剥夺时间对言语康复效果有影响但并不显著。本研究中36例患者的剥夺时间对术后听觉言语康复效果有一定影响但不显著，说明听觉剥夺时间对CI术后的听觉行为变化的影响不大。与上述中一些研究结论相似，这在一定程度上说明听觉剥夺时间在20年以内的重度或极重度聋成人语后聋患者，可以采用CI植入来获得较好的听觉言语康复效果。

听觉皮层诱发电位测试（cortical auditory evoked potentials,CAEPs）可以检测中枢听觉神经系统的客观感觉、认知、记忆、言语感知等信息[17,18]。阚赪等应用听觉皮层诱发电位测试和言语测听，对10例成人语后聋人工耳蜗植入患者进行电生理检查，从而证实了听觉剥夺时间和发病年龄会影响语后聋患者听觉皮层诱发电位（P1-N1-P2）的引出率和形态[19]。Ponton.C W等研究认为听觉剥夺时间越长，人工耳蜗植入效果越差，听觉剥夺时间小于等于10年的P1-N1-P2波形引出率较高；听觉剥夺时间相同，不同的发病年龄也会影响人工耳蜗植入效果[20]。未来我们可以应用CAEPs检测进一步完善听觉剥夺时间对重度或极重度成人语后聋患者CI术后效果的影响，期待进一步研究和分析的结果。

4 结论

本研究认为，人工耳蜗植入可有效改善重度或极重度成人语后聋患者听觉能力，积极的进行术后康复对于患者言语能力提高有明显效果；听觉剥夺时间不同的患者在本研究中术后听觉言语康复效果无明显区别，听觉剥夺时间长的患者在CI术后依然可以获得效果。成人语后聋患者人工耳蜗植入术后6个月内听觉剥夺时间对术后听觉言语康复效果有一定影响但不显著。