传统复位内固定术与经皮微创内固定术治疗四肢骨折的效果对比研究

郑泓 翁天才 纪木强 梁泳聪

骨科临床治疗中,四肢骨折是一种较常见的病症类型,其发病因素以高空跌落或交通事故为主［1］。随着近几年道路交通建设事业的飞速发展,医院接收的四肢骨折病例数也开始逐年攀升。对于四肢骨折患者而言,及时接受治疗十分关键,一旦治疗不及时,将导致患者失去四肢,造成生活质量降低,甚至危及生命安全［2］。当前四肢骨折临床治疗过程中,对于治疗方案的选择上仍旧以传统的复位内固定方案为主,但此方案不仅骨折固定效果不理想,同时还会增加骨折部位的组织缺血、缺氧现象的发生率,这对于骨折后的愈合与康复十分不利［3］。与传统复位内固定术方案相比较,微创内固定术方案在四肢骨折临床疗效方面更为显著,鉴于此,本研究对比了传统复位内固定术与经皮微创内固定术治疗四肢骨折的效果,现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取院内2017 年1 月～2020 年1 月收治的54 例四肢骨折患者为研究对象,患者均知情同意,其中,上肢骨折29 例、下肢骨折25 例；肱骨骨折19 例,腓骨骨折13 例,胫骨骨折8 例,股骨骨折17 例；受伤后治疗时间＜5 h,平均治疗时间(2.95±0.99)h。采用随机数字表法将患者分为观察组与对比组,各27 例。观察组中,男15 例、女12 例；年龄25～61 岁,平均年龄(42.18±11.08)岁；致骨折诱因：高处跌落伤12 例,受打击致伤7例,交通事故伤5例,其他3例。对比组中,男17 例、女10 例；年龄24～59 岁,平均年龄(43.15± 10.07)岁；致骨折诱因：高处坠落伤10 例,受打击致伤12 例,交通事故伤3 例,其他2 例。两组患者一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05),具有可比性。

1.2 纳入及排除标准 纳入标准：①患者均通过CT检查确诊,并且与《外科学学习指南》诊断标准相符合；②在影像学表现上,病例与四肢骨折表现相同。骨折后,患者无法保证肢体自由活动能力,患肢出现畸形且骨折部位两端出现了十分显著的骨擦感。排除标准：①骨折原因受到骨质疏松影响而致病,出现隐匿性骨折；②患者经检查合并凝血功能存在异常者；③患有精神疾病或体内其他组织器官出现病变患者；④具备麻醉禁忌患者；⑤骨肿瘤患者。

1.3 方法 对比组采用传统复位内固定术治疗。治疗期间,给予患者麻醉处理,如患者各项体征达标,可选择全身麻醉(全麻)。按照患者临床实际骨折类型执行相应的骨折部位切开术,术中需要将患者的皮肤、皮下组织逐层剥离。随后进行复位处理,可以借助C 型臂X 线机实现,在骨折处放置钢板,确保钢板螺丝拧紧后进行切口缝合,需要逐层进行缝合。缝合之后,进入骨折部位外包扎固定环节。

观察组采用经皮微创内固定术治疗。避免患者骨折处软组织损伤程度加深,手术操作前要求对患处进行石膏固定。治疗期间,给予患者麻醉处理,如患者各项体征达标,可选择全麻。利用X 线片进行术前检查,如出现旋转成角畸形类情况,需按照患者的实际骨折情况设计骨折校正治疗方案。矫正完成后进行骨折复位,即在骨折近端切口,切口长度控制在2～3 cm,分离骨膜外的软组织,在骨折处建立治疗软组织隧道,此时需保留骨膜,促进骨折闭合。随后在骨折处骨表面将钢板置入其中,为了提升置入位置正确性,可利用X 线 机进行位置调整,调整完毕后,在钢板上置入2 枚螺钉用以固定钢板,之后使用C 型臂X 线机复位骨折处,确定各项手术操作无误后,在骨折处远近端分别置入4 枚 单皮质的锁定螺钉,最终进行切口缝合。

两组手术全部结束后,对患者进行抗感染给药治疗,并按照患者骨折恢复状况制定康复训练方案。治疗周期均为6 个月,且定期随访。

1.4 观察指标及判定标准 ①比较两组治疗效果,根据院内自制治疗效果评价表对疗效进行评价。疗效判定标准：显效：主要指临床症状完全消失,关节活动正常；一般：主要指临床症状显著改善,关节活动轻微受限；无效：主要指临床症状缓解,关节活动严重受限。总有效率=(显效+一般)/总例数×100%。②比 较两组术后并发症发生情况,包括关节僵硬、感染、内固定松动。③比较两组术后疼痛评分及骨折愈合时间。使用视觉模拟评分法展开术后疼痛分数评价,评分越高患者疼痛越严重；骨折愈合时间越短,治疗效果越好。

1.5 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差()表示,采用t 检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P＜0.05 表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组治疗效果比较 观察组治疗总有效率高于对比组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

表1 两组治疗效果比较 ［n(%)］

2.2 两组术后并发症发生情况比较 观察组总并发症发生率低于对比组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

表2 两组术后并发症发生情况比较 ［n(%)］

2.3 两组术后疼痛评分及骨折愈合时间比较 观察组在术后第1、3、7 天的疼痛评分均低于对比组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。观察组骨折愈合时间短于对比组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表3。

表3 两组术后疼痛评分及骨折愈合时间比较()

表3 两组术后疼痛评分及骨折愈合时间比较()

注：与对比组比较,aP＜0.05

3 讨论

四肢骨折主要是指患者的四肢由于受到身体患病情况或是重创,所出现的连续性中断病症,按照骨折的患病类型进行划分,四肢骨折共包括两种,一种是病理性骨折,另一种是创伤性骨折,本次研究工作开展所研究的内容主要以第二种为主［4］。对创伤性四肢骨折疾病患病因素总结后发现,交通事故、摔伤是导致该病产生的主要原因,患者四肢四肢骨折部位周边的软组织会受到伤害,导致患者人体机能受到损害,尤其是机体供血方面受到的影响最为严重［5］。骨折后,患者身体关节功能受到损伤的同时,术后并发症的发生率也相对比较高,导致患者术后愈合效果不佳。

针对四肢骨折进行临床治疗时,传统的复位内固定手术治疗是最常见也最有效的治疗手段,但是在术后护理中,很容易出现感染问题,而且内固定松动情况也时有发生,长时间接受此种治疗后,患者关节僵硬问题随之显现,进一步加深了患者术后机体损伤程度,对患者的生活质量降低造成影响［6］。

随着医学研究的不断进步,四肢骨折治疗方案的应用上也随之进行了相应的更新和优化,经皮微创内固定技术被应用于临床治疗中。与传统的复位内固定手术治疗方案相比较,经皮微创内固定术的运用,不仅拥有术中出血量低的优点,对于患者术后机体损伤也更低,促进了恢复效果提升［7］。经皮微创内固定术的研发,是基于生物固定模式的所创新出来的一种新型治疗方案,应用期间可以将经皮钢板置入和骨折间接复位手术操作融于同一手术操作中,通过利用C 型臂X 线机完成治疗,对于骨折部位的远端和近端区域的骨髓暴露面积也进行了降低,即降低术后感染率［8］。

对比传统复位内固定术与经皮微创内固定术应用于四肢骨折治疗效果时能够发现,经皮微创内固定术还具有促进骨质恢复的效果,优化骨折治疗的稳定性,更为重要的治疗优势点在于不会对患者骨折端周边其他软组织正常血运造成影响,此优势能够有效避免患者术后恢复过程中出现软组织滑膜问题,降低患者术后疼痛程度的同时,还能够为骨折更快痊愈提供良好生物生产环境［9］。研究结果表明,观察组治疗总有效率显著高于对比组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。观察组总并发症发生率低于对比组,术后第1、3、7 天的疼痛评分均低于对比组,骨折愈合时间明显短于对比组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。

综上所述,在四肢骨折治疗过程中,经皮微创内固定治疗方案比传统复位内固定治疗方案更值得在临床上推广。