标准去大骨瓣减压术结合阶梯式减压治疗危重颅脑外伤的效果分析

王云宏

颅脑外伤通常是指在某种因素影响下造成的脑部外伤,主要损伤原因为暴力直接或间接作用于头部,比如交通事故、工伤、失足坠落等［1］。而危重颅脑外伤是其中受损极为严重的类型,此类患者往往会出现头晕、头痛、恶心呕吐、意识障碍等现象,如果患者未得到有效的治疗,将会因为颅内血肿、脑水肿等引发颅内高压,容易致残、致死［2］。因此,寻求有效的降低颅内压的治疗方式十分必要。去骨瓣开颅手术是治疗重症颅脑外伤的主要治疗方式,包括常规去骨瓣减压术与标准去大骨瓣减压术,在许多学者的研究中认为后者的效果更佳［3,4］。近年来阶梯式减压方式逐渐得以运用,本文将对常规去骨瓣减压术、标准去骨瓣减压术结合阶梯式减压方式治疗危重颅脑外伤的效果进行对比、分析,具体内容如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2018 年9 月～2020 年8 月本院神经外科收治的危重颅脑外伤患者120 例作为研究对象,根据手术方式不同分为对照组和研究组,每组60 例。对照组中男37 例,女23 例；年龄35～58 岁,平均年龄(46.58±10.21)岁；入院格拉斯哥昏迷指数(GCS)评分(5.25±1.05)分；疾病类型：单纯性影迷下血肿25 例,迟发性血肿20 例,颅内血肿伴脑挫伤15 例。研究组中男39 例,女21 例；年龄35～57 岁,平均年龄(45.96± 10.25)岁；入院GCS 评分(5.19±1.04)分；疾病类型：单纯性影迷下血肿27 例,迟发性血肿19 例,颅内血肿伴脑挫伤14 例。两组患者的一般资料对比,差异无统计学意义(P＞0.05),具有可比性。

1.2 方法 研究组患者采取标准去大骨瓣减压术结合阶梯式减压治疗。向患者实施全身麻醉(全麻),指导患者采取仰卧体位,将头向对侧偏30°,抬高头部,在颧弓上、耳前1 cm 处进行手术切口,沿着患者的发际线边缘向耳廓上方向后至顶骨正中线,沿着正中线到前额发际处,进行钻孔,将额底进行充分暴露,进行游离骨瓣,将骨瓣去除后,建立减压骨窗2 cm×2 cm,测量颅内压；将硬膜外积血、脑血肿和坏死脑组织进行清除,剪开硬膜,根据颅内压的监测结果缓慢降低颅内压；随后快速去除骨瓣,将骨窗扩大到12 cm×15 cm,将硬膜进行分次切开逐渐减少脑脊液与血肿,分阶段降低颅内压；将硬膜放射状切开后,进一步清除血肿与坏死脑组织。当患者的脑肿胀比较明显时,酌情切除非功能区域的脑组织以及减压,确保患者的颅内压持续＜20 mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa)后,将硬膜进行修补、缝合,留置引流管。术后给予患者吸氧、止血、降颅内压、预防血管痉挛以及营养神经治疗。对照组患者采取常规去骨瓣开颅手术治疗,给予患者全麻后,患者取仰卧体位,将头部抬高,根据CT 检查所显示的血肿以及梗死灶部位,选用单侧或者双侧颞顶瓣、额颞瓣开颅手术,取出骨瓣6 cm×8 cm,硬脑膜扩大减张缝合。

1.3 观察指标及判定标准 对比两组患者手术前后颅内压水平、并发症发生情况、GOS 分级。并发症包括脑积水、切口疝、外伤性癫痫、切口脑脊液漏等。GOS 分级：Ⅴ级：术后恢复良好,能够完全自主工作和学习；Ⅳ级：中度残疾,基本上能够自理；Ⅲ级：重度残疾,需要他人帮助、照料；Ⅱ级：植物状态,丧失自主活动能来和认知能力；Ⅰ级：死亡［5］。

1.4 统计学方法 采用SPSS23.0 统计学软件对数据进行处理。计量资料以均数±标准差()表示,采用t 检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验；等级计数资料采用秩和检验。P＜0.05 表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者手术前后颅内压水平对比 术前,两组患者的颅内压水平比较差异无统计学意义(P＞0.05)；术后1 d、3 d、1 周,研究组患者的颅内压水平均低于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

表1 两组患者手术前后颅内压水平对比(,mm Hg)

表1 两组患者手术前后颅内压水平对比(,mm Hg)

注：与对照组对比,aP＜0.05

2.2 两组患者并发症发生情况对比 研究组中发生 2 例脑积水,1 例切口脑脊液漏,发生率为5.00%；对照组中发生3 例脑积水,2 例切口疝,5 例切口脑脊液漏,发生率为16.67%。研究组患者的并发症发生率低于对照组,差异具有统计学意义(χ2=4.227,P=0.040＜0.05)。见表2。

表2 两组患者并发症发生情况对比(n,%)

2.3 两组患者GOS 分级情况对比 研究组患者的GOS 分级优于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表3。

表3 两组患者GOS 分级情况对比［n(%)］

3 讨论

由于常规去骨瓣减压术的骨窗较小,容易造成颅内血肿、坏死组织等清除不彻底,引起颅脑降压不充分的现象,患者的术后并发症较多,预后也因此受到影响。临床逐渐开始将骨窗扩大,标准去大骨瓣减压术在临床上治疗危重颅脑外伤患者中得到了应用。该术式能够改善常规去骨瓣减压术中的问题,但是危重颅脑外伤患者的颅脑在受伤后颅内压升高,产生了填塞效应,能够对颅内血肿的形成产生抑制作用,如果在术中过快地降低颅内压,将可能引起脑膨出以及继发性脑出血,对患者的长期预后具有不利影响［6,7］。故在术中逐步降低颅内压也十分必要。

在此次研究中,研究组患者的并发症发生率5.00%低于对照组的16.67%,差异具有统计学意义(χ2=4.227,P=0.040＜0.05)。表明标准去大骨瓣减压术结合阶梯式减压治疗的安全性更高。术后1 d、3 d、1 周,研究组患者的颅内压水平均低于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05)；研究组患者的GOS 分级优于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。表明该手术对患者的颅内压改善效果更为明显,有利于患者术后的良好转归。与对照组的手术方式相比,研究组的手术方式主要优势体现在两方面：①研究组采取的标准去大骨瓣减压术扩大了骨窗,在手术过程中能够将颅底进行充分暴露,可确保坏死组织被彻底清除,进而得以充分减压,有效避免脑水肿、脑组织嵌顿等情况的发生,同时能够有效缓解脑干以及视丘下部压迫,有利于纠正循环以及呼吸紊乱［8］；②研究组采取阶梯式减压方式,保持相对缓慢、持续、稳定地状态来降低颅内压力,能够有效预防由于突然失去填塞效应而引起血管牵拉、断裂、板障出血等突发事件,减少颅内血肿的发生［9］。将硬脑膜进行逐次剪开,分次降压,能有效预防脑疝、脑膨出的出现［10］。术中脑组织未出现明显移位,脑血管未受到进一步的牵拉、扭曲等情况,确保了手术的安 全性与有效性,进而提高了疗效,改善了患者的预后。

综上所述,采取标准去大骨瓣减压术结合阶梯式减压治疗危重颅脑外伤患者,能有效改善患者的颅内压,减少并发症的发生,促使患者术后转归良好。