职业决策、自我效能与职业成熟度的相关性研究

章莉娟

(芜湖职业技术学院，安徽芜湖 241103)

在市场经济体制作用下，近年来中国经济得到了巨大发展。高校毕业生就业问题越来越受到学校和社会重视。这样一个大背景下，高校对毕业生的培养和要求以及毕业生对自身素质的调整变得尤为重要。教育部网站数据显示，2017年全国大学生毕业总数为795万人；2018年为820万人；2019年为834万人。面对逐年增加的大学毕业生，以及当下经济的趋缓增长带来就业形势加剧，有研究认为就业难的原因是部分毕业生存在盲目择业现象。有的集中谋求要在东部沿海、发达省会城市发展，对中西部、相对较小城市的就业条件不感兴趣；有的左右挑剔，频繁跳槽；有的不考虑自身实际，过于追求所谓“有面子的工作”。本文从大学生职业决策和自我效能角度出发去了解其职业成熟状况，以期为高校就业指导工作提供相关依据。

程婧楠等人[1]提出运用大学生职业决策和自我效能感量表作为衡量标准进行调查。刘凤佳等[2]提出利用多元性回归分析方法对本科实习生进行职业决策分析可以进一步了解本科生就业自我效能。张慧英等[3]提出为了应对大学生就业焦虑的问题，需要对大学生职业决策和自我效能进行深入分析。

一 研究模式简析

（一）研究对象

随机整群抽取安徽大学四个年级在校本科生共发放问卷450份，实际回收412份，其中有效问卷362份，有效率达87.86%。被试年龄均值为20.49岁。被试人口学变量频数分布图如表1所示：

表1 被试人口学变量频数分布图（n=362）

（二）研究工具

本研究主要采用问卷调查法，用到的调查问卷主要有以下两个。

1.职业决策和自我效能感问卷。采用彭永新、龙立荣编制的大学生职业决策和自我效能量表。该量表的项目特性良好且没有反向计分，其同质信度为0.93，重测信度为0.656，具有较高的辨别效度。

2.职业成熟度问卷。采用张智勇等人编制的中国版大学生职业成熟度量表。量表没有反向计分，其α系数为0.87、分半信度为0.90、重测信度的相关系数为0.77,具有良好的信度和效度。

（三）研究程序及数据处理

研究施测过程分三个阶段：第一阶段是准备。这一阶段主要工作为准备调查问卷，选择合适的调查问题及选择合理的调查问卷。第二阶段为施测，主要工作为派发问卷，测量以团体形式进行，主试为研究者本人，被试在课堂上当场完成问卷并集体回收。第三阶段为数据处理分析，主要工作是将全部数据录入统计软件SPSS13.0中进行分析处理。分析方法有t检验分析、方差分析和相关分析。

二 职业决策、自我效能、职业成熟度相关分析

（一）大学生职业自我效能感差异检验

大学生职业自我效能感差异检验主要从性别、是否独生、大学专业、年级差异、家庭收入、家庭结构等方面进行分析，结果表明，大学生职业自我效能仅在专业方面总体有显著差异。而在性别、是否独生、年级差异、家庭收入、家庭结构上不存在显著差异，表2中给出了大学生自我效能感与专业方面的分析结果。

表2 大学生职业决策自我效能感在专业方面各维度分析结果

如表2所示，大学生职业决策和自我效能感在专业方面总体有显著差异（p<0.05），其各维度也有显著差异。本文将不同专业类别分为文理两科，主要从他们在选择专业和今后职业抉择角度出发，探讨文理科生对待职业抉择的不同。结果显示，理科生在职业决策和自我效能感的总体得分上略高于文科生，这可能与学科性质对今后职业的针对性较强有关。文科生总体来看专业技术方面总体得分略逊于理科生，文科生可以从事多样化的工作，这些多样化会让文科生挑花了眼，迟迟拿不出决策。而同等条件下理科生除了有文科生的选择机会外，其专业技术对今后工作有较强针对性，可以轻松决策[4]。

此外，虽然大学生自我效能在其他七个人口学属性上不存在显著差异，但在部分属性的具体维度上存在细微差异。

第一，大学生职业决策和自我效能感在家庭收入方面总体无显著差异（p>0.05），其中自我评价维度有较显著差异（p<0.05），其余无显著差异。比较发现中、高等收入家庭的大学生在自我评价维度差异显著，高收入家庭大学生拥有较高的自我评价；中、高等收入家庭的大学生在收集信息维度也有显著差异，高等收入家庭的大学生拥有较好的收集信息的能力；中、低收入家庭的大学生在制定规划和问题解决维度差异显著，高等收入家庭的大学生拥有较强的制定规划的能力和问题解决的能力。总体来讲高等收入家庭大学生在多数维度得分要高于中、低等家庭收入大学生。这是因为高收入家庭的大学生所得到的优越支持和更多社会资源使得他们拥有较高的职业决策自我效能感[5]。

第二，大学生职业自我效能感在性别方面总体无显著性差异（t=-0.30，p>0.05），在当代，男女大学生所获取的机会相对平均，男女性别并不会对大学生心理造成显著影响。大学生职业决策和自我效能感在是否独生方面总体无显著差异（t=1.10，P>0.05），根据教育部统计数据，我国全国普通本科率不足4%，说明大学生仍是社会所稀缺的人才，在就业择业方面选择范围较大，大学生职业决策相对趋同，因此不会显著影响自我效能感。大学生职业决策和自我效能感在家庭结构方面总体无显著差异（P>0.05），大学生职业决策和自我效能感在不同家庭结构角度没有显著性差异。因为现今社会受计划生育政策影响，孩子占据了整个家庭的核心地位，父母尽可能会给孩子创造一个稳定的生活环境，即使是单亲家庭。所以单亲及其他家庭的大学生在职业决策自我效能感方面和双亲家庭大学生差异不大。

第三，大学生职业决策和自我效能感在成长环境方面总体无显著差异（P >0.05），但在问题解决维度有显著差异，城市大学生在问题解决维度得分要高于农村大学生。这可能是因为城市大学生日常接触的事物和信息接收平台高于城镇和农村大学生，处理问题时所用策略或方法也就多样化，自然在职业决策方面所拥有的参考信息会多于城镇和农村大学生。大学生职业决策和自我效能感在年级方面总体无显著差异（P >0.05），其中选择目标维度有较显著差异（P <0.05），其余无显著差异。比较发现在职业目标维度大一和大四、大二和大三存在显著差异，大三和大四存在极其显著差异。原因是如今高校普遍开展了就业指导课程，大学生或多或少都对自己今后的就业方向和目标投入了精力，随着专业课程的不断深入和阅历的不断增长，各年级大学生对今后职业目标选择会有不同。大三学生面临考研和工作的选择会让他们摇摆不定，而大四学生的目标和方向已基本明确。

（二）职业成熟度的效应检验

学生职业自我效能感差异检验主要从性别、是否独生、大学专业、年级差异、家庭收入、家庭结构等方面进行分析。结果表明：大学生职业成熟度仅在家庭收入方面总体有显著差异。而在性别、是否独生、大学专业、年纪差异、家庭结构上不存在显著差异，表3中给出了大学生自我效能感与家庭收入相关性的分析结果。

表3 大学生职业成熟度在家庭收入方面各维度结果分析

如表3所示，大学生职业成熟度在家庭收入方面总体有显著差异（p<0.05），其中职业自信和职业价值维度差异显著（p<0.05），其余无显著差异。经过事后多重比较得出，低收入和高收入家庭的大学生职业成熟度的差异最为显著。从总均分来看，低收入家庭大学生的得分高于其他水平大学生，这可能是因为低收入家庭大学生在择业过程中更加理性，没有盲目的攀比心理，更注重职业的发展前途，而中高收入家庭大学生在择业时不免与家庭、朋友、同学间产生攀比心理，容易盲目强调待遇的高低。

此外，还需要分析其他人口学变量中出现不同维度差异的现象。大学生职业成熟度在性别方面总体无显著差异（p>0.05），从得分情况来看女生的总分要略高于男生，但差距不大。其各维度的均分差异也不显著。这可能因为伴随女性的社会地位越来越高，在社会中起到的作用也越来越大，这给女性更多的压力与男性在社会中竞争。大学生职业成熟度在独生子女方面总体无显著差异（p>0.05），其中职业价值维度有较显著差异（p<0.05），大学生对职业的整体把握不强，由于代际差异，当下的就业环境已经与父辈就业环境差距较大，因此父辈无法给予大学生正确的就业指导，非独生家庭中兄弟姐妹的年龄差距相对较小，互相之间无法帮助实现就业，故无论是否为独生子女家庭，均具备较低的就业成熟度，但由于在非独生家庭中，更早实现就业的兄长对职业价值认知水平更高，因此可能帮助后进行就业的大学生了解职业价值，造成了单一维度的差别。大学生职业成熟度在专业方面总体无显著差异（p>0.05），其中职业自信、职业价值、职业自主和亲友依赖维度有较大显著差异（p<0.05），其他维度均无显著差异。从总体均分来看，文科生的得分要高于理科生，这可能是因为文理科生的学科性质和思维方式不同所致，理科学习内容较文科更紧密和抽象，对学生的专业理论基础和逻辑思维要求更高，理科生要倾注大量精力，会减少与社会接触的机会[6]。大学生职业成熟度在年级方面总体无显著差异（p>0.05），其中亲友依赖维度有较大显著差异（p<0.05），其他维度均无显著差异。大学生职业成熟度在成长环境方面总体无显著差异（p>0.05），其各维度均无显著差异。不同成长环境的大学生职业成熟度总体没有达到显著性水平，这是因为大学生还处在求学阶段，缺乏社会实践，对职业本身无法达到理性、成熟的认知水平。大学生职业成熟度在家庭结构方面总体无显著差异（p>0.05），其各维度均无显著差异。不同家庭结构的大学生职业成熟度没有达到显著性水平。从总均分来看单亲家庭大学生得分要高于双亲和其他家庭大学生得分，这可能因为单亲家庭的大学生能更早的意识到自己对家庭的责任关系。

（三）职业决策和自我效能感与职业成熟度的相关分析

用皮尔逊积差相关对大学生职业决策和自我效能感和职业成熟度各维度进行相关分析，结果如表4所示。

表4 大学生职业决策和自我效能感与职业成熟度的相关

由表4可以看出，大学生职业决策和自我效能感和职业成熟度总体水平呈显著相关，其中职业价值和亲友依赖维度与职业决策和自我效能感不相关，自我评价、收集信息、选择目标和制定规划维度与职业成熟度相关不显著。

三 结论

大学生的职业决策和自我效能感与职业成熟度关系达到显著性水平，两者之间存在显著正相关关系。也就是说职业成熟度高的大学生拥有良好的职业决策和自我效能感。职业决策和自我效能感的自我评价维度高意味着有明确的职业目标，良好的职业自信，较强的职业自主和明确的职业参照。职业决策和自我效能中制定规划维度得分高说明有极强的职业目标，良好的职业自信，较强的职业自主能力和明确的职业参照系统。可以看出，职业决策和自我效能感和职业成熟度中多数维度存在正相关关系。所以，大学生的职业决策和自我效能感和职业成熟度呈显著正相关。