共存是必修课

雷志华

“沉寂”了七年，巴以冲突再次成为国际舆论的焦点。2014 年加沙战争后，虽然巴勒斯坦与以色列之间时不时爆发冲突，但还没有像这次这样大打出手。

截至5月18日，这场冲突已造成约200人死亡，1000 多人受伤。何时以及如何收场不得而知，但可以肯定的是，双方最终都会收起手中的枪。因为，巴以都不得不正视对方的“存在”。

不过，正视存在与认同共存，是两回事。虽然这次冲突爆发的原因，与巴以都进入选举季有关，但最根本的原因，还在于双方都缺乏共存思维。

巴勒斯坦内部，以及更广范圍的阿拉伯世界里较为极端的势力，把“消灭”以色列作为目标，甚至以这个目标为自己存在的理由。这当然不是共存思维。而被阿拉伯国家“包裹”的以色列，长期以来把某些阿拉伯政治实体“臣服性”的存在作为战略目标。让别人“卑微”地存在，这显然也不是共存思维。

在部落时代，为了争夺生存资源，一个部落把消灭另一个部落作为自己存在的前提。

那时的人类社会，消灭别人是常态，共存是例外。这样的现象，在人类社会持续了数千年。有学者做过统计，在公元前1000 年，世界上有约60 万个独立的政治实体。从那时起的人类历史，某种程度上说也是“灭国”的历史，直到减为现在的近200 个。

从国际关系理论角度分析，那是因为很多国家遵循进攻性现实主义的逻辑。也就是说，把潜在对手或敌人的存在，视为自己的生存威胁，所以在对外行为上，把“消灭”作为终极目标。虽然进攻性现实主义受到批判，但很难否认它对国家大量消亡现象的解释力。

人类社会进入近现代，尤其是二战结束后，世界上国家的数量再也没有大幅减少。这一方面是因为“灭国”，尤其是消灭强大的对手，难度系数越来越高;另一方面也是因为国际政治的进化。简单来说，就是“消灭思维”有了实质性的外部约束。

论实力，以色列消灭或吞并巴勒斯坦，可以说是易如反掌。但它为何不敢这么干？因为世界不会容忍人类社会退回到部落时代。

但是，进攻性现实主义也在“进化”，导致“消灭思维”一直以另一种形式存在。

诚然，如今任何一个国家生存资源的获取，都没有必要再以别国的消失为前提。但进攻性现实主义里对于生存威胁的恐惧，演变成了让别国“臣服”的冲动。换句话说，就是通过各种手段，把潜在的威胁对象“锁定”在弱势的位置上。

只要强势方把弱势方卑微地活着作为目标，弱势方的反抗就不会停止。这样一来，“共存”就是一种幻象。