选择中国的核电站地点——澳大利亚专家在日本汲取的教训

■文 / 壮歌德（澳）

作者单位：澳大利亚格里菲斯大学环境学院

核电行业似乎深深扎根于严格的工程科学领域，以至于忽略了其中杰出个体性格的影响。在中国，现年93岁的何祚庥院士坚信必须将核电站建在大片水域附近。何院士在马克思主义现代化解决当今经济和社会挑战方面具有广泛而深远的贡献。另一个例子是平井弥之助——他对女川核电站（Onagawa）高海堤的坚持使它免受福岛事故那样的灾难。

现在，当中国解决在哪里建造新核电站的难题时，另一位特别的人士就能够对如何选择日本的站点以及中国可以学习的知识提出了独到的见解。海登·莱斯比雷尔（Hayden Lesbirel）博士是一位澳大利亚人，在日本读书。他从旁观者的角度出发，以日本人不敢表现出的好奇心，成为日本政治经济学的客观观察者。凭借流利的日语和外国人的直觉，在议会、董事会、市政厅会议和街头抗议以及采访中，他对冲突的理解使他的故事丰富起来。他的博士论文《日本的NIMBY政治》是一本关于在选择核电站地点时该做什么和不该做什么的过程手册 （NIMBY是指“邻避效应”）。

海登·莱斯比雷尔明确指出，在日本，核电的选址和谈判没有统一的程序，但是他提出一个严厉的警告，即每个项目都是讨价还价的冒险。对于满足更多电力需求的每项倡议，当地都为其设定了框架，其复杂性和细微差别必须给予重视。在2021年一对一采访中，莱斯比雷尔生气地脱口而出“对风险的看法很奇怪”，然后试图淡化他的反应。但是他的即时反应是他与利益相关者的经验的简要总结，他们了解到他们的住所是核电站选址的争论点之一。莱斯比雷尔以项目代表的方式表达了他的观点：与核事故相比，车祸中死亡的风险要大得多。对于每个项目，如何引入这一概念以及如何调动反应是谈判的开始。

在这本杂志的采访中，莱斯比雷尔直言不讳的一句话会惊动中国一些权威人士，但接受是成功的必要先决条件：冲突是好的，建设性的冲突会产生好的结果。例如，福岛是一个贫困地区，该地区接受了这项投资以便刺激经济，从而对一般商业和就业产生了指数效应。相反，在福岛以北130公里处的女川是一个区域性捕鱼中心，当地对核电站给捕鱼区造成的影响产生了强烈反响，因此平井设计了14.8米高的海堤和特殊的额外冷却设备，这一做法受到一些注重成本的投资者的抵制甚至嘲笑。通常，一旦安全准备金超过初始预算的10%，投资者就会失去兴趣。因此，要求各方在谈判中保持这种敏感性并寻求解决办法。

讨价还价过程需要通过“我能从中得到什么好处”（What in it for me，WIIFM）对NIMBY做出回应。发生车祸是可以接受的风险，原因是汽车可以带来很多好处。一座对周围没有利益的新核电站是负面消息，因此对社区的补偿设计要求对特定人群的需求水平有所了解。莱斯比雷尔作为独立的旁观者，对某些细节有独特的见解。

谈判者之间的互动以一种令人费解的方式进行，每笔交易都是独一无二的，并且需要非常敏锐的谈判技巧。一些选址协议在2年内签署，这比燃煤电厂要简单得多。一些提案在10年后解决，而一些提案尚未解决或被放弃。莱斯比雷尔辨别了制度权力与议价能力之间的区别。在日本，诸如工业和贸易部，东京电力公司和民主自由党等机构是官僚机构、大企业和政治机构的代表，但在特定情况下，当地的渔业合作社可以拥有讨价还价的能力，以获取丰厚的赔偿或拒绝该项目。

书中案例研究提供了丰富的见解，可以与中国的特定项目进行比较。例如，当Chubu Electric计划在Ashihama站点建立核电站时，他们与Kisei和Nanto这两个特定的城镇进行了谈判。Nanto有一项赚钱的珍珠业务，需要高额的保护支出。Kisei是一个渔港，依靠远离城镇的深海捕鱼，并认为没有受到核电站威胁的危险。kisei更加贫穷，在港口建设方面负债累累。Kisei签署了协议，但出人意料的是，由于地方政府派系内斗，导致长期拖延。

海登·莱斯比雷尔博士

《日本政策——邻避》