我国高校篮球教练员执教领导行为方式特征研究

摘 要：以2019年参加第21届CUBA福建赛区的高校大学生篮球运动员为调查对象，采用文献资料法、问卷调查法、数理统计法对我国高校篮球教练员执教领导行为特征进行研究。结果表明：（1）高校篮球运动员对教练员在训练和比赛中实际表现出来的各种技战术训练指导行为的感受最深，社会支持行为感受最低;（2）不同年级、组别、训练年限、水平及参赛经验的高校篮球运动员对教练员的执教领导行为存在显著性差异;（3）篮球教练员的执教领导行为的满意度实证分析，对不断提高教练员的领导艺术和训练科学管理水平具有重要的理论价值，促进CUBA联赛的健康发展和提高我国大学篮球竞技水平和人才培养具有重要的现实意义。

关键词：高校篮球;篮球教练员;领导行为;特征;大学生球员

中图分类号：G807.4

文献标识码：A

DOI：10.3969/j.issn.1006-1487.2021.01.024

收稿日期：2020-10-23

作者简介：林文贤（1990-）男，福建漳州人，硕士研究生，助教

研究方向：体育教育训练学

中国大学生篮球联赛（CUBA）肩负着培养我国篮球后备人才的重任，经过二十多年的发展，目前各队的竞技水平不断提高，各队之间的强弱差距相对缩小，比赛的激烈程度不断增强。随着比赛难度和强度的加大，对高校篮球教练员的执教领导能力提出更高的要求。因此，详细调查研究CUBA教练员的执教领导行为的现实状况，深入地剖析受运动员所喜欢的教练员执教领导行为和现实状况中的执教领导行为之间的差距，了解高校大学生篮球运动员对教练员执教领导行为的满意程度，是提升篮球教练员科学化的管理能力和领导能力主要的理论依据，对提升高校篮球竞技水平与优秀篮球运动员的培育和推动 CUBA联赛的良性发展具有重要的现实意义。

1 调查对象 参加2019年第二十一届CUBA福建赛区的厦门大学、福州大学、福建师范大学、华侨大学、集美大学、厦门理工学院六所高校篮球队的大学生运动员，均为在校普通本科大学生（484人）或研究生（4人），在校运动训练年限1～6年。因研究生人数过少，在对数据进行分析时并未采纳。

2 研究方法

2.1 文献资料法

通过中国知网CNKI、福州地区大学城Fu-Link资源共享平台、福建师范大学图书馆和华侨大学图书馆以大学篮球、篮球教练员、领导行为、特征和大学生球员为关键词进行文献资料收集，主要包含英文相关文献10篇，国内关于篮球教练员领导行为特征等相关文献资料50篇，为本研究打下扎实的理论基础。

2.2 问卷调查法教练领导行为问卷是在Chelladurai修正的多元化领导模式的基础上，结合篮球运动的特点，参照史为临、季浏（2004）最新修订的《体育领导能力量表》（LSS）编制的。经翻译、修订、实际测量、信度和效度检验后编制的《高校篮球教练员的执教领导行为问卷》分为五个部分：训练指导行为（三题）、积极反馈行为（五题）、民主行为（四题）、关怀行为（四题），社会支持行为（六题）用于衡量教练员的技战术训练指导行为、民主行为、关怀行为、社会支持行为、权威行为和积极反馈（或奖励）行为，详见表1[1][7]。重点采取现场问卷调查的形式，在每支球队比赛前，中场休息，比赛后三个阶段对运动员进行面对面交流并填写问卷，同时以电子邮件形式对不同年级的大学生球员进行调查研究。

2.3 数据处理法 采用SPSS23.0对收集到的数据进行分类和分析，用平均值和标准差对高校篮球运动员的教练执教领导行为得分进行分析。采用独立样本T检验，分析不同性别、不同水平高校篮球运动员对教练员执教领导行为感知性的差异。采用单因素方差分析方法，研究不同群体高校篮球运动员对教练执教领导行为的认知、训练年限、成绩和参与经验的差异。如果达到显著水平（α=0.05），则采用Scheffe事后比较。

3 结果与分析

3.1 高校篮球教练员的执教领导行为概念界定教练员的领导行为是教练员与运动员之间的心理关系，是人与人、训练与比赛、人与目标关系的表现[2]。指导领导行为的专家萨博克在其著作《教练》中指出，教练必须扮演多种角色，如教师、培训师、推销员、公关人员、外交官、组织者、榜样，以及科学家、领导者、家长、指挥官、培训师、部分学校等[3]。Chelldurai将教练员的领导行为分为技战术训练指导行为、民主行为、权威行为、社会支持行为和积極反馈（奖励）行为。这五种领导行为在运动队的训练和管理中起着重要的作用。它们是一个复杂的过程，对运动员的运动成绩和心理满意度有着不同程度的影响[4]。综上所述，文章将高校篮球教练员的执教领导行为界定为：高校篮球教练员的执教领导行为是指教练员在制定各种训练计划、执行技能、战术指导等之外，还需要处理运动员生活中的各种琐碎小事，诸如运动员的学业问题、运动员的运动成绩等情绪问题，运动员的生活管理问题，甚至为相关学校运动员的权利和奖金而战。

3.2 高校篮球运动员对教练员的执教领导行为的描述性结果

文章通过《高校篮球教练员的执教领导行为问卷》统计分析得出（见表2）：高校篮球运动员对教练员的执教领导行为的技战术指导行为的感知最为深刻，为五个领导行为维度中最高。主要在教练员对运动员平常训练和比赛过程中的各种技战术指导中体现出来。从表2中分析得出：高校篮球运动员在平常训练和比赛中对教练员所展示的关怀行为和社会支持行为几乎感知不到。从侧面体现出高校篮球教练员对大学生运动员的了解甚少，没能给予他们更多的关注度。

3.3 高校篮球运动员对教练员的执教领导行为的感知性差异分析

从表3的分析结果可以看出，不同性别高校篮球运动员对教练员执教领导行为的认知差异比较，男女运动员对教练的执教领导行为的感知在各个维度上没有显著差异。这说明高校篮球教练员在指导训练、关怀、民主、社会支持、积极鼓励等领导行为上不会因性别而区别对待。

3.4 不同参赛组别高校篮球运动员对教练员的执教领导行为的感知性差异比较

由表4可以看出，A组、B组、C组运动员在对教练员技战术训练指导行为各维度上的感知性差异均不显著。其它各维度上均存在显著差异。经Scheffe事后比较发现在关怀行为维度上，C组运动员比A组和B组运动员感受到教练员更多的关注度，从中体现出高校篮球教练员在对不同组别的技战术训练指导行为等四个维度上不存在显著性差异，但教练员对C组运动员的关怀行为更深。可能是因为C组运动员本身从小就接受过正规的篮球训练，在技术和心理上都优于A组和B组运动员。相比之下教练员会更加尊重运动员的意见，但教练会对C组运动员的比赛成绩有更高的要求，所以会更加注重他们的除了技战术训练指导行为之外的其它四个维度上领导行为。另外，由于他们从小在训练上花的时间比较多，文化课的表现往往落后于A组和B组的运动员，再加上与教练有相似的运动经历和背景，导致他们会得到教练更多的照顾;同时教练员对C组运动员也比较民主。

3.5 主力和替补

运动员对教练员的执教领导行为的满意度分析文章通过对高校篮球教练员执教领导行为满意度的独立T检验的分析得知（如表5）：主力球员与替补球员在对高校篮球教练员的执教领导行为的满意度，除技战术训练指导行为和民主行为之外，其它的三个维度均高于替补球员。因此，不难看出我国高校篮球教练员在执教过程中对主力和替补队员之间没有体现出一视同仁，这就不利于培养球员的团队精神，不利于球队凝聚力的培养。

3.6 不同年级高校篮球运动员对教练员的执教领导行为的感知性差异比较

该研究利用SPSS统计中的单因素方差因子分析得出（如表6）：不同年级的高校篮球运动员对教练员的执教领导行为中的技战术训练指导行为和社会支持行为的感知性体验最深，其它维度上没有体现出显著差异。同时，利用Scheffe事后比较分析法对不同年级的高校篮球运动员在各个维度的感知性差异。进行分析最终得出大四年级的运动员在技战术训练指导行为和社会支持行为上与其它年级运动员感知教练的执教领导行为存在显著性差异。而其它三个年级的运动员在技战术训练指导行为上比大四年级的运动员感知更深。该研究认为出现这样的可能原因是，他们跟随教练员的训练时间较长，对教练员在技术指导行为和训练比赛指挥理念上的理解更为深刻。因此，他们更容易获得教练员除了技战术训练指导行为之外的关怀行为、社会支持行为的关注深度。而大一至大三年级的运动员正处于对教练员技战术训练行为和指挥比赛理念的适应期，导致他们获得更多的是教练员的技战术训练指导行为，缺乏教练员给予他们更多的关怀行为、社会支持行为以及更多的积极反馈。这充分体现出我国高校篮球教练员在对待不同年级的执教领导行为各个维度上存在显著性差异。

4 讨论与分析

4.1 高校篮球教练员的执教领导行为分析高校篮球教练员的执教领导行为分为技战术训练指导行为、积极反馈行为、民主行为、关心行为和社会支持行为五个维度。研究结果表明：高校篮球运动员首先希望教练员对篮球技术给予更多的指导。并且在训练过程中希望得到教练员更多的积极反馈。在训练过程中，球员们普遍表现出更喜好民主型的执教领导风格，希望在社会适应过程中得到教练更多的支持。

4.2 高校篮球教练员的执教领导行为特征认知差异分析不同性别大学生篮球运动员对教练员的执教领导行为特征的感知无显著性差异。显然，高校篮球教练员没有针对不同性别的运动员进行区别训练。这与焦建宇对高校排球教练员领导行为特征的研究是一致的。在领导行为特征方面，男女排球运动员没有明显著性差别[5]。然而，这一结果与史为临的结论有很大不同。史为临的研究表明，与女运动员相比，男运动员更喜欢教练技战术训练指导行为、社会支持行为和民主行为。但其调查对象主要是初中生和高中生，而本研究对象却是一名在校的大学生篮球运动员。可能是大学生运动员对教练员指导领导行为有更客观的认识[5]。针对不同参赛组别的高校篮球运动员对教练员的执教领导行为的感知特征，单因素方差分析表明：C组运动员与B组和A组大学生篮球运动员具有正向反馈行为、社会支持行为、关怀行为和民主行为。四个维度均存在显著性差异。C组运动员在训练过程中更清楚地感受到教练员的积极反馈、关怀和民主。A组、B组运动员对教练员的训练指导行为也有了更清晰的感受，这从侧面反映除了技战术训练指导行为外C组的运动员在其它领导行为上更受教练员的重视。从不同年级的高校篮球运动员对教练员执教领导行为的感知，单因素方差分析表明：随着年龄的增长、训练年限的延长和比赛经验的丰富，体验越积极，年级越高，训练时间越长，比赛经验越丰富，获得教练员的技术指导和训练行为越少;得到教练员的关心和民主越多;得到的积极反馈和关心越多。从这些变量之间差异的比较来看，本研究与郝海涛的研究结果基本一致，即：具有丰富经验和多年比赛经验的运动员比普通运动员更容易意识到教练员的民主型领导风格和对教练员积极性反馈的领导行为。但同时，现实提醒教练，他是否忽视了对普通运动员的关心和积极反馈[1]。

5 结论与建议

5.1 结论高校篮球教练员执教领导行为问卷的五个维度方面分别是训练指导、正反馈、民主、关怀和社会支持行为。其中分数最高的是训练指导行为，这表明教练员在训练和比赛中的各式指导行为给大学生篮球运动员留下了最深刻的印象。其中分数最低的是社会支持行为，表明教练员缺乏对大学生篮球运动员生活琐事的解决能力。不同特征的高校篮球运动员感知教练员的执教领导行为方面和不同性别运动员感知的教练员执教领导行为无显著差异;在不同参赛组别方面，C组运动员比B组、A组运动员感知到教练员表现出较高的正向反馈行为、民主行为、关怀行为及社会支持行为;从不同重要程度方面来看，除训練指导行为和民主行为外，主力队员在其它3个维度的满意度均高于替补队员，其中社会支持行为的差异具有显著性;在不同年级方面，1-3年级的运动员较四年级的运动员感知到教练员表现出较高的技战术训练指导行为和社会支持行为[7]。

5.2 建议在实际训练情况下，高校篮球运动员认为教练员的技战术训练和指导行为是最具影响力的。因此，应重点加强教练员的训练技术指导行为和社会支持行为。高校篮球教练员应以民主的形式领导球队，关心自己所带领的球员。高校篮球运动员希望教练员更多关注和尊重运动员的意见，且多关注他们的学业、生活和人际关系问题。因此，教练员应该更注重跟新时期运动员的双向沟通，给予他们更多人文方面的关怀。

参考文献：

[1]史为临，季浏.上海市学校篮球队教练领导行为与运动员满意度之间关系的研究[J].北京体育大学学报，2004，27（1）：40-42

[2] 张力为，任未多.体育运动心理学研究进展[M]，北京：高等教育出版社，2000

[3] Sabock， R，J. The coach [M]. USA： Human Kinetics Publishers，Inc，2005

[4] Chelladurai， p. Leadership[S]. NY： Macmillan，1998：115

[5] 焦建余，陈蕴霞.我国高校排球队员对教练领导行为与成绩变现满意度的调查研究[J].山东体育学院学报，2007，23（6）：87-89

[6] 郝海涛.CUBA男子运动员对教练员领导行为满意度的研究[J].浙江体育科学，2008，30（4）：54-58

[7] 任春刚，安辉，王亮.CUBA篮球教练员领导行为特征分研究[J].沈阳体育学院学报，2012，31（4）：114-117.