国学艺术札记（二十六）

徐建融

争王

争王，是一切动物，尤其是群居动物的本性和本能。所谓“弱肉强食”，不仅指大鱼吃小鱼、小鱼吃虾米，而且指同为狮子，或者同为蜂蚁，为争王，也会同类相残，争得你死我活。动物之所以会争王，是为了获得“个人”的利益，比如说一旦争到了狮王，这头狮王就可以独自占有狮群中所有母狮；但从客观上说，因为它的更强壮，也有益于这个狮群整体的发展生存。也就是说，争王的动机虽出于利己的本能，结果却是利公的。

人类也是群居的动物，所以，从一个小地方的团体到一个国家的团体，乃至整个世界的“大家庭”，当然也包括各种级别的书画团体，争王也成了必然的一种行为，并把动物的争王演绎得淋漓尽致。古人的诉诸武力，是沿袭了动物争王的野蛮，今人的民主选举，则是把动物的野蛮争王进化为文明的争王。相比于动物世界流血的争王，美国总统的竞选作为不流血的争王，与之形式相异，性质则一。

但人类的争王，其动机却不只是竞争者自私的利己，而更是为了群体更好地生存发展。所谓“当今之世，舍我其谁”？每一个参与竞争者都认为自己是对的，或更对的，别人是错的，或不如我对的。所以，出于责任和担当，我必须去争王，只有我当上了王，才能使群体中的每一个成员都获得更大的利益。

当然，不是出于“天下为公”而是出于“以权谋私”动机而争王的人也是有的，而且数量更多。因为，在他们看来，只有争而当上了王，握有了左右这个群体的大权，才能使自己攫取到更大的利益。这在今天的书画界尤其可以看得明显。只是一般会员的书画家，作品的价格很便宜，还很少有人问津，而当上了主席的书画家，作品的价格很昂贵，俗称“天价”，不仅远超于普通会员，更远超于去世的老一辈名家，而且供不应求，排队等候者争先恐后。

试与动物的争王相比较，前者的动机与动物相异，但旨在群体的利益则一。无非在动物是不自觉的，在人类是自觉的。但动物不自觉于此而结果一定臻此，人类自觉于此而结果则不一定，而是有可能臻此，也有可能不臻此。因为竞争者虽然自以为是，但实际上却不一定“是”而是“非”。后者的动机与动物相同，但结果相异。动物出于利己的目的争到了王，客观上一定有益于群体；人类出于利己的目的争到了王，客观上一定有害于群体。因为在动物，是强壮的基因遗传，而在人类，是腐败的风气传播。强壮的基因遗传，表现为“虎父无犬子”；腐败的风气传播，则表现为“上梁不正下梁歪”。

但人类中也有不喜欢，甚至自觉地拒绝动物争王行为的，尤其在中国。从伯夷、叔齐的三让其国，到介子推、张良的急流勇退，代不乏例。当然，从总体上来看毕竟属于极少数，所以，这样的人便被推为圣贤。是不是因为他们缺少社会的担当和责任呢？我想应该不是的。那么原因何在呢？一、自认为水平不够，不足以担当大任；二、天下已有大有为之君，则不妨有不召之臣；三、怕苦，因为当王就是当群体的公仆，为天下第一劳心劳力之事，不如当公仆的主人来得逍遥自在；四、也许什么也不为，就是不想去争、去当。

美协、书协成立之初，谁当主席？似乎也是没人去争的，上级提名谁当，大家投票通过就是了。上海中国画院成立之前，上级让几位有权威的大画家推荐院长人选，吴湖帆也好，刘海粟也好，谢稚柳也好，潘天寿也好，都是推荐的别人，而没有一个毛遂自荐的。最终上级定的是谁也想不到的丰子恺。而无论谁当主席、院长，大家都没有什么异议。这正是中国人特有的不争王的传统。不争，则天下莫之与争，莫之与争，则天下平。近三十年来，一方面受西方竞选传统的影响而激发了中国人，尤其是书画家本能中的动物性；另一方面又因为市场经济的大潮，使“以权谋私”成了最有效的一种方式。通常认为，一件书画作品的市场价格，取决于它的艺术价值、艺术水平。对去世的书画家，这样的认识肯定是正确的。但对在世的书画家，由于艺术水平的高低、艺术价值的大小，是必须要待五十年后的人论定的，所以，其市场价格便只能取决于其作者的地位。这也是最能体现中国不争王传统的书画界，在今天成了一个争王最激烈领域的原因。

书画僧

人类的分工中，有些是必须由该专业的人来做的，专业之外的人根本无从下手。比如神舟飞船，任何一个画家可以画出来但绝对造不出来。乃至脑外科的医生，无法承担心脏搭桥手术。又有些则是该专业之外的任何人都可以从事的。比如唱歌、书画，甚至不是书画家的人所创作的书画，成就比有些专业的书画家还要高。在中国书画史上，有大量书画僧，便属这一情形。据文献的记载，历代有名的书画僧有近百人，其中真正能在书画史上留名的则不过十数人，如智永、怀素、高闲、贯休、惠崇、法常、玉涧、四高僧、虚谷等等；近代则有弘一，还有赵朴初。但赵朴老虽曾为中国佛教协会的会长，本人却不是出家的僧人，而是在家的居士。

根据弘一大师的意见，僧人应以研习佛法为主，而不可把主要的精力用在书画上，则即使书画水平泛泛，但由于他的佛学精进，是高僧大德，因此人们也会看重他的书画。是为“书以人传”，是佛门的光荣。如果荒废了佛法，专心于书画，即使书画水平达到了高超，为人们所尊重，则为“人以书传”，是佛门的耻辱。我们看中国佛教史，玄奘、慧远等，是毋庸置疑的大善知识，他们肯定也是写毛笔字的。但世人似乎并没有因人而传其书，在中国书画史上并没有他们的名字。而前述的几位书画僧，在中国佛教史上基本上都没有他们的功德，却“人以书传”，成为中国书画史上显赫的名字。唯一的例外是弘一，既是佛法的大德，又是书法的高明。

书画与僧人的关系如此，书画与帝王的关系同此。判定一位帝王的标准，是看他把国家治理得好不好，而不是书画成就高不高。汉武帝治国有方，但书法不传。唐太宗、玄宗，明宣德，清康熙、乾隆，治国有方，书法一般，但“书以人传”。而宋徽宗治国昏庸，书画成就却极高，在政治上被作为反面的例子，在书画史上却被作为正面的榜样，是亦“人以书传”。但不同于书画，帝王的昏庸于政事会导致国计民生的涂炭，因此人们在推崇其艺术的同时，附带还会惋惜其误国殃民的错位；书画僧的荒废于佛法却不会导致佛门的荡然，因此人们除了推崇其艺术，决不会去追究他们为什么在佛法上没有精进。甚至佛门本身，也决不会把“人以书传”看成如弘一大师所说的耻辱。最多在佛教史上不提他们的名字，有时甚至把他们的艺术成就看成是佛门的另一种光荣。因为，毕竟佛门中佛法精深的是极少数，绝大多数是“当一天和尚撞一天钟”的；而在同样没有佛法高深修为的僧人中，书画僧至少还可以书画名世。

由此也可见佛门广大，是非常包容的。但林子一大，就什么鸟都有。尤其是佛门这座林子，以清净名世，而清净在世人的心目中是非常神圣的，只要与它沾上了边也就沾上了光，就像终南捷径一样，成为热衷的方便。于是，不少刁钻之徒，明明热衷得不得了，也要钻营到清净中来。晚明的《三言》《二拍》中便多有“最毒最秃，最秃最毒”的惊奇故事。晚明的笔记中还有不肖者借遁入佛门暴得书画大名的记载，但只能骗人于一时，无法骗人于一世，书画史上最终都没有留下他们的名字。但这些书画僧，似乎都旨在出名，而不一定是为了借出名而谋利。当时的不肖文人，对名的追求远甚于利，甚至为了名而不惜牺牲利。像庄家的那位大少爷，为了出名居然自己花钱去刻什么《明史》，结果导致灭门的惨案。而不像今人，即使花了钱去谋名或权，目的却不在名或权，而在获得了名和权之后可以得到百倍、千倍于花掉的钱。

近代还有一位书画僧竹禅，四川人，本姓王，竟然自称“王子”。书画实在很差，没有一点市场，便出了家，又称“王子出家”，画名一下子大震。云游四海，以卖画为生，草书、人物、山水、竹石、花鸟无一不能，生意居然出奇的好！实在只是托和尚之名，根本没有在具体的某一座寺庙里有正式的编制，直到最后的半年才住回家乡的双桂堂中“圆寂”，一生没有好好地读过一部经典。今天的拍卖市场上，还经常可以见到他的作品，但价值极低。而近代书画史上，也基本没有他的名字。

诗和文

晚明时持文、诗异体而指责《文选》的人是不少的。但其实，《文选》而选了诗，并不难追究；萧统所读的书，肯定也没有明清人多。清代时《四库全书总目》对这类指责便有回应：“然则诸史《文苑传》外，亦当别出《诗苑传》乎？”但这样的回应，还是没有回答《文选》选了诗，《文苑传》列了诗人的原因。而从《古文观止》《古文辞类纂》等均只选文而不选诗的事实，似乎文和诗真的是两种不同的体裁，就像苹果与香蕉之不同一样。

其实，在明代以前，“文”是从它的广义上来理解的。就像“水果”一样，它包含了苹果、香蕉、桃、梨、葡萄等各种各样的品类。广义的“文”亦然。像刘勰的《文心雕龙》，便列有明诗、乐府、诠赋、颂赞、祝盟，一直到封禅、章表、奏启、议对、书记等二十种体裁。《昭明文选》则别为赋、诗、骚、七、诏、册、令、教、策问、表、上书、启、弹事、笺、奏记、书、移书、檄、难、对问、设论、辞、序、颂、赞、符命、史论、史述赞、论、连珠、箴、铭、诔、哀文、碑文、墓志、行状、吊文、祭文等更多种。可见，至少在六朝时期，诗与赋、启、檄等等，都是属于“文”这一母概念中的子概念，就像“水果”中包含了香蕉一样。准此，则《文选》选了诗，《文心雕龙》论了诗，诸史的《文苑传》列了诗人，也就在情理之中。

但从晚明以降，文人无行，便要卖弄学问，偷换概念，把“文”看作了“苹果”，而把“诗”作为香蕉。现在，你开了一家“水果”店，就应该只卖苹果啊！怎么卖起香蕉来了呢？

苏轼曾题文同画墨竹屏风，有云：“与可之文，其德之糟粕；与可之诗，其文之毫末。诗不能尽，溢而为书，变而为画，皆诗之余。其诗与文，好者盖寡，有好可德如好其画者乎？悲夫！”意为古代的读书人，以品德即学养为本，涵盖了文，文又涵盖了诗，诗又涵盖了书和画。它们之间的关系，不是这一个与那一个的关系，而是大范畴与小范畴的关系。而晚明以降的读书人，却不是从以大辖小的关系来认识文和诗，而是从这一个与那一个的关系来认识文和诗。本来，诗只是文的一种体裁，现在，诗和文却变成了两种不同的体裁。从此之后，诗自有各种“诗选”而绝不会选文，文亦自有各种“文选”而绝不会再选诗。

细想起来，“白马非马”，诗非文，当然是不错的。从现代哲学的思维，个别不是一般，不仅香蕉不是水果，苹果也不是水果。但马中间肯定包含了白马，文中间肯定包含了诗。从现代哲学的思维，一般中肯定包含了个别，水果中肯定包含了苹果，也包含了香蕉。一家水果店，只卖苹果当然无可厚非，就像明清的各种“文选”只选狭义的文而不选诗一样；但硬要指责一家水果店在卖苹果的同时还卖香蕉，就不免强词夺理、无理取闹了。晚明人指斥《昭明文选》在广收多种狭义之文的同时还收了诗，便属此例。当然，我们在这里更不可忘了杜甫的名句：“文章千古事，得失寸心知。”这是杜甫自述作诗的体会。其意思，显然是把诗作为文章体裁的一种，把自己所养育的白马看作是马而且是一匹良马来认识的。九方皋相马，不问牡牝骊黄，但可以肯定的是，他相中的千里马一定是或牡或牝，或骊或黄的，而不可能非牡非牝、非骊非黄。如果因此而要求他的《相马经》只能写马而不能写白马，要相白马的话必须另写一部《相白马经》，想必九方皋也只能无语了。

“人生识字糊涂始，初记姓名便可休。”《文选》选诗，本是简单的常识而根本不成问题，到了晚明却成了复杂的严重问题。实在不是因为读的书比萧统少，而恰恰是因为他们读的书太多了。

书画论文

不记得是哪一年了，报载上海市某领导视察一家大医院，感慨地说：“今天的某些医生，学术论文越写越好，临床水平却越来越差。”其实，学术论文在近三十年间的大盛，不限于医学界。还是据几年前的报刊报道，说是我国的学术论文数量已居于世界前三位，但质量在120位之后。全世界200来个国家，这120位后的水平并不是中等，而是垫底，因为200来个国家中在发表论文的不过120来个，许多小国家是根本没有学术论文发表的。而这里所统计的论文，只是自然科学界的，并不包括人文学科和艺术学科。

专以美术学科而论，我想，数量肯定居于世界第一，而且远远超出各国总和的几倍；质量呢？很难说，因为这不比自然科学，有客观的标准来检验；它是用主观标准来检验的，当然也居于世界第一。

书画论文更不用说了，因为除了日本等极少数国家，基本上只有中国在写，美国、英国、法国、德国、俄罗斯等基本上是不写的。所以，数量、质量当然更皆居世界第一。这是从横向上比较。

从纵向上比较呢？汉、晋、唐、宋、元、明、清以来，书画论文的数量虽一代超过一代，但加起来的总和再乘上10，大概也不及近三十年间的所写。包括学士论文、硕士论文、博士论文、副高职称论文、正高职称论文等等，甚至还有国家重大项目的课题论文，投入的财力、物力、精力之大，是古人做梦也不敢想象的。历来有“明清人好著述”的说法，以致顾炎武有慨于并世人著书之多，呼吁“著书不如抄书”；但相比于今天，实在如小巫见大巫了！不仅因为明清的著述，是用毛笔写、刻版印，今人的著述，是用钢笔写、电脑打、照排印，在速度、便捷方面远远不及今人，更因为今人对著述之“好”，实在远甚于前人。

质量上呢？先看学术规范。古人的著述，包括王羲之的《书笔阵图后》也好，欧阳修的《论书》也好，苏轼的《论书》也好，张彦远的《历代名画记》也好，石涛的《画语录》也好，完全不符合学术规范，在今天，不要说职称论文、博士论文，就是作为学士论文也是通不过的。而今人的论文，从起顺转合到资料索引，从逻辑推理到引文出处，乃至不同级别标题的字体字号，排版的格式等等，无不具有严格的规范，具有很高的学术性，洋洋洒洒，硕士论文六七万字，博士论文十六七万字。皆可令古人羞煞！

再看学术质量。古人那些短小而且不合学术规范的著述，虽然不能据此而拿到学位、职称，学术性不强乃至几乎没有，但却具有很高的学术价值，理由何在呢？规范上的是不是具有学术性，是有客观标准的，今人有，古人没有，一目了然，毋庸置疑，即使起王羲之、欧阳修、苏轼于地下而问之，也只能敬谢不敏，主动放弃学位、职称的评审。但价值上的是不是具有学术性，是有相当主观性的啊！比如说今天某一博士的学位论文，有的评委认为有学术价值，通过；有的评委认为没有学术价值，不通过。你为什么说古人的著述学术价值很高呢？那便是，今人的书画论文，凡涉及史论研究的，大多是把这些著述作为研究对象的，如果它们的学术价值不高，我们又怎么会以此为研究对象，并以此去评得学位、职称呢？而恰恰是我们的论文，几乎毫无学术价值，在它们发表之后，通过学位、职称评审并获奖之后，就为书画界所忘记了。书画界所不忘记的，还是古人的论著。

因此，面对今天在世界上数量、质量皆居第一，在规范上学术性远高于古人的书画论文，我一点也骄傲不起来。即使它们被自评或评审为具有很高的学术价值，实际上都是我们自己的认为，而很难为后人认同。

要之，晋唐宋元的书画论文，假设数量上只有一百篇，具有学术价值的则有九十篇；明清的书画论文，数量上膨胀为一千篇，具有学术价值的则有六十篇——但它们均不合学术规范。而今人的书画论文，数量上扩张为十万篇，具有学术价值的仅有十篇——但它们都合于严格的学术规范。

回到前述报载上海市的某领导视察一家大医院，发表感慨说：“今天的某些医生，学术论文越写越好，临床水平却越来越差。”其实，这是今天各个领域，尤其是文艺领域的普遍现象。但就书画界而论，则是论文写得越来越多，不一定好，甚至还是差；创作的水平却不一定越来越差，甚至可以说越来越好，尤其是70后的一批书画家。

逸品

朱景玄《唐朝名画录》分画为神、妙、能、逸四品，自述袭于张怀《画断》（应为《书断》）分书为神、妙、能三品。但后世论画，泛用四品之说，尤重逸品；而论书，则基本上不用三品说，而用张说之前的上、中、下三品九等说，再加上出神入化的无上上等，如李嗣真《书后品》分为十等。

神、妙、能当然是指在规矩法度之内的水平优劣，逸品则专指出于规矩法度之外的“格外不拘常法”，朱景玄奉其代表画家是王墨、李灵省、张志和，酒酣泼墨，脚蹩手抹，颠倒淋漓，“非画之本法”，“盖前古未之有也”。大概类似于张融的“不恨臣无二王法”和近世的现代书法、流行书风和“丑书”。

或因张彦远《历代名画记》评画品优劣分为自然、神、妙、精、谨细五等，便把神对应于神品，妙对应于妙品，精对应于能品，而谨细为“精之病”，故不入品，自然也就被对应为逸品。非是。因为在朱景玄，逸品被置于四品之末，而在张彦远，自然被置于五等之首。在朱，逸品被视作“非画之本法”的“格外不拘常法”，其代表画家王墨等，在张的眼中也被看作是“不谓之画”。所以，张的自然，绝非朱的逸品。在张的标准中，以“画之本法”为规矩法度，“失于自然而后神，失于神而后妙，失于妙而后精”，显然，其自然相当于李嗣真的无上上等。喻之于高考，朱的神品考到了100分，妙品考到了80分，能品考到了60分，而逸品则没有及格，但以特长被录取了。而李的无上上等，张的自然，则是考到了满分之外的加试题120分。120分与不及格，显然不是同一个概念。而在李嗣真、张彦远的高考标准中，只有普招而没有特招，所以不及格的考生，再有偏才、怪才，也没有予以录取。

到了黄休复的《益州名画录》，列画品为四格：逸、神、妙、能。并具体而论：“画之逸格，最难其俦。拙规矩于方圆，鄙精研于彩绘，笔简形具，得之自然，莫可楷模，出于意表。故目之曰逸格尔。”“大凡画艺，应物象形，其天机迥高，思与神合，创意立体，妙合化权。非谓开厨已走，拔壁而飞。故目之曰神格尔。”“画之于人，各有本情，笔精墨妙，不知所然，若投刃于解牛，类运斤于斫鼻。自心忖手，曲尽玄微。故目之曰妙格尔。”“画有性周动植，学侔天功，乃至结岳融川，潜鳞翔羽，形象生动者。故目之曰能格尔。”或以黄说逸格即朱说逸品。非是。因为黄说逸格还是在规矩法度之内的，而不是逸出于“画之本法”的“格外不拘常法”。无非对于常法的运用所达到的成就，在逸格是出神入化，在神格是神化，在妙格是优秀，在能格是及格而已。黄休复所认为的唯一逸格代表孙位，他的画迹我们今天还能见到，即上海博物馆所藏的《高逸图》，其法度的森严，与王墨等逸品画家的脚蹩手抹显然不是一回事。又有以黄说逸格即张彦远所说自然的。甚是。

但从宋代以降，“翰墨游戏”之风渐起，如苏轼的竹石、米芾的云山等等，怪怪奇奇，当然属于朱景玄所说的逸品。因苏、米的社会地位甚高，与王墨等的荒肆不可同日而语，所以，徽宗朝时重新排定画品优劣的序次，既变朱的神、妙、能、逸，又变黄休复的逸、神、妙、能，而是成为神、逸、妙、能。

直到清末的秦祖永撰《桐阴论画》，以逸、神、妙、能作风格，以上、中、下作优劣，能品的风格也可居于上等，逸品的风格也可居于下等。所说甚是，可惜没有形成广泛的影响。

可以骗人

归有光曾说：“天下事举归诸于名，唯耕者得其实，余皆欺世可盗者也。”其实，名实相符之事不仅止于农，像造桥、搏击、发射人造卫星等等，都是无法欺世盗名的。而即使农业，在“文化大革命”中，种出高产庄稼的农民也可能被认作不是优秀的农民而只是“白专道路”，而大幅减产的农民却可能因为“老三篇”学得好而被评为优秀农民的标兵。

所以，钱锺书引西哲语认为：“艺术与政治、哲学被并列为世界上三大可以骗人的玩意。艺术家不仅可以骗人，更用来骗自己。”比归有光所说更为全面深刻。

这样，艺术就可以分为两类，一类是无法骗人的，它可以很好，也可以很差，但再差也骗不了人；另一类是可以骗人的，它可以很好，也可以很差，但这个很差却往往可以骗人，让人感到“很好”。

苏轼论画，以为有“有常形”之画，有“无常形而有常理”之画。有常形之画，“世之工人”皆能之，而其失，“人皆知之”，所以无法骗人。无常形而有常理之画，“非高人逸才不能辨”，而其不当，“虽晓画者有不知”——“故凡可以欺世而取名者，必托于无常形者也”。这与董其昌认为画家中的“护短者”必“窜入”逸品中而不敢“窜入”神品中，完全是一样的道理。

佛学中，谁是高僧大德？谁是不学无术？只要上台讲法，在律宗，判然可别；在禅宗，就往往让人不明觉厉。《五灯会元》中记一天龙禅师，每有信众问法，辄不发一语，举右手食指为答。大音希声，默如雷霆，使信众有醍醐灌顶的彻悟。一时名声大震，有“天龙一指禅”之誉。久而久之，伺候他的小沙弥也得其三昧，每有信众问佛法，便举一指，信众满意而归，连本师也不去见了。天龙知道后，便召小沙弥问：“什么是佛法？”沙弥举一指，天龙抽出暗藏的快刀将其指斩去，沙弥视手而佛法已不见。禅宗盛行的结果，伴随着心性解放的，是使佛门乌烟瘴气，三宝荡然。所以，后来马祖不得不用律宗来重新整顿禅林。

傅抱石 山水 54cm×48.6cm 1964年 迈克·盖勒斯中国画收藏

古典艺术或者行家画的好处，是真功实能，不能骗人，但它的弊端，是束缚个性，桎碍创新。现代艺术或者利家画的好处，是打破束缚，推动创新，但它的弊端，是颠覆规范，便于骗人。在西方，所谓“绘画死了”，在中国，所谓“荒谬绝伦”，都是现代艺术或者利家画取代古典艺术或者行家画泛滥成灾的结果。书法史上，由帖学、碑学而现代书法、流行书风、“丑书”的演变也是如此。现代书法、流行书风、“丑书”等等大异于帖学、碑学的书法形态，肯定有它们很优秀的一面，但谁是真正的优秀，谁是欺世盗名的“优秀”，有时真的很难分辨。即使高明如苏轼，也认为无常形的画究竟画得好还是画得差，是“虽晓画者有不知”的，何况我辈？无非为了掩饰自己的无知，对于已享大名者、众所推重者的如此这般，只能昧着良心说：“实在写得太好了！”

而艺术家则不仅骗人，还用来骗自己。尤其在今天，我们看到多少利欲熏心的“淡泊名利”之辈，用“淡泊名利”赢得了“大师”“当代十大家”“德艺双馨”的名、利、权。在没有获得这些名、利、权之前，他可能还知道自己是在用欺骗的手段去谋求这一切；而一旦获得了这一切之后，他竟真的认为自己是“大师”“当代十大家”“德艺双馨”的“淡泊名利”了！进而用此去谋求“应该”得到而尚未得到的更大利益。

这使人想起小时候看过的一个故事。某人做梦有神人告诉他，家门口的一棵大树上有一片隐身叶，只要得到了这片叶子便可以拿着它为所欲为。第二天起床便把树叶全部打下，一片一片地拿起问他的妻子是不是看见我。千万片试下来后妻子不耐烦了，便说“看不见”。他大喜，拿起这片叶子到集市上的一个水果摊拿了一个苹果。摊主看了他一眼以为这是一个傻子，不去理他，而他却真的以为自己已经隐身了。于是又去拿人家的馒头、猪肉……屡试而不爽，干脆到县衙的大堂上拿了县太爷的官印就跑，结果，当然被拿下、严惩。

但愿今天书画界的“大师”“当代十大家”“德艺双馨”的“淡泊名利”者们，不要像这位“隐身人”一样被历史拿下。