山东省沂南县旅游新业态分析——基于MC-SWOT-PEST分析法

卢一丹，南丽军

（东北林业大学文法学院，哈尔滨150040）

一、背景

首先，沂南县隶属于沂蒙老区，一直是山东省的脱贫难点、脱贫重点。作为一个刚刚依靠政策红利脱贫的山区县城，其脱贫摘帽后的后续问题也应该得到关注和重视。十三届全国人大第三次会议政府工作报告指出“脱贫是全面建成小康社会必须完成的硬任务，要坚持现行脱贫标准，强化扶贫举措落实，确保剩余贫困人口全部脱贫，健全和执行好返贫人口监测帮扶机制，巩固脱贫成果”。

其次，脱贫攻坚巩固与乡村振兴融合发展是贫困地区一个非常重要的模式。沂南县的竹泉村缺乏这方面的相关带动措施，使其“景区带村”脱贫模式单一化，而且这种单一模式已经出现很多负面效应。同时，景区管理采取了政府主导下的多主体参与模式，这种模式存在很多问题，比如多主体利益纷争不断。

再次，“旅游新业态”是一个复合型新兴名词，可以简单理解为旅游业经营模式和商业模式的创新，是旅游和新业态嫁接所形成的一种新的组织形态，是当前正在探索的模式，具有重要的研究价值和现实意义。

最后，沂南县竹泉村“旅游新业态”模式的研究不同于一般乡村旅游模式的探索，其能够推动旅游发展、脱贫致富、乡村振兴、文化传承和保护实现和谐统一。且沂南县竹泉村作为典型性与普遍性的结合体，其“旅游新业态”模式一旦成功，便可推广到全国各地其他有相似性的贫困地区。

二、MC-SWOT－PEST分析

（一）管理层面

沂南县竹泉村在政策影响和方针引导下，形成了当地政府、农民、开发商共同参与的多主体管理模式，三者既对立又统一，相辅相成，不可分割。当地政府担当着“领头雁”的角色，在多元主体管理模式中起领导作用，通过较高的政府公信力来协调三者之间的矛盾，使三者共同致力于竹泉村的脱贫致富。农民是“桥梁”“主力军”，脱贫致富的“奔小康”之路与他们息息相关，政府方针和政策的制定需要得到农民的广泛认同，开发商的规划和开发需要得到农民的理解和支持。开发商良莠不齐，有责任感和担当意识的开发商与政府、农民之间是互利共生的，其会兼顾政治、经济和生态等多元化效益，而部分开发商则以追逐经济利益为主要目标，不惜牺牲农民大众的利益，很有可能引发、激化矛盾。

多主体管理模式主要存在着两对利益矛盾体。一是政府和农民之间的矛盾，政府与开发商之间利益的协调很大一部分赖于农民的妥协、让步，而农民利益长期受损使其对政府的信任度降低，这成为日后后续政策落实、施行的潜在阻力。二是开发商和农民之间的矛盾，开发商追求经济利益至上，而农民多坚持经济效益、社会效益和生态效益兼顾的观点。对于自然资源和承载着农民记忆、文化的物质资源的开发力度，成为开发商和农民的利益焦灼点。

表1 沂南县竹泉村发展旅游新业态的MC-SWOT-PEST分析矩阵

因此，通过多主体管理模式存在的缺憾和不足，反推当地政府、农民和开发商进行系统分析和统筹考量，寻找三者利益的平衡点，以创新性思维和创造性观点进行展望，推动形成政府领导、社会帮扶、农民自立的三者命运共同体具有重要意义。

现基于管理层面，从政府、农民、开发商三主体为切入点，运用SWOT-PEST方法所得的分析结果。

1.优势。一是政策优势。首先，沂南县是脱贫不久的国家级贫困县，国家政策上的大力扶持和精神上的关心支持都是其脱贫路上的优势。同时，沂南县县政府积极响应上级政府号召，紧跟“脱贫攻坚”和“乡村振兴”的热潮，千方百计保增收、落实政策惠民生、健全机制防返贫。其次，农民对于当地政府在脱贫工作中的方式方法认可度和满意度较高，这有利于政府方针、政策得以较为便利地实施。最后，开发商多为政策性招商引资的主体，其所带来的资本、技术等资源都必须在政策允许的范围内使用、经营，这便于当地政府的管理和对开发商的牵制。二是经济优势。首先，当地政府紧紧抓牢近年来“乡村旅游”在广大城市高消费群体中的大热趋势，促进以红色文化、生态文化、民俗文化为主要吸引点的沂南县旅游业的迅速发展，使其成为山东省省内短途旅游目的地的热点地区，这为沂南县旅游业的发展打下了良好的经济基础。其次，农民在当地政府的带领下，第三产业的发展成效显著，促进了当地产业结构的优化。最后，开发商的加入，使沂南县竹泉村景区形成了多主体管理模式，持续的资源开发使其市场需求不断扩大，经济效益不断提高。三是社会优势。首先，当地政府治理得当，服务型政府形象深入民心，医疗卫生、交通运输、社会治安等基础设施较为健全，民风善良淳朴，社会氛围和谐。其次，农民“安土重迁”思想氛围浓厚，加之当地发展前景较好，青壮年留村发展情况较为普遍，有着良好的劳动力资源优势。最后，沂蒙老区的传统美食、手工工艺、民俗风情、地域风景、红色文化等要素都是其形成旅游新业态的丰富资源，可挖掘和开发的潜力较大。四是技术优势。互联网的快速发展和电商运营的迅速蔓延，使沂南县的产品输出和文化输出更为便利，政府、农民和开发商的多主体配合模式更是扩大了该优势的效果。沂南县的特色农产品和民俗工艺品依托互联网，实现了更加精准、迅速、自由化、个性化的产销。沂南县利用各大网络平台多渠道营销，提高了广告宣传的覆盖面，增强了旅游景区的知名度和影响力。沂南县竹泉村景区试用的电子票务、电子信息屏、智能服务器等新科技产品促进了景区服务水平和质量的提高。

2.劣势。一是政策劣势。首先，政策多为宏观层面上的要求，具体落实时的主观性较大，存在一定程度上的形式大于实质的问题，政策结合实际情况时可操作性不足，缺乏专业化行政行为有效监督的制度，监管问题存在漏洞，使得政策的效用降低。其次，由于农民的政治参与意识和责任感相对较弱，政策民主性相对较差，若政策需要农民权益妥协和让步时，则其实施过程可能存在一定的困难性和艰巨性。最后，开发商追求的是经济效益最大化，因此可能与政府、农民之间存在一定的矛盾和争端，将不利于政策的试行和实施。二是经济劣势。首先，沂南县作为曾经的贫困县，经济基础较差，第二、三产业起步较晚，缺乏特色产业和创新型产业。沂南县由于地形地势的原因，交通的不便利严重制约了其发展。沂南县位于沂蒙老区，区位优势条件较弱。其次，农民经济生活条件较差，对于政府经济性开发政策的支持力度十分有限，用于尝试新兴事物发展的资金较为匮乏。最后，鉴于开发商鱼龙混杂，因此外资的引进具有一定的风险性，景区过度商业化就是其中具象化的体现之一。三是社会劣势。首先，在景区开发和发展过程中，存在当地政府、农民、开发商三者权利不对等的现象，即“脱贫致富”项目不能真正普惠人民，这必然会影响社会的舆论风气，动摇政府的公信力。其次，农民的文化程度普遍偏低，对于新技术掌握程度较低，加上传统思想的束缚，对于新兴事物接受能力有限，使得以政府为主导，社会组织为辅的“脱贫致富”项目带动效果并不显著。最后，竹泉村自然资源与其他景区趋同化，没有真正展现出自身的独特性。竹泉村对于人文资源的开发力度较低，没有形成有价值、有影响力的景点，使得精神文化资源的挖掘层面显得较为匮乏。竹泉村没有形成自己的旅游品牌和明信片。四是技术劣势。沂南县竹泉村景区仅仅只掌握较为基础的网络平台宣传和较为简单的数字化景区应用技术，缺乏大数据和智能化服务技术的引进和运用。首先，竹泉村没有通过大数据分析，形成特色旅游服务项目。其次，竹泉村没有树立景区的长期人文科技发展目标，对于景区内服务人员的技术专业水平没有进行相应的培训和锻炼。最后，竹泉村没有将新的科学技术与旅游业的特点和市场需求结合起来，建立以市场和科技为支柱的旅游新平台，因此难以实现个性满足型的精准服务。

3.机遇。一是政策机遇。沂南县地处沂蒙革命老区，历史上曾为抗日战争和解放战争立下了不朽功勋。国家铭记沂蒙人民的巨大贡献和牺牲，给予当地发展一些特殊的政策优惠，如税收减免、财政拨款、对点帮扶等。这些都为沂南县脱贫致富、防止返贫提供了宏观层面的机遇。同时，基于对点帮扶的优势，经济发达地区知名企业的预投资、预进驻都将成为沂南县发展的新兴机遇。二是经济机遇。首先，沂南县旅游业近些年在当地政府的领导下，呈现出良好的发展态势，发展潜力巨大，外部消费市场呈现不断扩大的趋势。其次，旅游业的发展提高了当地居民的收入和生活水平，人民对精神和物质的需求质量也在提升，内部消费市场也呈现出扩大趋势。最后，沂南县自然资源和人文资源种类丰富、开发潜力大，适合引进外资，获得外部支持。三是社会机遇。首先，沂南县政府对于古风建筑和民俗文化保护措施得当，保留了较为良好的生态环境。其次，民风淳朴和谐，农民热情好客且乐观，与前来观光游览的游客分享其祖传手工技艺和其中蕴含的民俗文化。最后，沂南县有丰富的资源待开发，如传统美食、手工工艺、民俗风情、地域风景、老区革命宣讲、红色遗址探寻等。四是技术机遇。沂南县可以打造适合自己的“互联网+旅游新业态”的发展路径，促进旅游业与文化产业、制造业的融合、跨界整合，创新经营模式、商业模式。首先，鉴于手机、电脑的使用已经普及化和大众化，沂南县可以通过微信、微博等平台，加大宣传力度，根据客户需求，定制优质旅游服务，定点定向售卖农产品、副食品等。其次，沂南县可以结合大数据分析所得，并综合考虑自身的资源优势，创建特色旅游服务项目。最后，可构建高质量的人工智能服务体系，涵盖衣、食、住、行、购、娱等多因素，提升游客在身体上、心理上的双重舒适度。

4.威胁。一是政策威胁。首先，上级政府和当地政府的方针政策存在一定的局限性，大部分政策是为解决普遍性问题所提出的，缺乏一定的特殊性和针对性，难以真正解决沂南县的根本贫困问题。“脱贫致富”政策具有一定的实效性，优惠政策红利减弱或消失可能导致失去发展的优势。其次，由于农民文化水平普遍偏低，政策参与、决策、监督等方面缺乏一定的民主性，使得政策的制定、实施、反馈等方面存在很多不确定性。最后，沂南县的政策相比较其他地区，并不具有绝对的优势，所以仅仅依靠政策吸引留住开发商具有一定的困难性。二是经济威胁。首先，在当地政府的领导下，沂南县的旅游业正处于中期发展阶段，在交通、住宿、服务等方面存在一定程度的不和谐，因此其长期协调有序发展存在一定的隐患。沂南县经济主要以农业及其副产品生产为主，工业状况一般，支撑第三产业发展的动力有限，存在一定的风险性。其次，本地人民对美好生活的需求不断增加，存在一定程度上的人口流失情况，本地市场可能缩小。最后，开发商对投资项目会进行定期的核算，沂南县旅游业的发展瓶颈可能影响投资商对其投资判断。三是社会威胁。首先，对于旅游城市来说，沂南县的社会基础设施建设有待加强，且与之相配套的服务设施也呈现比较匮乏的状态。其次，沂南县旅游服务人员多为本地农民，没有经过专业化的培训，服务质量长时间难以获得质的提高。最后，农民和开发商之间缺乏有效的沟通，两者的利益矛盾冲突会在一定程度上阻碍景区的发展。四是技术威胁。首先，沂南县旅游产业具有一定的季节性，浓密竹林和清澈泉水是其夏季特色，游客吸引力具有明显的季节性，且通过技术性手段改造的可能性较低。其次，沂南县旅游宣传不足，旅游宣传路径单一化、传统化，科技手段运用程度低，使得对游客的吸引程度整体偏低。最后，沂南县发展路径科学性不足，没有形成产业高度融合的产业链，抵御外界风险能力较弱。

（二）魅力层面

地区竞争力是地区发展能力的集中体现，涵盖实力、活力、潜力、魅力等多个评价体系。近年来，随着“人民对美好生活需要”的日益提升，地区魅力评价系统逐渐得到关注和重视。地区魅力评价系统包含该地品牌认知度指标、形象影响力指标、文化凝聚力指标和游客满意度指标。提高该体系各项指标对于构建以旅游发展为主体的地区具有重要意义。同理，对于竹泉村的相关建设同样有益。

竹泉村作为休闲度假圣地有着悠久的历史，此为明朝年间高名衡兄弟隐居此地而建，其竹林、泉水、古村落的自然形态保存较完整，生态环境优良，有着良好的自然风光资源。加之其人文资源丰富且开发潜力大的优势，竹泉村的魅力竞争力整体来说较高，深受老年群体游客的青睐，有良好的开发前景。但同时，由于竹泉村开发力度较低，没有形成有价值、有影响力的特色景点景观，使得其与其他景区趋同化，再加之竹泉村的特有魅力没有得到良好地宣传，“酒香也怕巷子深”也成为桎梏其散发魅力的一大障碍。

因此，如何通过提高竹泉村各项魅力指标，促使其开发自身品牌，深入挖掘文化资源，提炼物质文化资源和精神文化资源的独特性，多渠道加强景区宣传，提升口碑和顾客满意度具有重要研究价值和现实意义。

现基于魅力层面，从品牌、文化、宣传、游客满意度等为切入点，运用SWOT-PEST方法所得的分析结果。

1.优势。一是政策优势。首先，沂南县竹泉村位于沂蒙革命老区，较为单一的红色文化品牌有着一定的知名度和影响力，国家也十分重视革命老区的建设和发展，不断出台扶持性政策和指导性意见。其次，沂南县竹泉村的多样文化，如红色文化、民俗文化、生态文化等都得到较好的政策保护，且成功申报多项非物质文化遗产。最后，政府正逐渐意识到美誉度的重要性，正在稳步加强宣传，提高旅客满意程度。二是经济优势。沂南县的“革命老区”“红色文化”品牌自身有着较为良好且持久的旅游魅力感召力，这使得游客基数能够较为稳定，从而为景区进一步发掘、建设特色新品牌提供了良好的物质基础。其次，文化可以创造经济价值，沂南县多元文化资源的规模性开发具有巨大的经济效益潜力。最后，沂南县景区的宣传推广开始起步，间接推动了旅游景区经济效益的增加。三是社会优势。首先，当地政府响应号召，把绿色、协调、开放、创新等理念综合运用到社会建设中，并不断推进文明乡村创建活动，大力提升农民素质和社会文明程度，使沂南县逐步文明化和现代化，营造了良好的社会氛围和旅游环境。其次，沂南县古代遗存、文化遗迹数量较多，红色文化丰富，民俗风情多姿多彩，堪称历史文化资源宝库，当地农民和外来游客都对该地丰富的文化资源表现出极大的保护意识和认知兴趣。最后，就沂南县综合评价来说，其信用、秩序、公共服务质量以及社会文明程度指数都能较好地适配游客的需要，适合旅游业长期可持续发展。四是技术优势。首先，通过对互联网、大数据地运用，可以轻松掌握沂南县竹泉村景区的知名度和联想度指数，为理性分析其优势和特色资源提供前提，使其建设、开发的“新品牌”与自身资源、价值更加匹配、吻合。其次，山东省内部分主流媒体和娱乐节目对于竹泉村的兴趣指数较高，带来一定的“明星效应”，有助于竹泉村的宣传推广。最后，沂南县正在加紧景区的电子化、数字化建设，致力于为游客的多层次需求提供更加便捷地解决途径，以提高游客的满意度。

2.劣势。一是政策劣势。首先，沂南县“沂蒙革命老区”品牌忠诚度总体偏低，政策对于老区的开发建设没有提出明确的措施和途径。其次，政策对于当地文化的传承和保护多体现在文字性要求上，具体性、实践性的工作处于未实施的状况。最后，政策是宏观层面的政治性引导，并不能完全解决经济性市场问题，如品牌认知度、顾客满意度等。二是经济劣势。首先，沂南县品牌构成较为单一，产业之间也没有形成紧密的产业链，因此景区能够创造的经济价值十分有限，用于进一步深度开发的物质基础优势不足。其次，文化资源的受众群体较为有限，主要消费市场集中在省内，文化创造经济的价值具有较大的局限性。最后，宣传并不能直接带来经济效益，而且宣传是一个由浅入深、循序渐进的过程，短期变现的可能性极低。三是社会劣势。首先，沂南县的发展理念是综合考量各方面的结果，其理念识别指标综合性较为突出，独特性稍弱，没有特别突出对当地特色品牌的未来构想和构建。其次，当地农民的宣传参与能力和参与意识都较弱，将个人利益与集体利益结合起来的观念比较淡薄，当地的宣传效果不佳。最后，在景区就业的农民没有接受过专业化、系统化的培训，服务质量差强人意，一定程度上拉低了游客满意度。四是技术劣势。首先，沂南县竹泉村品牌的主要发展方向是生态旅游，山泉、竹林都具有一定的季节性，这很难通过技术层面进行人为改造。其次，当地农民的受教育水平偏低，技术人才不足，一定程度上制约了景区的宣传能力。最后，当前竹泉村景区的科技运用程度较低，在快捷性、方便程度等方面的旅客满意度不高。

3.机遇。一是政策机遇。首先，沂南县政府已经意识到旅游品牌对于景区发展的影响，正在逐步推动竹泉村多元品牌建设，以满足各个年龄段游客的需求。其次，沂南县政府非常重视生态环境保护，切实践行“绿水青山就是金山银山”的方针政策，号召当地各行各业以“生态”为王牌，加强自身宣传能力。最后，政府与开发商两者互利共赢，“看得见的手”和“看不见的手”同时发挥作用，完善景区基础设施建设，提高旅客满意度。二是经济机遇。首先，竹泉村早期开发已经带来了一定的经济收益，这为景区品牌建设、资源开发、宣传推广等奠定了一定的物质基础。其次，竹泉村景区的主要消费市场是省内，全国市场有待开发，这对景区宣传提出了更高的要求。最后，旅客具有观赏者和消费者的双重身份，景区致力于为不同类型的游客提供多元的特色服务，往往能够激发出更大的经济效益。三是社会机遇。首先，沂南县的魅力指标总体处于较低水平，理念识别指数、行为识别指数和视觉识别指数的提高过程与旅游品牌建设过程相契合，两者互相联系、相辅相成。其次，当地农民对于本土文化具有一定程度上的认知，但在文化独特性指数、文化兼容度指数、文化传播指数和文化生态环境指数等方面都有较大的可提高空间。最后，当地农民正在逐渐建立本地发展旅游普惠性的认知，这有利于提高景区内外的宣传程度和服务质量，进而提升游客满意度。四是技术机遇。首先，旅游新业态模式在国内处于初步发展阶段，但靠旅游脱贫致富的中国特色脱贫道路模式已经初步成熟，在提高景区魅力值等方面均可以适当借鉴成功经验。其次，科技与文化的结合，可以在保持原有文化内核的基础上，创新文化的外在形式，使其更加迎合当代的文化审美观念。最后，互联网、大数据等高科技近些年逐渐平民化，使用高科技产品的门槛在降低，这一定程度上使得当地更多人可以参与到景区建设、宣传活动中。

4.威胁。一是政策威胁。首先，政府政策更加注重沂南县竹泉村的脱贫致富问题，至于脱贫后的持续再发展，即提高景区魅力值等方面，相关政策内容是比较匮乏的。其次，后期政府政策优惠红利减弱甚至消失，都会在很大程度上影响当地的品牌建设和景区宣传。最后，政策优惠程度还会直接影响开发商与当地政府之间的合作，一旦缺乏外部资金的支持，景区内部设施的更新换代速度就会减慢，景区工作人员的服务质量也会逐渐降低，这会直接导致游客满意程度受损。二是经济威胁。首先，沂南县竹泉村的传统旅游品牌忠诚度较低，对于沂蒙老区红色文化的开发利用状况不佳，景区可持续创造的经济价值十分有限。其次，沂南县竹泉村的民俗文化受众人群比较固定，且现存文化传播途径、形式均比较传统，与处于青年阶段人群的认知适配程度较低，文化消费市场开发前景不佳。最后，经济能力与顾客满意程度是彼此影响的，两者处于循环圈内，经济能力的下降势必影响顾客满意程度。三是社会威胁。首先，品牌建设需要全社会为之共同努力，但当地农民配合的积极性会随着时间和其他因素的影响而逐渐降低，进而影响品牌建设的进度。其次，当今社会面对多元文化的冲击，年轻一代更愿意接受新兴、潮流的文化内涵和形式，沂南县传统文化的传播严重受限。最后，沂南县竹泉村缺乏专业化培训团队的引进意识和途径，这使得其服务水平处于滞后的状态，人为性魅力值的损失拉低了游客的期望值和满意度。四是技术威胁。首先，沂南县竹泉村品牌的宏观和微观定位不清晰，缺乏专业化技术分析、规划人员。其次，当前景区的宣传、推广模式都比较固定，创新型宣传手段匮乏，宣传效果的可控条件较差，因而景区宣传投入产出比具有一定的风险性。最后，游客满意度的影响因素不是一成不变的，而是不断动态发展变化的，技术的革新和应用都需要时间。

三、发展路径

（一）推动构建多元化产业格局

鉴于沂南县产业结构不够优化，因此建议将红色文化旅游业、特色农业和农副产品加工业各环节、各要素进行协调、整合，形成各产业之间互利互惠的产业链。一是可以最大程度的优化产业结构，提高产业链整体竞争力和影响力，使经济效益最大化。二是可以发挥大中型企业辐射带动点、线的效能，使脱贫致富的成果更好更有效地普惠人民。三是可以发挥集聚效应，提高抵御风险的能力，提高各相关联产业的稳定性。

（二）促进政府发挥其服务型职能

地方政府作为宏观主体，要提高履行政府服务型职能的能力，既要严格贯彻执行上级政府的政策和要求，又要实事求是地在实践中探索适合自身的发展路径。除了建立健全相应的制度外，对于制度落实和工作进展的监督也十分重要。值得注意的是，监督应该是多元化的，适时适度增加群众和媒体的监督，扩大监督的渠道，使监督更加科学化、民主化。除此之外，要严格审查投资开发商的资质，把人民的利益摆在首要位置，避免出现贫富差距、脱贫后又返贫的情况。

（三）借鉴共生理论

首先，促进社区管理自治，保障底层贫困农民对于景区开发的规划、决策权利，使人民真正掌“权”。其次，地方政府要帮助拓宽本地剩余劳动力的就业渠道，增强贫困人口自身脱贫能力，巩固脱贫成果。最后，要加强对本地农民的思想教育和服务培训，提高农民的素质和意识，进而提高景区的服务质量，打造良好的口碑。

（四）增强景区品牌价值

充分挖掘当地除“沂蒙精神”“红嫂精神”外的其他有价值的红色文化资源，通过景区旧景还原、剧场表演和文物展览等形式进一步活化红色文化，形成自己独特的“明信片”，增强景区品牌价值，尽力弥补景区过度商业化带来的负面影响。同时，政府要严格控制高污染、高耗能、高排放的企业入驻，对当地生态环境保护提出更加细致的要求，使沂南县竹泉村的旅游产业能够明显区别于其他旅游区，增强对游客的吸引力和影响力，不仅可以放松游客心情，更要使游客在精神上和物质上得到双重享受。

（五）促进旅游业与文化产业、制造业的融合与跨界整合

加强“旅游新业态”与电子信息产业的融合互动，注重网络和新媒体营销，建立微博官方号、微信公众号等，进行信息发布、产品销售，并以消费者需求为导向，致力于一对一精准营销，拓展特色产品和服务，进而提高服务水平和服务质量，尽力克服“再来难”的问题，使旅游循环起来，长期健康、可持续地发展。在大众旅游的新环境下，基于脱贫攻坚与乡村振兴融合发展的理念，结合“互联网+”的大数据时代趋势，综合考虑信息技术革命、产业升级和消费者需求倒逼三因素，在政府主导和多主体参与下，促进竹泉村形成“旅游新业态”，对于探索乡村旅游新模式具有重要现实价值。同时，竹泉村“旅游新业态”模式的研究不同于一般乡村旅游模式的探索，其能够推动旅游发展、脱贫致富、乡村振兴、文化传承实现和谐统一。且竹泉村作为典型性与普遍性的结合体，其“新业态”成功模式可推广到全国其他贫困地区。

（六）致力于当地经济效益、社会效益、生态效益的和谐发展

当地政府要发挥好带头作用和服务型政府职能。推动竹泉村红色文化旅游业、特色农业与农副产品深加工业的融合、协同发展，更新其现存分化型产业经营模式，构建多元化产业格局，促进乡村振兴和产业融合齐头并进，增强产业链抵御风险的能力，提高产业链产品竞争力。严格贯彻执行上级的文件要求，最大程度地抓稳政策福利，同时制定实事求是的政策和制度，严格考察投资开发商，加强多主体利益监管，保障农民合理合法权益不受威胁。促进社区管理自治，保障底层贫困农民权利，同时帮助拓宽本地剩余劳动力就业渠道，增加对景区农民上岗服务的相关能力培训，增强贫困人口自身脱贫能力，巩固脱贫成果。行政宣传人员要拓宽景区宣传的渠道，扩大景区的知名度和影响力。聘请专业人员，帮助开发自然、人文资源，同时保护好当地非物质文化遗产，逐步建立特色景区品牌，形成与其他景区不同的特色景点。

农民在积极配合政府工作的同时，要发挥好主观能动性，要配合好政府的良性政策，树立个人利益与集体利益相结合的理念，要加强社区自治，积极争取自己合理合法的权利，为景区规划、开发贡献自己的智慧，使决策更加民主化。农民要配合政府拓宽景区的宣传渠道，加强自身素质和能力的培养，切实提高景区服务水平，进而提高游客满意度，要作为最基础的单位，保护好、传承好、发扬好当地的特色文化，协助政府挖掘、开发特色“吸引点”，积极参加官方淘宝售卖活动，助力形成规模效益，促进农副产品、特色纪念品的售卖。