“问罪”PPT

邝海炎

今年两会，全国政协委员刘宁的提案吸引了我，他认为，PPT注重线性的“要点演示”，极大削弱学生“整体阅读”能力，进而导致学生缺少思维整体性训练。

笔者在学校兼课，对PPT的弊端也感受很深。但我觉得，这个问题应从知识社会学的视角从长计议。

首先，我们要清楚，PPT是西方“视觉优先论”传统的延续。在所有感觉中，视觉排第一位。它具有直接性、不介入对象的特征，因此黑格尔等哲人认为视觉所获得的经验最“客观”，最接近对象本身的性质。这种“视觉优先论”孕育了西方的“科学革命”，比如，将原先需要依靠听觉和触觉去感知的不可见的抽象物（如温度、重量、长度、乃至人的智力水平等）转化为可见而且能够测量的数据。听诊器发明以后，医生就不再直接同患者的经验和身体交流，而只和化验结果和测试数据打交道。

从18世纪工业革命开始，知识逐渐被运用于生活和生产中。

分工制度与近代教育奠基后，知识更成为了资本主义生产体系里可售卖的商品，传统的“道德知识”逐渐被新兴的“技术知识”超车。知识的效用化也就要求教育尽可能快捷地、可批量化地生产。

到了20世纪中后期，教育效用化更是甚嚣尘上，最典型的是“新批评”派鼓吹的“科学化批评”，它之所以能压倒传统的“印象式批评”，一个重要原因是美国战后大学教育发达，文学教学需要用规范化的方式“短时间内批量教会学生如何读作品”。

因此，有人揶揄它是“训练未来教师的职业教学法”（赵毅衡《重访新批评》），语虽刻薄，却说出了不少真相。毫无疑问，中国21世纪以来流行的PPT教学，也是知识效用化加速的一環。其优点是：可视化，方便学生迅速捕捉知识，也方便培训老师。

这些年，不少人怀念民国诗学大家顾随，说他对学生最大的启发不是论著，而是“纯以感发为主，全任神行，一空依傍”的讲课。

但我觉得也不宜神化顾随，“即兴点评”的缺陷也很明显：一是，授课者水平发挥往往不稳定，有如空手夺白刃，容易伤人并自伤。二是，思维只是跟着声音游走，缺少唐君毅所说的“笔耕凝道”过程，不利于学术积累。三是，层次差的学生理解不了“妙谛”，只是看了一场“相声”而已。更关键的是，“顾随式讲课”不能量化生产，无法满足普及教育的需求。

当然，顾随不能量化生产，不代表中国教育就不再需要“顾随”了。我们可以给出一些公开课让“顾随式的教学名嘴们”实验，关键还是教育体制要开放、包容、多元。之前有报道说，“历史名嘴”袁腾飞辞职的理由就是“不愿做PPT”。真让人哭笑不得。

海外学者张晓虹批评过PPT，“图像压倒文字影像，文字影像又压倒声音。理解不再是具有时间延续性的过程，理解成为空间瞬时并置的断裂图像。讲课不再有叙事结构，讲课成为重点归纳”。她因此怀念传统的“声音充满时间的流动、时间充满语言的交织、语言充满不确定”的面对面教学。

必须承认，PPT确实存在视觉欺凌听觉的毛病。生物研究表明，“深理解”也确实需要听觉的配合。但通过怀旧是回不去了，我们只能冀望于媒体的进化。

麦克卢汉预言，“电子时代”不再突出视觉，而是向诸感官之间的协调互动回归。那是否会有一天，师生戴着智能头盔，一起到“乞力马扎罗山”上地理课，到“敦煌”上历史课……