缺了阅历，何谈“荣枯”

游宇明

有个兄弟，是写小说的，作品上过国内顶尖级的文学大刊、名刊，几部长篇小说更是一再重印，还获过国际性的文学奖项，名头响得很。某次聚会，他告诉我：自己最重要的小说都是30多岁到50多岁之间写的。我问他：这有什么规律吗？他说：不知道，可能是人到中年，接触的人、经历的事多一点，对生活的认知深了一些，对人性也更加了解。

朋友说的是阅历对文学创作的价值。其实，不只是对文学创作，就是别的行当，阅历的倩影也无所不在。

然而，生活中偏偏有人跟别人的阅历过不去。

今年春节过后，招聘就业市场暖流涌动，《财经国家周刊》记者线上、线下采访各类招聘活动，发现不少职业招聘都要求“年龄35岁以下”，有的甚至提出“员工90化”。其实，“35岁职场荣枯线”现象，在许多单位都存在：公务员考试大都要求35岁以下，大学招硕士做行政人员甚至要求30岁以内。为什么这样？这篇报道引用一位互联网人力资源主管的话：“年轻人有干劲、有精力，对工薪要求低，对上升空间期待值高，生活和家庭的牵绊少，创新创业意识更高，对工作的适应力、可塑性更强……”

我不否定，与35岁以上的人群相比，35岁以下的年轻人有自己的特点，我也先不去谈企业应有的社会担当之类的话题，仅仅从某些人对35岁以上人员就业的歧视，我便觉得荒唐无比。在我看来，35岁以上的人士有着自己的独特优势：他们阅历丰富，遇到困境，更善于“突围”，在人际关系上也更懂得内方外圆;他们面临赡老养幼、房贷种种压力，在乎职业的稳定，更想通过执着努力赢得单位的认同;他们刚刚完成学识、智慧、能力的积累，卓越的才华引而待发，大科学家王选就是在42岁的时候发明激光照排的，两院院士在35岁以后取得突破性成就的更比比皆是。“35岁职场荣枯线”科学性何来？真正的价值何在？

诚然，职场招聘不可能完全不设置年龄界线，比如我们想招个长期岗位的医生，就不能将年满八十的老人弄进来，他的精力、体力、生命拥有的时间都不足了啊;但一个单位设置年龄界线不宜过于苛刻，能够宽松的还是要宽松一些。人的创造力虽然跟年龄有一定关联，但不会那么绝对。有人可能20多岁端出了巨大业绩，有人30岁、40岁才作出杰出贡献，但后者的终身成就未必一定逊色于前者。原因很简单：有的人能量是提前释放的，释放一段时间，后继跟不上了;有的人能量是延后釋放的，由于厚积薄发，可以源源不断。

35岁以内的年轻人有他们的激情与勇猛，35岁以后的中年人有他们的阅历和执着。在我看来，“35岁职场荣枯线”只是臆想的产物，与一个人真正的创造力没有多少关联。强行设置这样的“荣枯线”，只能说明少数用人单位的自私与无知。

童玲/图