探讨醒脑静与纳洛酮在急诊治疗意识障碍的疗效

张云辉 邓仙炳 谢克试 黄河清 李春花

意识障碍指相关脑组织早期、轻度功能损害，在没有得到及时有效治疗的情况下会抑制患者中枢神经系统，引发患者死亡，对患者的生命安全造成了严重威胁，将沉重负担带给了家庭及社会。在急诊治疗意识障碍的过程中，最为常用的为纳洛酮，但是其无法将令人满意的效果获取过来。临床实践证实[1]，联合醒脑静注射液具有确切的临床疗效、较少的药物不良反应。为了对意识障碍患者进行更好的治疗，从而有效改善患者神经功能，促进患者早日康复，本研究统计分析了2019年1月—2020年1月本院急诊治疗意识障碍患者48例的临床资料，探讨了醒脑静与纳洛酮在急诊治疗意识障碍的疗效。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性选取2019年1月—2020年1月本院急诊治疗意识障碍患者48例，依据治疗方法分为常规治疗组（n=24）和常规治疗基础上醒脑静与纳洛酮联合治疗组（n=24）两组。联合治疗组患者中男性11例（45.8%），女性13例（54.2%），年龄42~76 岁，平均（63.2±10.6）岁。在病因方面，急性乙醇中毒7例（29.2%），急性镇静睡眠药中毒6例（25.0%），急性脑血管意外5例（20.8%），急性一氧化碳中毒4例（16.7%），中暑2例（8.3%）。常规治疗组患者中男性10例（41.7%），女性14例（58.3%），年龄43~77 岁，平均（64.1±10.5）岁。在病因方面，急性乙醇中毒6例（25.0%），急性镇静睡眠药中毒5例（20.8%），急性脑血管意外5例（20.8%），急性一氧化碳中毒5例（20.8%），中暑3例（12.5%）。两组患者的一般资料比较差异均不具有统计学意义（P＞0.05）。

1.2 纳入和排除标准

纳入标准：（1）均具有稳定的生命体征；（2）均具有正常的肝肾功能；（3）均符合意识障碍的诊断标准[2]。排除标准：（1）有失语症；（2）有精神病；（3）有其他严重并发症。

1.3 方法

1.3.1 常规治疗组 对患者血压、血脂、血糖进行控制，对患者神经进行营养，将患者紊乱的酸碱、水电解质纠正过来，对患者脑循环进行改善，对患者的生命体征进行严密监测。

1.3.2 联合治疗组 给予患者静脉滴注10~20 mL 醒脑静注射液（国药准字：Z32020563，生产公司：无锡济民可信山禾药业股份有限公司，规格：10 mL/支）及500 mL 0.9%氯化钠溶液，每天2 次，并给予患者静脉滴注0.4~1.2 mg 盐酸纳洛酮注射液（国药准字：H20053314，生产公司：成都苑东生物制药股份有限公司，规格：1 mL：0.4 mg）及500 mL 0.9%氯化钠溶液，每天2 次。

1.3.3 疗程 两组均10 d 为1 个疗程，共治疗3 个疗程。

1.4 观察指标

（1）催醒时间、急诊留观时间；（2）昏迷程度。采用格拉斯哥昏迷评分（GCS），总分3~15 分，3~8 分、9~12 分、13~14 分、15 分分别表示重度昏迷、中度昏迷、轻度昏迷、无昏迷[3]；（3）神经功能缺损程度。采用美国国立研究院卒中量表（NIHSS），总分0~45 分，表示无~严重[4]。

1.5 疗效评定标准

痊愈：治疗后患者具有清醒的意识，GCS 评分提升了6 分以上，具有正常的肌力；显效：治疗后患者具有越来越清醒的意识，GCS 评分提升了4~6 分，具有显著较好的肌力；有效：治疗后患者的意识在一定程度上恢复，GCS 评分提升了2~3 分，肌力在一定程度上改善；无效：治疗后患者的意识没有恢复或恶化，GCS评分提升了2 分以下，肌力没有改善[5]。

1.6 统计学分析

采用SPSS 21.0 软件对数据进行分析处理，计量资料以（±s）表示，采用t检验；计数资料以（n，%）表示，采用χ2检验，以P＜0.05 表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者的催醒时间、急诊留观时间比较

联合治疗组患者的催醒时间显著短于常规治疗组（P＜0.05），急诊留观时间显著短于常规治疗组（P＜0.05）。见表1。

2.2 两组患者治疗前后的GCS 评分、NIHSS 评分比较

联合治疗组患者治疗后较治疗前的GCS 评分升高幅度、NIHSS 评分降低幅度均显著高于常规治疗组（P＜0.05）。见表2。

2.3 两组患者的临床疗效比较

在治疗的总有效率方面，联合治疗组为95.8%（23/24），常规治疗组为75.0%（18/24），前者显著高于后者（P＜0.05）。见表3。

3 讨论

现阶段，在急诊治疗意识障碍的过程中，阿片受体拮抗剂、胆碱酯酶抑制药等是临床通常采用的治疗药物[6]，其中最为常用的为纳洛酮，其是临床常用的一种药物，是阿片受体拮抗剂。临床上纳洛酮常用一些药物中毒的解救。临床上比如常见的阿片类药物中毒、急性酒精中毒，包括一些镇静安眠药物、镇咳药物，右美沙芬中毒解救首选的解毒药物就是纳洛酮。纳洛酮这个药物安全窗比较广，首先一般可以采取静推，然后持续静点的方式，促进患者苏醒。同时药物用量可以很大，而且对机体没有很明显的损害，是比较安全且安全窗非常大的一种药，但是其无法将令人满意的效果获取过来[7]。醒脑静是一种中药注射液，组成成分为冰片、麝香、黄连、栀子等，方中冰片、麝香的主要功效为开窍醒神，黄连、栀子的主要功效为清热解毒。

相关医学研究表明[8-11]，在急诊治疗意识障碍的过程中，醒脑静注射液联合纳洛酮治疗具有确切的临床疗效、较少的药物不良反应。本研究结果表明，联合治疗组患者的催醒时间显著短于常规治疗组（P＜0.05），急诊留观时间显著短于常规治疗组（P＜0.05）。联合治疗组患者治疗后较治疗前的GCS 评分升高幅度、NIHSS 评分降低幅度均显著高于常规治疗组（P＜0.05）。在治疗的总有效率方面，联合治疗组为95.8%（23/24），常规治疗组为75.0%（18/24），前者显著高于后者（P＜0.05），和上述研究结果一致。发生这一现象的原因为醒脑静与纳洛酮联合应用能够优势互补，将各自最大的作用发挥出来，从而提升患者临床疗效，缩短患者催醒实践、急诊留观时间，减轻患者昏迷程度，改善患者神经功能及预后[12-16]。

综上所述，醒脑静与纳洛酮联合治疗在急诊治疗意识障碍的疗效显著。

表1 两组患者的催醒时间、急诊留观时间比较（h， ±s）

表1 两组患者的催醒时间、急诊留观时间比较（h， ±s）

组别 催醒时间 急诊留观时间联合治疗组（n=24） 2.1±0.66.3±1.1常规治疗组（n=24） 5.0±1.710.7±2.4 t 值 4.3034.541 P 值 ＜0.05 ＜0.05

表2 两组患者治疗前后的GCS 评分、NIHSS 评分比较（分， ±s）

表2 两组患者治疗前后的GCS 评分、NIHSS 评分比较（分， ±s）

注：与同组治疗前比较，#P ＜0.05；与常规治疗组比较，*P ＜0.05；t1、P1:手术前两组比较；t2、P2：手术后两组比较

组别 时间 GCS 评分 NIHSS 评分联合治疗组（n=24） 治疗前 6.8±1.324.1±4.5治疗后 13.4±2.8#* 11.6±2.6#*t 值 4.4516.965 P 值 ＜0.05 ＜0.05常规治疗组（n=24） 治疗前 6.8±1.324.2±4.4治疗后 10.6±1.2# 15.3±2.1#t 值 3.1824.658 P 值 ＜0.05 ＜0.05 t1 1.8861.638 P1 ＞0.05 ＞0.05 t2 2.7762.571 P2 ＜0.05 ＜0.05

表3 两组患者的临床疗效比较[例（%）]