WSET到底是个什么玩意儿？

2021年年初，WSET英国葡萄酒和烈酒基金会（WSET）突然宣布在中国的业务暂停。

At the beginning of 2021， the WSETannounced that jtS courses will temporarilysuspended in China. What it will mean toChinese wine market？

鼠年的葡萄酒教育可谓困难重重，先是新冠肺炎，之后是WSET在中国的“停业整顿”。一个应该跟随新兴市场繁荣富强的行业，突然踩起了急刹。WSET在中国按下暂停键后，许多葡萄酒学校纷纷推出自己的救火课程。火烧眉毛，要做点儿什么也是正常的自救反应。但从无到有建立一个全新课程去取代WSET，并不是靠打中国牌，就能手起刀落，应运而生的。

全球主要葡萄酒市场中，一提到教育，都少不了英国葡萄酒和烈酒基金会（Wine&Spirit Education Trust，简称WSET）。作为一个老牌的葡萄酒教育体系，依托证书为框架，WSET成功地将葡萄酒教育做到了内容的全球化和通俗化，并建立了渐进式地吸引爱好者、发烧友以及葡萄酒从业人员的成熟体系。不例外地，WSET也成为了中国最主流的葡萄酒教育体系。

但关于WSET的论辩，国内葡萄酒行业内一直没断过。对于这个话题的热情，其他市场难以望其项背。

参加过中考、高考的青少年都明白，所有标准化的学习，其缺点和优点都离不开标准化。而证书在面对陌生人群介绍自己的场合，是最便捷有效的手段之一，比如找工作时。但是，WSET一样无法逃过标准化的“普适性”与“有限度”这一对天然不可调和的矛盾。

平心而论，整个国际国内市场上，并不存在能与WSET相提并论的葡萄酒普及教育课程，无论是课程设计、管控，还是市场认可度和现有体量。即便最近WSET在中国管理的规范化细节正在接受政府部门审核，复课无非时间问题;我相信这一江湖地位，在相当长的时间并不会被撼动。

国内常听到的质疑声音往往掺杂着很多复杂的情绪：

1）不学WSET是否就没有办法成为葡萄酒专家？

2）学了WSET的“专家”为何并不够专业？

这种质疑的产生一方面是由于对WSET体系并不了解;另—方面是将一部分“专家”的问题转嫁成了WSET的问题。

WSET之我见

WSET初阶课程（一级和二级），面向一般爱好者，或者是葡萄酒从业人员之中对专业要求相对低的，比如说直接应对消费者的、一般的酒水销售人员。

WSET的三级课程也称为高级课程（英语原文是Advanced），但这“高级”的含义跟高级数学里的“高级”完全不可同日而语。安个大帽子的动因，大约是鼓励学生在葡萄酒的道路上，能够斗志昂扬地继续走下去。

同时，因为三级（高级）课程涉及内容的全球化程度，确实也是今日葡萄酒世界的精简概括。国际上许多葡萄酒专业院校，包括最一流的高等院校，也将其作为毕业必须（或者建议）完成的模块之一。

WSET总部对授课最低时间有规定，各学校在此基础上可增加课时。具体的最低授课时间为：一级课程6小时，二级课程16小时（加建议自学及考试时间，共计28小时）。三级课程30小时（加建议自学及考试时间，共计84小时）。

所以，WSET一、二、三级所培养的“专家”，并不具有任何专业意义上的专家质素，而是相对于一张白纸的普通消费者的“专家”。毕竟，即便是三级（高级），一周集训也是出不了掷地有声的专家的。但普及教育的意义，在于创造共同语境，培育深入教育的基础。

WSET四级课程（也称“WSET Diploma/文凭”），与一周可以集中授课完成的三级（高级）相比，有质的飞跃，不同学校会安排一年到两年完成。预计完成课业需要504小时（授课课时至少为116小时，加上课外自学时间和考试388小时）。对于大部分有工作有家庭的人来说，这些额外需要投入的时间是非常奢侈的成本。

学习四级课程的人员，一般都是专业人员。当然，再高的门槛也阻挡不了任何重度葡萄酒爱好者深潜的心。从工作的实际要求来说，我个人觉得大公司里培训和教育等岗位会有必要学习四级，以及一些葡萄酒门类（如：品牌知名度较低的许多精品小酒庄）的B2B销售，或是葡萄酒媒体的执笔人/主讲人。

但是，即便是耗时比较多的四级文凭，带来的也只是一个在全球化框架下的，更为深入、全面并具象的知识体系，并不自然取代葡萄酒大专院校的专业学习，而成为更“硬”的文凭。业内招聘专业人才时，过于偏重WSET文凭，而对葡萄酒大专院校的其他文凭视若无睹的现象，不理智也不公允。适合的才是最好的。

话又说回来，对于传达葡萄酒知识给普通消费者的，四级文凭确实比其他细分的专业院校的知识体系会更接地气，同时兼顾全球视野。

WSET四级文凭的通用性和全面性，使得IMW（葡萄酒大师学院）接收学生的标准，除了对从业经历的要求以及推荐人举荐之外，也认可WSET四级文凭获得者，等同于葡萄酒专业院校的毕业生。

既然说到葡萄酒大师，也顺便叨一叨“big picture：庐山本山”。不论在英文原文还是中文译文里面，都有一点托大的意味。葡萄酒大师并不是无所不知，简单来说，算是在种植、酿造、品控及销售等各环节都有相当深度了解的通才，并具备相当程度的沟通能力，以及思辩能力。但如果具体到非常专业的研究，比如酵母或者基因，一般的葡萄酒大师不过就是了解个大概，少数的MW会了解研究重点和趋势，以及意义在哪里，仅此。并不能僭越专业院校专题研究的能力范围，而且差得很远。

说回WSET。国内很多人对WSET“专家”的反感，无非源于人类对于“半桶水晃荡”还牛哄哄的天然抗拒。当然，这应该是具体到独立个体的问题，此锅轮不到WSET来背，也不应该让踏实学习的其他学生来被集体标签化，花了钱花了时间还非要让人觉得是后娘养的。如果学习不被鼓励，市场的将来除了营销手段还可以依靠什么？

WSET的缺点

作为一个教育体系，WSET的缺点源于标准化，前面已经提过。

比如说，产区风格，在普及的时候有必要树典型，但结果就是容易以偏概全（还得仰赖老师的水平和视野），或者无法与时俱进。谁定义的典型？什么时期的典型？什么典型：典型的产区表现，还是年份，还是品种，还是酒庄？一个大问题能引发一大串小问题。

再比如说，品鉴时，将许多嗅觉味觉元素量化能有助于建立个人数据库的基础，同时也为品鉴者之间的互相交流提供参照系和共同语境;但也规避了一些品质的标准难以被量化的短处。比如单宁的性状、成熟度，对品质的影响远比数量重要。理论上大家都知道两者（可量化的，与不可量化的）不可偏废，实际品鉴交流过程中，要两全其美并不容易。

又或者，很多香气描述和表达的标准语汇，西方读者更容易有联想度，很难被东方读者理解。但进一步说开去，即使运用东方读者熟悉的语汇，如何将这些语汇与葡萄酒的香气挂钩，又需要一层“翻译”和阐释。

还有类似的问题。归根结底，都是标准化普及教育天然无法解决的矛盾。

WSET在中國重启只是时间问题。与其着急研发救火课程，做一个类似WSET但难以比肩的版本（no offense，人家毕竟摸爬滚打几十年了），且很有可能课程还处在研发初期WSET就解冻了;不如眼光放长远些，思考下WSET的优缺点和这个系统无法覆盖的市场需要;与其各占山头，何不合力为之？毕竟，葡萄酒教育的本土化和多元化虽是大势所趋，但葡萄酒盘子的局限始终是骨感现实。

趁新年伊始，大家养足了精神，心情尚且美好，抛出这块砖。祝鼠年过得特别不容易的葡萄酒教育者们，能在牛年转个乾坤。

刘琳MW

全世界394名葡萄酒大师（Masters of Wine）之一，首位中国籍女性MW，首位中国籍Weinakademieker（葡萄酒学者）。她专长于葡萄酒品鉴，也参与自己酒庄（Chateaude Chambert）的管理、种植和酿造。