两种联合用药方案治疗高血压药物经济学评价及生命质量相关性研究①

木日扎提·买买提，麦尔哈巴·如则，孜克娅·乃吉木，魏晶晶

（新疆医科大学公共卫生学院，乌鲁木齐830011）

由于饮食结构、生活方式的改变，高血压患病率逐年增高，已严重影响人们的生活质量和健康水平[1]。高血压的药物治疗是最常见的血压控制手段。高血压患者作为庞大的慢性病群体，其药物成本-效果的研究成为迫切需要解决的问题。目前，国内学术界对各类联合药物使用的成本-效果的研究存在一定争议，国内外主要研究方向还是探讨哪种治疗方案效果最佳。目前国内缺少ARB（氨氯地平+厄贝沙坦）与利尿剂（氨氯地平+氢氯噻嗪）类药物联合用药方案成本-效果以及对生命质量的影响。本研究将重点对在本院治疗的高血压患者进行ARB（氨氯地平+厄贝沙坦）与利尿剂（氨氯地平+氢氯噻嗪）联合用药组的成本效果，肾功能改善程度及患者的生命质量评价等方面进行探讨，旨在为其用药安全、成本-效果及生命质量的改善程度提供一定的参考建议。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2019年2-4月在新疆医科大学第一附属医院高血压科治疗且符合诊断标准的152名原发性高血压患者作为研究对象。纳入标准：根据中国高血压防治指南(2018年修订版)规定的[2]，年龄≥18岁，且血压≥140/90 mmHg和既往未接受过抗高血压药物，2周内未服用过任何降压药，诊断为轻中度原发性高血压的患者。排除标准：继发高血压，糖尿病，孕妇，长期服用激素药物患者，严重的烟酒嗜好者，肾脏疾病引起的心力衰竭或其他肾脏疾病及被主管医师认定不宜参与本次研究的患者。

1.2 方法 152名原发性高血压患者随机分为联合治疗A组（76例）和联合治疗B组（76例），其年龄、性别、病程等一般资料组间比较无统计学差异（P＞0.05）。治疗方法：A组给予氨氯地平片(起初剂量5 mg,q.d.p.o.)+厄贝沙坦片（ARB，起初剂量和维持剂量150 mg,q.d.p.o.），B组给予氨氯地平片+氢氯噻嗪片（利尿剂，起初剂量25 mg,q.d.p.o.最大剂量不超过50 mg,b.i.d p.o.)。本研究中的氨氯地平片：江西制药，国药准字H20083949,厄贝沙坦片：赛诺菲制药，国药准字J20130049,氢氯噻嗪片:山东仁和制药，国药准字：H37020788。本研究参与患者均规律服药8周。本研究采用的EQ-5D-5L欧洲生命质量评价量表为普适性量表，其信度、效度已得到广泛认可[3]，量表健康描述系统测算系数采用英国[4-5]测算时间权衡法(TTO)效用值换算表来评分。本研究已通过新疆医科大学医学伦理委员会审核（审批号：WYJW-201956）。

1.3 指标及治疗标准 根据中国高血压防治指南(2018年修订版)，显效：舒张压下降≥10 mmHg并降至正常，或下降＞20 mmHg，如收缩压高则同时降至正常；有效：舒张压下降未达10 mmHg，但已降至正常或下降10～20 mmHg，如收缩压高则下降≥30 mmHg；无效:患者在接受治疗前后，舒张压和收缩压水平并无明显变化。

1.4 统计学处理 采用SPSS20.0软件对数据进行分析，两组药物的疗效、药物不良反应发生率、成本效果比分析采用卡方检验，治疗前后血压水平、肾功变化及生命质量评价采用方差分析。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组联合药物疗效对比 A组显效34例，有效26例，无效16例，药物总有效率为78.9%；B组显效35例，有效26例，药物总有效率为80.2%。两组联合药物疗效比较差异无统计学意义(χ2=0.047,P＞0.05）。

2.2 两组联合药物不良反应比较 A组联合用药后出现头痛1例，水肿1例，不良反应发生率为0.02%；B组联合用药后出现水肿1例，不良反应发生率为0.02%。两组联合药物不良反应发生率差异无统计学意义（χ2=0.012,P＞0.05）。

2.3 两组联合药物成本效果比 A组（氨氯地平+厄贝沙坦）的成本效果比（C/E）为3.4，高于B组（氨氯地平+氢氯噻嗪）的C/E比1.9，差异有统计学意义（χ2=4.32,P＜0.05）。见表1。

表1 两组联合药物成本效果比

2.4 两组联合药物治疗前后血压水平及肾功变化情况 A组（氨氯地平+厄贝沙坦）和B组（氨氯地平+氢氯噻嗪）对高血压患者的心率、收缩压、舒张压均有改善，但B组的收缩压降低幅度大于A组。A组在治疗前后的血清胱抑素C值变化差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组联合药物治疗前后血压水平及肾功改善情况

2.5 两组联合药物治疗前后生命质量变化情况 患者在接受A组（氨氯地平+厄贝沙坦）和B组（氨氯地平+氢氯噻嗪）用药治疗后，较治疗前的EQ-5D-5L生命质量水平相比得到显著改善，EQ-5D评分和EQVAS评分较治疗前提高，差异均有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组联合药物治疗前后生命质量变化情况（±s，分）

表3 两组联合药物治疗前后生命质量变化情况（±s，分）

?

3 讨论

目前，我国高血压患者临床使用药物较多，患者因终生服药，由药物治疗产生的经济负担及长时间服用药物对机体的改善程度，在临床药物经济学评价中得到更多的重视[6-7]。国外常规的药物经济学研究将患者的生命质量纳入其评价范围，但国内的相关研究极少，几乎停留在成本-效果分析阶段。药物经济学属卫生经济学分支新兴学科，主要研究药物的成本及健康产出，旨在于使卫生资源得到充分利用，使患者能够“经济-疗效双受益”。

本研究中的血清胱抑素C是一种广泛存在身体里的酶，主要经肾脏排泄，可反映肾小球的滤过功能，该指标较肌酐、尿素氮敏感，可以在肾脏病变早期就能够发现异常。肌酐和尿素是通过肾脏过滤，但是肾脏重吸收量较少，因此能够较好反映肾脏的排毒能力，但存在一定的缺陷，如尿素容易受到饮食以及血压偏低等的影响，而肌酐容易受到患者运动量以及外源性摄入瘦肉量等影响。对于胱抑素C来说，受这些影响较小，所以如果血清胱抑素C升高，而肌酐、尿素氮正常的情况，常提示早期的肾损伤，可作为评估患者肾功能得“金标准”[8-10]。本研究结果表明，作为ARB类联合用药的（氨氯地平+厄贝沙坦）组在连续用药治疗8周后，对血清胱抑素C的降低有明显效果，优于利尿剂（氨氯地平+氢氯噻嗪）。说明氨氯地平+厄贝沙坦联合药物可以改善患者肾脏功能，有助于高血压患者的药物治疗，而氨氯地平片+氢氯噻嗪联合无此作用。本研究结果显示，两类联合用药方案降压效果及不良反应均有较好的实证研究结果，其研究结果有效率达78.9%，77.6%，与贺婷等[11]的联合药物研究结果相似。可以考虑，初始联合药物可以有效地提高患者的血压达标率。但氨氯地平+氢氯噻嗪联合对收缩压的降低有更高显著性。所以可以考虑与A联合方案中配伍的厄贝沙坦可能会达到降压外的肾脏保护的效果。

改善患者的生命质量水平依然是治疗高血压的主要目的，本研究结果表明，在经过严格的随访评估，患者在接受长达8周的两种联合药物治疗，其生命质量均得到了较好改善。但是氨氯地平+厄贝沙坦联合组的生命质量评分的改善程度大于氨氯地平+氢氯噻嗪联合组。可能与厄贝沙坦组对患者肾功能的改善能力有关，考虑在联合方案中加入厄贝沙坦有助于改善生命质量水平。

综上所述，研究结果显示A组（氨氯地平+厄贝沙坦）的C/E（成本效果比）为3.4，高于B组（氨氯地平+氢氯噻嗪）的C/E比1.9，对药物价格进行敏感度分析结果发现与成本效果比结果一致，且两组药物不良反应率无统计学差异。提示高血压患者在考虑药物的成本效果时，可优先考虑长期使用氨氯地平+氢氯噻嗪联合组来治疗高血压。