金融动态：第29期全球金融中心指数发布

2021年3月17日，由国家高端智库综合开发研究院（中国·深圳）与英国智库Z/Yen集团共同编制的第29期全球金融中心指数报告（GFCI 29）发布。本期全球金融中心指数共有114个金融中心进入榜单，全球前十大金融中心排名依次为：纽约、伦敦、上海、香港、新加坡、北京、东京、深圳、法兰克福、苏黎世。

一、全球金融中心指数（GFCI）简介

全球金融中心指数（GFCI）是一项由英国Z/Yen集团（Z/Yen Group）发起的为全球主要金融中心进行分类、评分和排名的评价体系。自2007年3月发布第一期的全球金融中心指数（GFCI 1）以来，每年两期，该指数已累计发布27期。自第20期开始，该指数由Z/Yen集团和综合开发研究院（中国·深圳）共同编制发布。在评分体系上，GFCI采用的是特征指标评分与调查问卷评分相结合的方法。

（一）特征指标评分

为展示每个金融中心在不同领域的表现，GFCI制定了五类特征指标（Instrumental Factors），分别为营商环境（Business Environment）、人力资本（Human Capital）、基础设施（Infrastructure）、金融业发展水平（Financial Sector Development）和声誉（Reputation）。每个特征指标下设细分评价指标（图1），所有数据均来源于国际权威组织（如联合国、世界银行、OECD等）发布的评价报告，通过对相关排名进行量化运算处理，得出相关评价得分，第29期GFCI共使用了143项细分评价指标。

在特征指标的选择上，GFCI设置了若干标准，具体包括：

■ 指标应当源于信誉好的机构，获取方法科学;

■ 指标应当容易获取（最好是社会公开的）、定期更新;

■ 相关指标可以随时加入GFCI模型之中;

■ 每六个月末对指标的更新进行一次收集和整理工作;

■ 不对指标进行加权;

■ 指标进入GFCI模型要越直接越好，无论指数是一个排名、衍生的得分、数值，还是一个围绕平均值或标杆值的分布;

■ 对于国家层面的特征指标，其指标值将应用于该国的全部金融中心——如有城市层面的适用特征指标，则使用城市层面的特征指标;

■ 如果指标对应某城市或国家有多个数值，就选取最相关的那一个（提供相关程度的判断方法）;

■ 对于区域层面的特征指标，按照相关性对各城市赋值（提供相关程度的判断方法）;

■ 如果指标不包括某一城市的得分，则采取支持向量机（SVM）的统计学方法进行评估。

（二）调查问卷评分

为展示金融从业人员对全球金融中心发展的主观印象及未来预期，GFCI设计了一套在线问卷调查系统，评价人员可登陆此系统对全球金融中心竞争力给予评分，评分从1到10分不等，这些评分将成为评价系统的另一个输入变量，与特征指标评分相加成，最终得出金融中心的整体评价得分。第29期GFCI的计算采用了来自全球10774名金融专业人士的65507份对有关金融中心的评价结果，评价人来自资产管理、银行、政府/金融监管、保险、专业服务和财富管理六大金融服务子行业。

金融中心评价遵循以下准则：

■ 在每期GFCI评价开始之前，指数报告编制方将邀请符合標准的金融从业人员参与在线调查问卷，并将每位参评者的评分信息并录入评价系统;

■ 每份调查问卷评分信息在GFCI模型中使用的有效期限是24个月;

■ 如果参评人员评价的金融中心数量少于3或者多于该问卷金融中心数一半以上，该问卷结果将不予采纳;

■ 参评人员未标明其工作地点的评价不予采纳;

■ 截至GFCI指数编制之时，接收到的所有金融中心评价将按照评价时间给予权重，当月的评价将被赋予最大权重（权重为1），随着时间向前推移，权重将逐步降低。

二、第29期全球金融中心指数主要结论

（一）全球顶级金融中心竞争空前激烈

本期全球十大金融中心排名相对稳定，纽约、伦敦、上海再次排名前三，东京下降3位，香港、新加坡、北京和深圳各上升1位，法兰克福取代旧金山排名进入前十。受疫情及英国脱欧等因素影响，伦敦评分下降23分，为十大金融中心评分下降最多的城市。与上期相比，本期排名前五的金融中心评分差距均缩小至1分，全球顶级金融中心之间的竞争已经达到空前激烈的程度。

（二）亚太金融中心两级分化现象初显

本期亚太地区金融中心整体评分较上期上升2.9分，整体表现优异，全球十大金融中心有6个来自亚太地区，本期首尔和悉尼再次进入全球前20行列。同时，亚太地区金融中心两级分化现象开始出现，排名上升的金融中心达到14个，排名下降的金融中心也达到14个。此外，排名靠前的亚太金融中心与排名靠后的亚太金融中心数量也相当，这表明亚太地区金融中心发展的稳定性和可持续性已经出现分化。

（三）欧美金融中心波动幅度进一步减少

尽管西欧和北美地区金融中心近几期表现相对不佳，排名下降的中心数量超过上升数量，但排名和评分大幅波动的现象已经停止，本期西欧地区金融中心评分整体下降0.63分，北美地区金融中心评分整体下降0.18分，降幅远小于前几期。欧美金融中心评分波动幅度的减小，反映出这两个区域的金融中心表现已进入相对稳定时期。

（四）中美两国金融科技优势突出

本期全球金融中心指数对全球105个金融中心的金融科技进行评分和排名，其中排名第一的是纽约，其次是上海、北京、深圳和伦敦，金融科技排名前15的金融中心有9个来自中、美两国，这反映出两国对金融科技的重视程度得到国际金融界的普遍认可。此外，与综合排名相比，广州、成都、青岛等城市在金融科技排名中高出十多位。

（五）中国内地金融中心马太效应明显

本期共有12个中国内地金融中心城市上榜全球金融中心指数，其中，北京、上海、深圳进入全球前十，广州位列全球第22，成都和青岛排名上升较快，分别位列全球第35和第42。天津、大连、西安、南京和武汉等城市排名则在100名以后，这反映出国际金融从业人员对这些城市的发展情况不太了解，没有给出较高的主观评分，影响了整体评分和排名，未来还需要加强对金融中心发展的国际推广工作。