换我心为你心，始知相忆深

杨建华

潘岳的《悼亡诗》被誉为悼亡诗的鼻祖，苏轼的《江城子·乙卯正月二十日夜记梦》被称为悼亡词中的翘楚。诗、词如下：

悼亡诗（其二）

潘 岳

皎皎窗中月，照我室南端。

清商①应秋至，溽暑随节阑②。

凛凛凉风升，始觉夏衾单。

岂曰无重纩③，谁与同岁寒。

岁寒无与同，朗月何胧胧。

展转盻④枕席，长簟竟床空。

床空委清尘，室虚来悲风。

独无李氏灵，仿佛睹尔容。

抚衿长叹息，不觉涕沾胸。

沾胸安能已，悲怀从中起。

寝兴目存形，遗音犹在耳。

上惭东门吴⑤，下愧蒙庄子⑥。

赋诗欲言志，此志难具纪。

命也可奈何，长戚自令鄙。

【注释】 ①清商：秋风。②阑：残，尽。③纩：丝绵。④盻（xì）：看。⑤东门吴：人名，与下文庄子均为丧失亲人而胸怀旷达者的典型。⑥蒙庄子：即道家代表人物庄周，因庄周为蒙（地名）人，故连称。

江城子·乙卯正月二十日夜记梦

苏 轼

十年生死两茫茫。不思量，自难忘。千里孤坟，无处话凄凉。纵使相逢应不识，尘满面，鬓如霜。

夜来幽梦忽还乡。小轩窗，正梳妆。相顾无言，惟有泪千行。料得年年肠断处：明月夜，短松冈①。

【注释】 ①短松冈：坟墓所在的山地。

对比阅读两首诗词，再粗疏的读者也能发现，两诗（词）都抒发了作者对亡妻的思念之情（即所谓“悼亡”），但潘诗的情感表达相对单一、浮泛，不如苏词显得丰富、深沉。同是悼亡名诗（词），为什么会有这样的差异？产生这一差异的原因可能很多。比如，作者蕴蓄的情感不同;比如，体裁不同——潘诗为五言古体诗，句式整齐，表达相对板滞，不如苏词句式错落，表达挥洒自如灵动有加;比如，采用的艺术手法不同，苏词更多地运用细节，通过细节来表现、凝聚、强化情感力量。但从诗歌鉴赏角度看，潘诗、苏词写作视角不同所带来的情感表达差异，更值得大家关注。

我们可以发现，潘岳的《悼亡诗》完全从诗人的角度来描写景物、记述事件、抒发感情。“我”看（明月），“我”听（秋风），还有“觉”“盻”“叹”“惭”“愧”“戚”……都是以“我”观物，以“我”写情，视角单一，行文平实呈线性展开，波澜不惊。

而苏轼的《江城子》，在借用词人的视角、口吻表达对亡妻的思念倾诉时，时不时逃离“我”的“世界”，摆脱“我”的“束缚”，将叙述视角切换为亡妻。“纵使相逢应不识，尘满面，鬓如霜。”“料得年年肠断处：明月夜，短松冈。”两句表面是作者揣想，但陈述对象已经做了切换，是以妻子的视角叙事、抒情：妻子已不能识得被十年世事风尘蚀去青春韶华的词人;妻子长眠在千里之外，虽在九泉之下，却因眷恋人世、思念亲人而柔肠寸断。“十年生死两茫茫。不思量，自难忘。”“相顾无言，惟有泪千行。”两句则采用双重视角：前句从“两茫茫”三字可以看出，其意既指“我”“不思量，自难忘”妻子，也指妻子“不思量，自难忘”“我”;后句从“相顾”二字可以看出，其意既指“我”泪流满面，亦指妻子满面泪流。一枝并蒂开两花，在时空、视角的切换中，两花相互辉映、观照，两情得以清晰和浓郁。而其余各句，一般被认为是从词人视角叙述，如“千里孤坟，无处话凄凉”，但是在赏析时，我们将其理解为双重视角叙述——“我”及妻子皆因有千里之远、生死之隔，而失去了互诉衷肠的机会——可能更切合词作深情，也更切合词人深意。那么，诗词创作中切换视角能够产生怎样的效果和作用呢？

切换视角，其本质就是联想和想象。它可以使作者之笔突破“只写或只能写眼前”的限制，极大地丰富诗词的内容。如果没有视角的切换，《江城子》就不可能出现那么多以亡妻为“主镜头”的感人细节，其所写只能是《悼亡诗》的翻版。视角切换，就写作技巧而言，就是对虚实结合手法的有效借用，它拓宽了词境，增加了词的余味和审美空间。当然，最为主要的是，切换视角可以有力浓缩诗词感情。以辛弃疾名句“我见青山多妩媚，料青山见我应如是”做个类比说明：“我见青山多妩媚”是以“我”的视角表达“我”对妩媚青山的喜爱;而“料青山见我应如是”，切换为青山视角，写青山觉得“我”妩媚，表达青山对“我”之喜爱。人、山之间有了交流，形成了默契，两情相悦，情感浓度自然得到提升。整个词句，将两种视角结合，用拟想的青山对“我”的评价，强化词人喜爱青山情感的自我认可，其情感浓度再次得到提升。《江城子》切换视角的作用与此相同。词人对亡妻“自难忘”的思念，和“无处（人）可话”的“凄凉”，都由于妻子视角的引入和特别观照，从而得到成倍的增长。

前文所说，《悼亡诗》和《江城子》给读者带来不同的情感冲击和审美体验，其最主要的原因大概在此。

我们用以上分析所得，再来鉴赏杜甫的《月夜》。

月 夜

杜 甫

今夜鄜州月，闺中只独看。遥怜小儿女，未解忆长安。

香雾云鬟湿，清辉玉臂寒。何时倚虚幌，双照泪痕干？

《月夜》创作于天宝十五年（756），其时，杜甫被安禄山叛军所拘，困处长安，家室暂时寄寓鄜州羌村。诗歌主要抒写了月夜下诗人对妻子的思念之情，诗意显豁。但是，就是这浅显的40个字，被后人视为情真意切的怀人思亲杰作。那么，诗人是怎样表达思念之情的呢？

我们注意其中的视角变化，就能大致体会诗歌的匠心所在。诗人写自己思念妻子，全诗并未以自己的口吻直接抒发这一感情。相反，诗歌开篇，诗人就将视角切换至妻子：“今夜鄜州月，闺中只独看。”王嗣奭评：“意本思家，而偏想家人之思我，已进一层。”第二句“遥怜小儿女，未解忆长安”，将视角又转切至“小儿女”。纪昀评：“言儿女未解忆，正言闺人相忆耳。故下文直接‘香雾云鬟一联。”王嗣奭也说：“念及儿女之不能思，又进一层。”我们演绎诗人写作的思路，他是借写儿女不解思念，衬托妻子对“我”的深切思念;又借写妻子对“我”的深切思念，衬托“我”对家人的深情思念。表达的过程因曲折回环而有致，表达的感情也因含蓄蕴藉而深沉。前人所谓本诗抒情“愈缓愈悲”，正是这个原因。

假如我们了解杜甫的生平，补足诗中留白，可能会更好地理解本诗视角切换之妙。“未解忆长安”句，表面是写儿女年幼，尚不能思念困处长安的父亲（用儿女视角）;其实是写妻子在思念被拘囚于长安的丈夫（用妻子视角）;更深层的则是设想妻子在鄜州回忆与诗人在长安度过的艰苦岁月，以表达夫妻相濡以沫之情——安史之亂前，诗人有十年落魄长安的经历，妻子与其有过同甘共苦的生活（仍用妻子视角）;而最本质的却是写诗人在鄜州和妻子共看明月、回忆长安生活的情景，借此抒发自己对妻子的深情，而这一切，年幼的儿女是无法理解的（杂用儿女、妻子、自己三重视角）。随着视角的切换和重组，我们可以看到诗歌中蕴含的更深沉、更复杂的感情：对孩子的怜爱疼惜，对妻子的思念感激，对社会乱离的感伤无奈，对夫妻重聚的期盼祈求，等等。

“换我心为你心，始知相忆深。”（顾夐《诉衷情》）由于切换视角，拟想对方对自己的深情，有浓化自己情感的作用，后代诗人发现了这一规律，并以此为法度，创作了不少优秀诗歌。你能搜集几首相关诗歌，作出赏析吗？