PDCA 循环在临床输血申请单书写质量持续改进中的作用分析

李宏林

山东省德州市临邑县人民医院输血科，山东德州 251500

在临床中为某些疾病或者需要抢救的患者实施输 血是为患者争取存活率的方式之一，但是在为患者实施输血之前需要由医护人员填写输血申请单，以确保血液资源的合理利用，而输血申请单的填写合格率也成为了能否使患者快速使用血液挽救生命的关键，输血单中所需填写的问题有：患者信息、用血目的和理由、所申请的血液信息、申请医生签字、审核医生签字、标本采集以及运输信息等问题，输血申请单是一份具有法律效力的医疗文书，因此需要避免申请单在填写过程中出现不规范的情况，以免延误患者的用血时间，错失最佳救治时机[1]。传统的管理模式下，医护人员在填写申请单时容易出现漏写或者填错的情况，致使填写不规范的情况时常发生，而PDCA 循环持续质量改进可以有效降低填写过程中出现问题的概率，通过计划-执行-检查-处理4 个方面进行循环管理，可以使医护人员在实际填写申请单的过程中逐渐意识到问题的严重性，保证填写的准确率，以提高申请单的合格率。该文于2017 年1 月—2019 年1月选取1 000 张输血申请单进行比较，针对将PDCA循环应用于临床输血申请单书写质量持续改进中的应用效果进行分析，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

该院在临床输血审单的输血质量持续改进方面实施PDCA 循环法进行管理，选取2017 年1—12 月实施传统管理法的输血申请单共500 张作为传统组进行实验，选取 2018 年 1 月—2019 年 1 月开展 PDCA 循环管理法后的500 张输血申请单作为实行组进行实验。比较实行组和传统组输血单的书写质量变化。

1.2 方法

传统组传统管理法进行管理，护理人员严格遵守临床输血申请单填写规范进行书写。实行组实施PDCA 循环法进行管理，具体情况如下：（1）P（即计划）：①寻找问题：使用随机抽查法，对实施PDCA 管理方法之前的输血申请单（总计500 张）进行检查，将其中不合格的申请单进行统计，并汇总和分类，寻找具体的不合格原因，并确定后续的整改方向和措施[2]。②分析原因：思想不重视：由于申请单的填写一般是由进修医师或者低年资医师进行的，其相关经验缺乏，水平不足，上级医师对此又没有进行严格检查，各级人员的不重视，导致申请单不合格；医院宣传无法落实到个人：全院每年均会进行数次的相关培训和讲座，但是多数的医护人员对此并不重视，敷衍情况较多，效果很差，完全达不到培训的目的；信息质控系统不完善：在申请单的使用初期，医院的信息系统并不能识别申请单的问题，导致漏项、缺项、无签名等状况频发，申请单的质量明显下降。③制定计划和目标：根据调查的内容，建立PDCA 小组，监督并实施对应的措施。（2）D（即执行）：①制定讲座宣传的新规则：对涉及到申请单的所有医护人员进行讲座和培训，对于新入职的医院人员，需通过申请单的相关考试，成绩合格者才予以分配科室；对于在职的医护人员，以季度考核的方式进行考试，成绩不合格者，取消当年年度职称评定的资格[3]。②完善信息质控系统：对设备进行升级，将患者个人资料和检测的结果实施自动读取，并由设备在不同科室进行共享。③完善申请单书写的相关制度：完善关于输血申请单的管理条例和奖惩措施，并明确书写要求、书写责任人、奖惩方式，做到责任到人，预防此类事件[4]。（3）C（即检查）：日常书写后的申请单需由输血科的医护人员进行审批，不合格的进行记录和登记，同时要求重新书写。对实施PDCA 管理法后的输血申请单（共500 张）进行检查，并比较实施前后由于申请单而引起的医疗问题和申请单合格率。（4）A（即处理）：①科室与个人的成绩公示：在季度大会上对输血申请单书写优秀的个人和科室予以表彰，并给与奖励和全院公示，对于表现差的科室和个人予以批评，激发医护人员对于输血申请单书写质量的重视和荣誉感。②问题反馈与下一循环：每季度对循环中存在的问题进行统计，并于下一个循环中予以解决[5]。

1.3 观察指标

比较实施前后，即实行组与传统组的输血申请单在填写过程中出现问题的情况，常见的问题有：缺少上级医师签名、输血目的不明确、缺少检查结果、未填写输血史、剂量与血型未填写、缺少标本送检人签名、缺少采血护士签名、缺少申请医师签名、未填写孕产史等。

对比实施前后临床中用血质量考核的指标情况，通过是否合理用血以及输血不良反应情况进行考核。

1.4 统计方法

采用SPSS 19.0 统计学软件进行数据分析，计数资料的表示方式为[n（%）]，采用 χ2检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组申请单的合格率对比

实行组的申请单审核合格率为98.00%（490/500），传统组的申请单审核合格率为74.00%（370/500），与传统组比较，实行组申请单的合格率更高，差异有统计学意义（χ2=119.601，P＜0.05）。

2.2 两组输血申请单在填写过程中出现问题的情况比较

实行组在输血单填写过程中出现问题的情况明显少于传统组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

2.3 实施前后临床中用血质量考核的指标情况对比

实行组的临床用血考核成绩明显高于传统组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表1 两组输血申请单填写过程中出现问题比较[n（%）]

表3 两组临床中用血质量考核指标比较[n（%）]

3 讨论

临床输血的安全性一直是社会群体所关注的焦点，临床需要输血的患者无非是患有某种疾病需要输血进行救治，再有就是实施抢救的患者需要进行输血挽救患者生命，也就是说临床输血是帮助患者延长生命的一种方式，若由于临床医生在填写输血申请单时不够重视，不能按照规范将申请单完整且正确填写，非常容易出现由于申请单的填写错误造成审核不通过的情况，致使患者的用血延时，错失患者的最佳救治时机，或者由于填写错误，为患者实施输血后患者出现不良反应，引起输血方面的医疗纠纷问题[6]。因此将申请单严格进行规范填写并严格审核是非常重要的，输血申请单是一份具有法律效力的医学文书，也是临床中输血的依据，其中包括患者的信息、实施输血前的相关检查、输血指征、申请血液剂量以及类型等，对于反映临床医师在为患者进行输血决策时也有一定的帮助。

在临床中出现申请单填写失误的主要原因在于填写医生对于输血单填写的不重视，因此实施传统的管理方式不能纠正该问题，以至于由于填写错误造成的医疗纠纷层出不穷，实施PDCA 循环是将完整的输血申请单填写过程通过寻找问题、制定方法、实施检查、解决问题等方式进行无限循环，直至问题解决[7]。在具体的实施过程中需要将传统的管理制度进行改进，根据随机选取的500 张实施前的输血申请单重存在的问题进行汇总、整理，发现问题，集中讨论发现问题，主要问题在于：①缺少上级医师签名；②输血目的不明确；③缺少检查结果；④未填写输血史；⑤剂量与血型未填写；⑥缺少标本送检人签名；⑦缺少采血护士签名；⑧缺少申请医师签名；⑨未填写孕产史等，其中缺少上级医师签名占比较高，在该文的传统组中占比7.00%，其次是输血目的不明确占比3.6%，说明临床医师在填写输血申请单时对以上几个方面的重视程度不够。经过PDCA 循环管理后，输血申请单的填写合格率明显升高，实施前的合格率为74.00%，实施后的合格率为98.00%，说明实施PDCA 循环可以有效纠正临床医生对申请单的书写质量问题，并提高其重视程度，这与林静霞等[8]的研究结果数据相近，在其研究结果中，实施PDCA 循环管理后，输血申请单的合格率高达99.8%，说明该文的研究数据具有一定的可靠性。

综上所述，将PDCA 循环应用于输血申请单书写质量持续改进中的效果显著，不仅是提高了申请单的书写质量，还提高了医务人员在填写过程中对输血申请单的重视程度，减少填写失误而引发的不良反应，从而降低医疗纠纷的发生，值得在临床应用推广。