三时段护理模式在老年脆性骨折患者围术期中的应用

(东莞市长安医院 广东东莞523850)

脆性骨折又称骨质疏松性骨折，是个体遭受微能量或非暴力时发生的骨折，多发生于老年患者、骨折疏松患者和绝经后妇女。据流行病学调查，2010年我国骨质疏松性骨折患者达233万人，其中髋部骨折36万人，椎体骨折111万人，其他骨质疏松性骨折86万人，医疗支出649亿元。随着社会人口老龄化加剧，老年脆性骨折患者日益增多，且老年患者身体机能减退，往往合并基础性疾病，术后恢复较慢，若护理不当则会发生较多并发症，影响预后[1-3]。而老年脆性骨折患者是一种特殊、复杂的群体，“脆弱”“衰弱”是其主要特点，如何对脆性骨折患者围术期进行有效护理是临床研究重点[4-5]。本研究在传统护理模式基础上采用三时段护理模式对脆性骨折患者进行干预，分析其对患者围术期压力性损伤、再入院率及疼痛程度、衰弱程度的影响。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选取2017年1月1日～2020年5月31日收治的80例脆性骨折患者作为研究对象。纳入标准：①均诊断为脆性骨折；②治疗方式以手术治疗为主；③精神正常，且能正常沟通者。排除标准：①合并影响骨代谢疾病者；②合并严重心、肝、肾器质性疾病者；③其他原因导致的骨折，如病理性骨折、开放性骨折等。随机分为研究组和对照组各40例。观察组男15例、女25例，年龄55～99(72.56±2.59)岁。对照组男14例、女26例，年龄54～90(72.58±4.61)岁。两组一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05)。本研究经我院伦理委员会批准。

1.2 方法

1.2.1 对照组 采用常规护理干预模式。术前指导患者完善各项检查，并做好术前准备工作；术后严密监测患者生命体征，嘱患者术后遵医嘱用药，定时翻身、预防并发症发生。

1.2.2 研究组 采用三时段护理模式干预。①术前阶段：成立护理小组，确定护理内容后将护理任务分配给个人，及时接受小组成员的反馈及意见。首先，护理人员为患者发放脆性骨折健康教育手册1份，于患者入院第1天进行入院相关知识健康教育：包括安全知识、人员介绍、用物及设备介绍、制度介绍，初步评估患者对疾病相关知识掌握情况及心理状态；术前告知患者麻醉方式、手术方式及相关注意事项，提前让患者熟悉手术当天情况。因患者术前可能因骨折创伤影响情绪，因此，护理人员需向患者介绍手术目的、操作步骤及相关注意事项，并结合手术成功案例，缓解患者的恐惧心理。第2～10天进行疾病相关知识健康教育，包括饮食、休息及活动、药物干预、运动康复指导、营养干预、预防跌倒6个部分。②术中阶段：护理人员熟练掌握手术流程，积极与患者交流，并安慰、关怀患者，缓解患者术中紧张、恐惧等不良情绪，降低应激反应，观察患者是否有胸闷、心悸现象，一旦出现及时处理。摆放体位时要注意在患者骶尾部垫臀垫，协助患者抬高臀部及背部，减少相对移位及对软组织的压迫，避免发生术中压力性损伤。③术后阶段：术后给予患者镇痛处理，并告知患者及其家属镇痛泵的使用方法及安置方式，责任护士及时对患者进行术后评估，嘱患者术后应进行早期康复锻炼，指导患者在床上进行适当翻身运动，并在身体允许的情况下尽早下床活动，严密监测患者引流情况，尽早拔除引流管。出院前3 d告知患者出院后运动康复、营养干预、用药方法、预防跌倒及复查情况等，并根据患者知晓情况调整健康教育内容，重点指导其掌握不佳的部分，并于出院后通过微信群向患者分享脆性骨折相关知识，定期给予电话随访或微信干预，线上无法解决的问题可预约来院复查。并根据患者的实际回复情况制定并实施针对性干预计划。

1.3 观察指标 ①比较两组围术期压力性损伤发生率，随访3个月，比较两组再入院率。②采用数字分级法(NRS)[6]比较两组患者干预前后疼痛程度。0～10分表示不同程度的疼痛，0分为无痛，10分为剧痛。疼痛程度分级标准为:0分为无痛;1～3分为轻度疼痛;4～6分为中度疼痛;7～9分为重度疼痛,10分为剧烈疼痛。采用知识问答方法调查患者疼痛知识及对NRS评分法知晓程度，共20个题目，每题1分，18～20分为掌握，10～17分为基本掌握，<10分为未掌握。严格按照疼痛评估表对患者进行NRS疼痛评价。③采用老年人衰弱评估量表[7]比较两组患者干预前后衰弱程度。包含生理维度、心理维度、社会维度、认知维度、环境维度5个维度，各包含14、3、3、4、3个条目，得分为0～26分，各条目采用“是”(记1分)、“否”(记0分)进行评价，其中条目2～5、17、19、20、22、23、25、26为反向计分，患者得分越高，衰弱程度越严重，得分>9分则可诊断为衰弱，该量表信效度为0.845。④采用成年人健康自我管理能力测评量表对患者干预前及干预6个月后自我管理能力进行评估。包括自我管理行为、自我管理环境、自我管理认知3个分量表，共7个维度，38个条目，采用5级评分法进行评估，得分越高表明患者自我管理能力越强，该量表信效度为0.931。⑤采用医学应对量表[8]评估比较两组干预前后应对能力。问卷包括面对、回避、屈服3个分量表，各分量表包含8、7、5个条目，该量表采用Likert 4级计分法，分值越高表示患者使用的应对方式越多。⑥比较两组住院患者对护理工作的满意度。包含护理服务、沟通、环境、制度4个维度，共 29 个条目。采用Likert 5级计分法，得分越高表示患者满意度越好。

2 结果

2.1 两组再入院率及围术期压力性损伤发生情况比较 出院后3个月，研究组再入院患者5例(12.5%)，压力性损伤患者6例(15.0%)；对照组再入院患者13例(32.5%)，压力性损伤患者14例(35.0%)。两组再入院率、围术期压力性损伤发生率比较差异有统计学意义(P<0.05)。

2.2 两组干预前后NRS评分及知识知晓情况比较 见表1。

表1 两组干预前后NRS评分及知识知晓情况比较[例(%)]

2.3 两组干预前后衰弱程度改善情况比较 见表2。

表2 两组干预前后衰弱程度改善情况比较(分，

2.4 两组干预前后自我管理能力评分比较 见表3。

表3 两组干预前后自我管理能力评分比较(分，

2.5 两组干预前后应对能力评分比较 见表4。

表4 两组干预前后应对能力评分比较(分，

2.6 两组住院患者对护理工作的满意度情况比较 见表5。

表5 两组住院患者对护理工作的满意度情况比较(例)

3 讨论

脆性骨折是非暴力骨折或未受到明显外力出现的骨折，而骨质疏松严重者最终则会发展为脆性骨折，脆性骨折患者往往需要进行手术治疗，其康复时间长、易影响患者的护理、治疗依从性，且骨折带来的痛苦严重影响患者的情绪，手术治疗仅能从单方面改善患者临床症状，因其发病人群及疾病的特殊性，在围术期给予患者科学有效的干预十分关键[9-12]。

本研究中，研究组再入院率及围术期压力性损伤发生率均低于对照组(P<0.05)，提示三时段护理模式能有效降低脆性骨折患者再入院率及围术期压力性损伤发生率。分析原因可能为：在患者入院后、手术前，护理人员向其发放健康手册，给予其制度介绍、人员介绍、用物及设备介绍、安全知识健康教育，并于术前告知患者疾病相关知识、麻醉方式及手术治疗方式等，可有效提高患者对疾病的认知程度，有效降低再入院率，而术前告知患者在术后应尽早翻身锻炼、辅助患者翻身锻炼均能有效降低围术期压力性损伤发生率，另外，在术中摆放体位时注意在患者骶尾部垫上臀垫，协助患者抬高臀部及背部，减少相对移位及对软组织的压迫，可有效降低术中压力性损伤发生率[13-14]。本研究干预后两组NRS评分低于干预前(P<0.05)，研究组对NRS评分知晓程度高于对照组(P<0.05)，提示三时段护理模式的应用能有效降低脆性骨折患者疼痛程度，提高患者对疼痛评分的认知。分析原因可能为：在围术期对患者进行健康教育后采用teach-back 法进行知识巩固，因老年人记忆力降低，而通过传统教育患者较难长时间掌握相关知识，三时段干预中实施的巩固行为可有效提高患者对疾病及相关知识的了解水平，进一步掌握疼痛自评方法[15-16]。干预后两组生理维度、心理维度、社会维度、认知维度、环境维度评分均降低，且研究组低于对照组(P<0.01)，提示采用三时段护理模式能有效改善脆性骨折患者衰弱程度。分析原因可能为：术前对患者进行心理干预，并列举成功案例鼓励患者积极面对疾病，能有效减轻患者的紧张情绪。另外，术中与患者交流，转移其注意力，能有效缓解患者负性情绪，且三时段干预模式术后通过微信等手段进行随访，能有效监督患者定期复查，并根据患者恢复情况制定个性化护理及治疗计划，能有效改善其衰弱程度[17-18]。本研究结果发现，干预后两组自我管理行为、自我管理环境、自我管理认知评分均高于对照组(P<0.01)，提示三时段护理模式能有效提高患者的自我管理能力。本研究干预后两组面对评分升高，回避、屈服评分均降低，且研究组面对评分均高于对照组(P<0.05)，回避、屈服评分低于对照组(P<0.05)，提示三时段护理模式应用于脆性骨折患者可有效促进患者积极应对疾病。本研究中研究组患者在护理沟通、护理制度、护理服务、护理环境方面满意度均高于对照组(P<0.05)，提示脆性骨折患者对三时段护理模式的满意度较高。

综上所述，将三时段护理模式应用于老年脆性骨折患者围术期，其再入院率、压力性损伤发生率及疼痛程度均降低，衰弱程度也有所改善，自我管理能力及应对能力均较干预前升高，患者满意度较高，短期预后较佳，但因患者术后随访和康复锻炼的依从性可能不足，在远期预后方面仍需进一步研究。