读书不能只为“爽”

曾园

虽不是说传统文学就不给人爽的感受，但如今许多网络文学确以“爽”为重要特点不爽，就没人读了。对“爽文”来说，作品的点击率是成功的首要评判标准。

我认真阅读过某平台首页热推的网络小说，严格来说，这些小说的文本不算精妙，比喻不算贴切，人物塑造也略嫌模糊……但它呈现的是什么呢？是故事前半部分的铺垫，是气氛的营造，是当章节接近尾声，年轻侠客“剑气”横扫，方圆几里的敌人瞬间被团灭。酝酿已久的情绪终于爆发，读者感到了“爽”，而作品也会继续得到付费订阅。就这样，曾被认为是消遣之物的网文，已拥有4.55亿中国读者和3193.5万海外受众。

人们为什么那么需要爽？社会的高速发展难免会造成对人的撕扯与异化，人们在平淡无奇的生活中饱受工作、学业、社交的各种挤压，便格外需要在闲暇时进行精神和情感的修复。这样的修复无需谈论逻辑性、神圣性，“爽文”就是一支对症的、低成本的药剂，让人不费力地自我娱乐，感受到自由与“人性”。甚至还有学者将“爽文”称为“全民疗伤机制”。

我采访过《甄嬛传》作者流潋紫，她说：“我不过是个将绝佳素材进行切配、烹饪的‘厨师而已。”有了这样的“烹调”，揪着一颗心坐在荧幕前的观众，每夜都不会失望，从不寒而栗到慢慢悟出真相后流淌出一身冷汗，精神释放变得轻松易得。

“爽文”是文学吗？难以简单定论。“爽”本身是人性的需求。在古代西方，尽管有艺术性很高的戏剧，但最让人畅快的无疑还是马戏与角斗等消遣：从惊悚到释然、开怀大笑等等，这些娱乐方式对主题、结构、艺术性和意义不甚在意，而后者却是决定一部作品是否是真正艺术作品的标准。

当然，“爽”是一种中立的取向，但如果过度商业化，形成泛滥之势，则让人的精神生活偏离应有的轨道。何谓过度商业化？当你在网上购入一篇“爽文”，会被提供一个“喜欢此书的人也喜欢”的选项，接着就是看到非常贴合心意的书单这是大数据布下的美味迷魂阵，它的用户体验好到让人难以置信，但问题也在这里。哈佛大学法学院教授凯斯·桑斯坦早在《网络共和国》一書中预言：“未来某时，科技将能极大程度上帮助人们过滤他们的所读所看所听。”如果人们被自己喜爱之物组成的高墙封锁了，如果更有价值的文学名著被“过滤”掉了，则可能会使人的精神文化浮于表面、感性过剩，难有向下扎根的力量。

“爽文”在商业上取得的成功让它不仅占领了媒介，还占领了人们线上与线下的话题。所以，“爽文”可能让人们的阅读处于一种比例失当的精神布局而不自知，正如少量的油炸食品让人垂涎，但如果全天吃，就等于只摄入垃圾食品。而再好吃的食物吃多了也会腻，“爽文”的治愈功效是否也会有边际递减效应呢？届时平台的生存与读者的精神疗愈又将如何继续？我们需要建立一个更加强健有效的出版、评论与奖励机制，来构建一个更全面的文化图景。内容创作者要意识到读者需要成长，也终究会成长；而读者也要明白阅读的意义不仅在于“爽”。正如游戏的乐趣在于打怪晋级，读书的乐趣同样在于逐步提升品位，能够体会到好作品带来的精神愉悦，才是终极的“爽”。