尺骨鹰嘴骨折克氏针张力带和解剖钢板内固定效果对比观察

陈玉成 黄志伟 林作华 罗慧钦

【摘要】 目的：探討克氏针张力带内固定和解剖钢板内固定治疗尺骨鹰嘴骨折的效果，为相关患者治疗提供参考。方法：选取2012年1月-2019年12月本院收治的60例尺骨鹰嘴骨折患者的诊疗资料进行回顾性分析。按照治疗方式不同将其分钢板组和克氏针组，每组30例。钢板组采用解剖钢板内固定治疗，克氏针组采用克氏针张力带内固定治疗。比较两组手术相关指标、术后3个月治疗效果、肘关节功能及并发症发生情况。结果：两组治疗优良率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。钢板组术中出血量与切口长度均高于克氏针组，而手术时间短于克氏针组（P<0.05）;两组骨折愈合时间与住院时间比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。术后3个月，两组Mayo肘关节评分、伸、屈、旋后功能及前臂旋前活动度明显高于治疗前（P<0.05），但两组间比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。两组并发症发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。结论：克氏针张力带与解剖钢板内固定治疗尺骨鹰嘴骨折均可取得较满意效果。两种治疗方法各有特点，临床可根据患者具体骨折情况以及术者操作习惯合理选择。

【关键词】 尺骨鹰嘴骨折 克氏针张力带 解剖钢板内固定 肘关节功能

[Abstract] Objective： To investigate the effect of Kirschner wire tension band internal fixation and anatomical plate internal fixation in the treatment of ulnar olecranon fractures， and to provide reference for the treatment of related patients. Method： The diagnosis and treatment data of 60 patients with ulnar olecranon fractures admitted to our hospital from January 2012 to December 2019 were retrospectively analyzed. The patients were divided into plate group and Kirschner wire group according to different treatment methods， with 30 patients in each group. The plate group was treated with anatomical plate internal fixation， and the Kirschner wire group was treated with Kirschner wire tension band internal fixation. Operation-related indicators， treatment effect of 3 months after operation， elbow joint function and complications were compared between the two groups. Result： There was no significant difference in the excellent and good rates between the two groups （P>0.05）. The intraoperative blood loss and incision length in the plate group were higher than those in the Kirschner wire group， but the operative time in the plate group was shorter than that in the Kirschner wire group （P<0.05）. There were no significant differences in fracture healing time and hospitalization time between the two groups （P>0.05）. 3 months after surgery， Mayo elbow joint score， extension， flexion， supination function and forearm pronation range of motion in both groups were significantly higher than those before treatment （P<0.05）， but there were no statistical significances between the two groups （P>0.05）. There was no significant difference in the incidence of complications between the two groups （P>0.05）. Conclusion： Kirschner wire tension band and anatomical plate internal fixation can achieve satisfactory results in the treatment of ulnar olecranon fractures. The two methods have their own characteristics， which can be reasonably selected according to the specific fracture situation of patients and the operation habits of the operators.

[Key words] Ulnar olecranon fractures Kirschner wire tension band Anatomical plate internal fixation Elbow joint function

尺骨鹰嘴骨折是骨科骨折疾病中较常见类型之一，属关节内骨折，多因过度伸、扭转所造成骨折移位或分离，其发病率占上肢骨折的10%左右，影响患者的生活质量[1]。尺骨鹰嘴为肘关节中重要组成部分，骨折后常累及到关节面，引发关节僵硬甚至创伤性关节炎，严重影响患者的肘关节功能，因此多数患者需要接受切开复位内固定治疗[2]。有学者指出，任何残留的关节面不平整均可导致患者活动受限，骨折延迟愈合，后期会出现创伤性关节炎[3]。因此选择合理、有效、牢固的固定方法恢复患者关节面的正常解剖对位，是促进患者早期肘关节功能获得良好恢复的重要条件。目前，临床用于尺骨鹰嘴骨折的常见的内固定方式有克氏针张力带、解剖钢板内固定、髓内钉等，其中克氏针张力带和解剖钢板内固定是最常用的内固定方式，但目前关于上述两种内固定方式治疗效果仍存在较大争议[4]。因此，本研究对本院收治的60例尺骨鹰嘴骨折患者分别给予克氏针张力带与解剖钢板内固定治疗，并对其治疗效果进行分析对比，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2012年1月-2019年12月本院收治的60例尺骨鹰嘴骨折患者的诊疗资料进行回顾性分析。纳入标准：（1）经骨折类型诊断为尺骨鹰嘴骨折且需要进行内固定手术治疗;（2）分型符合MayoⅠ～Ⅲ型;（3）均为闭合性损伤且受伤前无肘关节畸形或运动障碍;（4）新鲜尺骨鹰嘴骨折，包括简单骨折及粉碎性骨折;（5）无血管、神经损伤;病历资料完整，能够进行随访调查。排除标准：（1）合并严重肝、肾、心功能障碍或合并其他恶性肿瘤疾病者;（2）合并糖尿病、高血压、精神障碍等疾病;（3）严重骨质疏松、或有影响患肢功能的其他关节病变;（4）合并严重神经血管损伤或存在明显手术禁忌证;（5）合并心脑血管疾病或血液系统障碍者。按照治疗方式不同将其分钢板组和克氏针组，每组30例。本研究已经医院伦理委员会批准。

1.2 方法 两组均行臂丛下麻醉，麻醉起效后将肘关节置于托架上，方便术中活动肘关节。于肘关节后方入路，完全显露骨折部位，并将骨折处的软组织进行清理，在直视的情况下对骨折进行复位，采用复位钳进行固定。克氏针组采用克氏针张力带内固定治疗。（1）骨折端复位后采用2枚2.0 mm的克氏针自鹰嘴近端向远端穿过对侧尺骨皮质平行固定，对于MayoⅢ型者，部分碎骨块不稳定，复位后可能需要另加克氏针或螺丝钉固定，再选择1枚直径2.0 mm的克氏针在骨折远端3.0 cm左右的尺骨骨嵴上横钻一个骨孔。（2）借助骨孔穿刺1根直径为1.0 mm的钢丝，以“8”字交叉于骨折处并绕过克氏针针尾，收紧钢丝并打结。（3）采用C型臂X线机透视满意后，将克氏针折弯并打入骨内，钢丝压于针尾下，冲洗并逐层缝合切口。（4）根据骨折端粉碎情况及术中固定的稳定性，术后不使用外固定或临时予石膏、肘关节支具固定，术后1 d开始指导患者进行轻微被动屈伸功能锻炼，随时间逐渐加大屈伸角度，术后6周行抗阻力屈伸功能锻炼。钢板组采用解剖钢板内固定治疗。（1）选择长度适合的钢板放于尺骨背侧，对于横形或短斜形骨折端可适当进行加压，而粉碎性骨折则不加压，对于MayoⅢ型者，部分碎骨块不稳定，复位后可能需要另加克氏针或螺丝钉固定。（2）由远及近开孔攻丝后植入适当的螺丝钉，待钢板完全贴附，拧紧并固定，置入螺钉过程中主要不要进入关节面，然后采用C型臂X线机透视满意后，冲洗并逐层缝合切口。（3）根据骨折端粉碎情况及术中固定的稳定性，术后不使用外固定或临时予石膏、肘关节支具固定，术后1 d开始指导患者进行轻微被动屈伸功能锻炼，随时间逐渐加大屈伸角度，术后6周行抗阻力屈伸功能锻炼。

1.3 观察指标与判定标准 （1）术后3个月比较两组治疗效果。优：肘关节屈伸活动恢复正常，前臂旋转功能正常，肘关节无疼痛;良：肘关节屈伸活动度较健侧减少<20°，前臂旋转功能无明显受限;肘关节无疼痛;中：肘关节屈伸活动较健侧减少20°～45°，前臂旋转功能受限，肘关节轻微疼痛;差：肘关节屈伸活动及前臂旋转功能活动<45°，肘关节疼痛[6]。优良=优+良。（2）比较两组手术相关指标，包括术中出血量、手术时间、骨折愈合时间、住院时间、切口长度。（3）比较两组术前与术后3个月肘关节功能。包括Mayo肘关节评分、伸、屈、旋后及前臂旋前活动度。Mayo肘关节评分标准：具体包括疼痛、稳定性、运动、日常生活功能等4个方面，满分100分，分值越高Mayo肘关节功能越好[5]。采用量角仪对关节伸、屈、旋后、前臂旋前的角度進行测量。（4）比较两组并发症发生情况。包括感染、螺钉（或克氏针）松动及延迟愈合。

1.4 统计学处理 采用SPSS 20.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，组间比较采用独立样本t检验，组内比较采用配对t检验;计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组一般资料比较 钢板组男19例，女11例;年龄40～65岁，平均（52.16±3.88）岁;受伤原因：摔伤15例，坠落伤7例，车祸伤8例;Mayo分型：Ⅰ型5例;Ⅱ型10例，Ⅲ型15例。克氏针组男17例，女13例;年龄40～65岁，平均（53.01±3.92）岁;受伤原因：摔伤14例，坠落伤7例，车祸伤9例;Mayo分型：Ⅰ型4例，Ⅱ型9例，Ⅲ型17例。两组一般资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

2.2 两组治疗效果比较 两组治疗优良率比较，差异无统计学意义（字2=0.144，P=0.704），见表1。

2.3 两组手术相关指标比较 钢板组术中出血量与切口长度均高于克氏针组，而手术时间短于克氏针组，差异均有统计学意义（P<0.05）;两组骨折愈合时间与住院时间比较，差异均无统计学意义（P>0.05），详见表2。

2.4 两组术前及术后3个月肘关节功能比较 术前，两组Mayo肘关节评分、伸、屈、旋后及前臂旋前活动度比较，差异均无统计学意义（P>0.05）;术后3个月，两组Mayo肘关节评分、伸、屈、旋后及前臂旋前活动度均高于治疗前，差异均有统计学意义（P<0.05），但两组间比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。见表3。

2.5 两组并发症发生情况比较 钢板组发生并发症为2例（6.67%），克氏针组为5例（16.67%），两组比较差异无统计学意义（字2=0.647，P=0.421），其中松动指螺针（或克氏针）松动。见表4。

3 讨论

尺骨鹰嘴骨折为骨科常见的创伤性骨折，好发于成年群体，是由直接、间接暴力所引起的关节内骨折，且骨折线多波及半月状关节面，导致伸肘装置断裂或主动伸肘功能丧失，因此临床多倾向于手术治疗尺骨鹰嘴骨折[7-8]。手术是治疗尺骨鹰嘴骨折的常用方法，其目的在于恢复肘关节力量和稳定性，保持肘关节活动度，避免关节面不平整，避免治疗过程中出现严重并发症[9-10]。因此多数学者主张采用早期切开解剖复位、坚强内固定、功能锻炼为治疗原则，若术中不能解剖复位，日后势必导致患者出现创伤性关节炎，影响肘关节功能[11-12]。

目前，临床治疗尺骨鹰嘴骨折的方式多种多样，但仍旧没有一种治疗方法可治疗所有类型的尺骨鹰嘴骨折[13]。国内外学者依据多种治疗方法从生物力学、术后并发症等角度进行了深入研究和比较，得到相对一致的观点：（1）尺骨鹰嘴骨折的重点在于重建关节面，恢复伸肘装置和肘关节运动功能;（2）不恰当的内固定及功能锻炼可导致骨折端遭受旋转、成角及剪式应力;（3）对于骨折移位的患者，能否取得满意的复位与医生的内固定技术密切相关[14-15]。解剖钢板内固定、克氏针张力带内固定均是治疗尺骨鹰嘴骨折最常用的内固定方式。克氏针张力带因操作简单便捷、创伤小、手术时间短、固定可靠、费用低等优点，手术过程中不必广泛剥离骨折周围组织，可促进骨折快速愈合，且被广泛用于尺骨鹰嘴骨折的治疗[16-17]。但其缺点在于克氏针针尾对软组织会产生刺激且操作过程中易退出，增加内固定失败发生率，尤其是对于粉碎性骨折的尺骨鹰嘴骨折，易出现松动滑出，引起局部皮肤组织触痛或破溃，不利于骨折的愈合[18]。而解剖钢板内固定刚好弥补了克氏针张力带内固定的不足，其可根据患者的骨折塑形，使钢板紧贴骨折面，發挥较好的内固定作用，具有较好的抗弯曲、抗旋转应力作用，但解剖钢板内固定的缺点在于手术切口较大，对机体组织产生的创伤大[19-20]。本研究对比分析了两种内固定方式治疗尺骨鹰嘴骨折的效果。结果表明，解剖钢板内固定治疗的优良率为90.00%，而克氏针张力带内固定治疗优良率为83.33%，表明两种内固定方式均可取得较满意的固定效果。但解剖钢板内固定治疗的手术时间短于克氏针张力带治疗患者，而术中出血量、切口长度高于克氏针张力带内固定治疗患者，提示克氏针张力带内固定更微创。

肘关节功能丧失会影响患者的工作、生活，为促进患者功能恢复，术后应早期给予患者功能锻炼，以促进关节内液的循环和消除血肿，减少关节粘连，恢复骨与软组织血供。本研究结果表明，术后3个月，两组Mayo肘关节评分、伸、屈、旋后功能及前臂旋前活动度明显高于治疗前（P<0.05），但两组间比较差异均无统计学意义（P>0.05），提示两种内固定方式均可有效促进患者的肘关节功能恢复。从安全性方面看，两种内固定方式治疗后，均有出现感染、螺钉松动、延迟愈合等并发症，但两组并发症发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。提示两种内固定方式用于治疗尺骨鹰嘴骨折均具有较高的安全性。但本研究仍旧存在不足之处，如所选取的病例数较少，且随访时间短，未针对不同分型的骨折采用不同的固定方式进行治疗分析。

综上所述，克氏针张力带与解剖钢板内固定治疗尺骨鹰嘴骨折均可取得较满意效果。两种治疗方法各有特点，临床可根据患者具体骨折情况以及术者操作习惯合理选择。

参考文献

[1]查晔军，蒋协远，公茂琪.雪橇板技术治疗尺骨鹰嘴骨折的临床观察[J].中国骨伤，2019，32（4）：52-58.

[2]马亮，张焕新，杜文超.解剖型钢板和克氏针张力带钢丝治疗不同类型尺骨鹰嘴骨折的临床效果分析[J].中国当代医药，2017，24（22）：72-74.

[3]王亦璁.骨与关节损伤[M].3版.北京：人民卫生出版社，2001：614.

[4]杨成志，卓祥龙，张明.张力带钢丝与钢板内固定治疗尺骨鹰嘴骨折的疗效分析[J].中国骨与关节损伤杂志，2016，31（5）：543-545.

[5] Morrey B F，An K N，Chao E Y.Functional evaluation of the elbow[M].Philadelphia：Saunders，1985：73-91.

[6]胥少汀，葛宝丰，徐印坎.实用骨科学[M].4版.北京：人民军医出版社，2014：958-965.

[7]方如务，曾炜，黄兆曦，等.张力带联合锁定钢板治疗鹰嘴粉碎性骨折的疗效分析[J].齐齐哈尔医学院学报，2019，40（23）：2921-2924.

[8]单宇，张晓剑，周建新.低切迹钢板与克氏针张力带治疗尺骨鹰嘴骨折的比较[J].中国矫形外科杂志，2018，26（24）：2235-2239.

[9]张亮，刘文军，方高富，等.带尾孔克氏针钢缆张力带内固定治疗MayoⅡA型尺骨鹰嘴骨折的疗效观察[J].中国骨与关节损伤杂志，2019，34（7）：756-757.

[10]吴逢斌，尉伟卫，黄晓蓉.带孔金属骨圆针改良张力带治疗尺骨鹰嘴骨折的临床疗效分析[J].中国中医骨伤科杂志，2019，27（4）：67-68.

[11]孙浩，谢睿恒，李志，等.帶孔金属骨针联合钛缆张力带固定治疗尺骨鹰嘴骨折疗效分析[J].实用骨科杂志，2020，26（3）：255-257.

[12]张佳男，李晓涛，先明博，等.可吸收钉治疗尺骨鹰嘴骨折的临床疗效[J].中国老年学杂志，2017，37（12）：3009-3010.

[13]李旭纲，戚晓阳，施鸿飞，等.尺骨鹰嘴骨折的治疗研究进展[J].山东医药，2020，60（11）：80-83.

[14] Ramirez M A，Ramirez J M，Murthi A M，et al.Olecranon tip osteoarticular autograft transfer for irreparable coronoid process fracture：a biomechanical study[J].Hand（New York，N.Y.），2015，10（4）：695-700.

[15]李生玉，邓新恒.聚酯不可吸收缝合线与克氏针张力带内固定治疗尺骨鹰嘴骨折疗效比较[J].新乡医学院学报，2020，37（2）：189-192.

[16]董晓敏，杨杰，王朝南，等.新型带孔克氏针张力带治疗成人尺骨鹰嘴骨折的病例对照研究[J].中国骨伤，2018，31（6）：534-537.

[17]熊娜.张力带与空心拉力螺钉治疗儿童尺骨鹰嘴骨折的临床疗效分析[D].济南：山东大学，2019.

[18]王瑜，王善琛.克氏针钢丝张力带固定术治疗尺骨鹰嘴骨折48例疗效分析[J].中国现代医生，2017，47（12）：16-17，19.

[19]胡小军，谭响，谢继勇，等.解剖锁定钢板治疗ColtonⅣ、Ⅴ型尺骨鹰嘴骨折的疗效观察[J].广东医科大学学报，2019，37（5）：584-587.

[20]廉会存.解剖型锁定钢板内固定术治疗尺骨鹰嘴粉碎性骨折32例临床分析[J].河南外科学杂志，2018，24（6）：53-54.

（收稿日期：2020-06-03） （本文编辑：田婧）