高职生抑郁综合征患者药物治疗联合心理治疗的疗效分析

周留军

（江苏建筑职业学院 学报编辑部， 江苏 徐州 221116）

抑郁综合征是一种常见的精神心理疾病，可见于任何年龄段人群。相关研究指出，受多方面因素影响，近年来我国高职学生群体抑郁综合征发生率呈明显升高的趋势。罹患抑郁综合征不仅会对高职学生正常生活、学习造成严重的不良影响，严重时还会导致其出现自杀意念或行为，以至给其家庭及学校带来巨大的创伤。因此，教育工作者和医务人员应关注患有抑郁综合征的高职生，分析其心理特征，并为其提供有效的治疗方案，改善其病情和预后[1]。本文主要分析高职生抑郁综合征患者的心理，并探究药物治疗联合心理治疗方案的疗效。

1 对象与方法

1．1 研究对象

选择某院门诊部自2020 年1 月至2020 年12 月收治的60 例高职生抑郁综合征患者作为研究对象。纳入标准：（1）符合ICD-10 标准关于抑郁综合征的诊断标准者，即汉密顿抑郁量表评分（HAMD 评分）高于17 分，症状表现为强烈而持久的悲伤、自我意识偏差、沉默少言、精神萎靡、记忆力减退、不明原因的体重下降等；（2）家属对本研究知情和同意者。排除标准：器质性精神障碍、精神活性或非成瘾物质所致的抑郁和其他精神疾病患者。采用随机数字表法将患者分为对照组和研究组，每组30 例。对照组男女患者比例为 18 ∶12；年龄最小者 16 岁、最大者 22 岁，平均年龄（18．25±1．07）岁；病程最短者 2 个月、最长者4 年，平均病程（2．09±0．36）年。研究组男女患者比例为 16∶14；年龄最小者 17 岁、最大者 22 岁，平均年龄（18．28±1．04）岁；病程最短者 3 个月、最长者4 年，平均病程（2．12±0．34）年。两组患者一般资料对比均无显著差异（P>0．05），具有可比性。

1．2 方法

采用远距离观察法、面对面访谈法对研究对象进行调查，了解其性格特质及心理状态，总结其心理特征。调查发现大部分高职生抑郁综合征患者性格较为孤僻、内向，不善于或不愿与人交谈。例如，一名女生患者除上课时间和晚上就寝时间会与班级同学相处，其余时间均独来独往，很少与教师、同学进行沟通交流。对这名学生患者的访谈发现，其基本状态是问一句、答一句，且说话声音很小。对这名同学进行侧面了解，得知其来自单亲家庭，家庭经济条件较差，专业成绩也不甚理想，诸多不良因素，导致现状。此外，调查还发现大部分高职生抑郁综合征患者心理承受能力、自我调控能力较差。

在调查基础上，将研究对象随机分为两组，对照组采用单纯抗抑郁药物治疗，给患者口服20 mg 艾司西酞普兰（H．Lundbeck A/S，丹麦产，西安杨森制药分装，国药准字J20150119），1 次/d，连续治疗2 个月为一个疗程，共治疗一个疗程。研究组在抗抑郁药物治疗的基础上增加心理治疗，主要采用认知行为疗法和心理音乐疗法。认知行为疗法每周实施一次。实施认知行为疗法前，全面收集患者的病史，了解其病情、症状表现、情绪、信念、思维、行为等，然后，为其提供针对性的认知行为干预。例如，对上述女生的治疗，首先向其说明治疗目的是助其走出心理阴霾，以消除恐惧或戒备，然后引导其将内心的想法、苦闷表达出来，认真倾听并引导其认清自身的优势，帮助其纠正自我认知的偏差。同时，引导班级教师和同学多给予该女生关注、关心等，使其感受集体的温暖，有效改善其孤僻的行为。大量心理治疗研究表明，音乐具有疏导情绪、作用于行为或让患者意象联想等作用，因此，对高职生抑郁综合征患者采取心理音乐疗法治疗。仍以上述女生为例，治疗中引导其多听轻松舒缓、积极乐观的音乐，如《冬日的雪》《禅茶一味》《相信自己》《海阔天空》等，以帮助其缓解不良情绪，形成健康积极的心态。

1．3 观察指标

对比两组患者治疗前后的抑郁情绪评分（采用汉密顿抑郁量表HAMD 评估，限值为17 分，评分高于17 分表明存在抑郁情绪，评分越高表示抑郁情绪越显著）、生活质量评分（采用简明生活质量量表SF-36 评估，总分为100 分，评分越高表明生活质量越高）及治疗总有效率。根据HAMD减分率评估治疗疗效，HAMD 减分率=（治疗前评分-治疗后评分）/治疗前评分×100 %，治疗后，HAMD 减分率超过75 %为治愈，HAMD 减分率在50 %～74 %为显效，HAMD 减分率在 25 %～49 %为有效，HAMD 减分率低于24 %为无效，总有效率=（治愈+显效+有效）例数/总例数×100 %。

1．4 统计学分析

计量资料表示、检验分别用（x¯±s）、t 进行，计数资料表示、检验分别用（%）、χ2进行，所得数据采用SPSS20．0 软件进行分析，差异显著，有统计学意义用 P<0．05 表示。

2 结 果

2．1 两组患者治疗前后抑郁情绪评分及生活质量评分对比

治疗前，两组患者抑郁情绪评分、生活质量评分对比均无显著差异（P>0．05），治疗后，研究组患者抑郁情绪评分显著低于对照组，研究组患者生活质量评分显著高于对照组，两组对比具有统计学意义（P<0．05），见表 1。

2．2 两组患者治疗总有效率对比

研究组患者治疗总有效率显著高于对照组，两组对比具有统计学意义（P<0．05），见表2。

表1 两组患者治疗前后抑郁情绪评分及生活质量评分

表2 两组患者治疗总有效率

3 讨 论

抑郁综合征是一种以心情低落、愉快感缺乏、兴趣缺乏为主要特征，相应伴有思维和行为改变的精神障碍疾病。高职生是我国抑郁综合征高发人群之一，高职生抑郁综合征的诱因主要有四个方面。（1）性格原因。本次研究60 例高职生抑郁综合征患者多数性格内向、社会交往少、感情不外露。具有这种性格特质的个体在遇到负性事件时，常会心事重重且不愿向他人诉说，久而久之便易发展为抑郁综合征。（2）自我调控能力。研究显示，不少高职生自我调控系统失灵，缺乏正确的自我认知，常常会产生主观的自我无能感，从而导致其自我孤立，并陷入抑郁。（3）外部严重负性事件的刺激或压力。如受考试失利、就业受阻、恋爱失利等严重负性事件的刺激和影响，出现不同程度的负性情绪，若这种负性情绪不能得到有效缓解，便易导致抑郁综合征发生。（4）心理承受能力。高职生正处于心理断乳期，他们的心理承受能力普遍较差，情感较为脆弱，一旦受到挫折或遭遇失败，就难以进行有效的自我心理调节，导致心理不健康或抑郁综合征。抑郁综合征又可对高职生的身心健康和生活质量造成严重的不良影响，因此，要积极探寻有效的方案对其进行治疗，以促进其身心健康和改善其预后。

既往，临床对高职生抑郁综合征患者多采用单纯的抗抑郁药物治疗，艾司西酞普兰是临床常用抗抑郁药物之一，该药物是一种机体再摄取5-HT 抑制剂，可对突触前神经元产生选择性抑制作用，使机体5-HT 水平提高，从而有效缓解和改善患者的抑郁症状。但是，单纯用抗抑郁药物治疗效果有限，还需在药物治疗的基础上对患者增加心理治疗，以调节和改善其心理状态，才能全面控制和缓解其病情[2-4]。心理治疗属于现代医学理论不断发展完善过程中产生的全新治疗方案，主要是根据患者的心理特征给其提供一系列具有针对性的干预方案。其中，认知行为疗法能帮助高职生抑郁综合征患者纠正对自身的错误认知，使其发现和了解自身的优势，从而建立生活的自信心，并改变既往不良的行为；心理音乐疗法亦能有效调节患者情绪和帮助其树立健康积极的心态。

本研究中，对两组高职生抑郁综合征患者分别采用单纯抗抑郁药物治疗及在抗抑郁药物治疗的基础上增加心理治疗，对比两组治疗效果发现，治疗前，研究组抑郁情绪评分（20．71±2．14）分、生活质量评分（55．27±2．53）分，与对照组（20．68±2．13）分、（55．22±2．54）分对比均无显著差异，治疗后，研究组患者抑郁情绪评分（7．62±0．97）分显著低于对照组（11．89±1．46）分，研究组患者生活质量评分（90．84±4．76）分、治疗总有效率 96．67 %均显著高于对照组（69．17±3．05）分、80．00 %，与完颜长旭研究报告得出的在抗抑郁药物治疗的基础上增加心理治疗组总有效率95．8 %，显著高于单纯抗抑郁药物治疗组（总有效率 79．2 %）[5]的结论基本一致，说明对高职生抑郁综合征患者实施药物治疗联合心理治疗效果确切。

综上所述，高职生抑郁综合征患者的心理承受能力普遍较差，情绪易波动，当其受到外部严重负性事件的刺激或巨大压力，极易发生抑郁综合征，因此，临床应采取有效的药物治疗联合心理治疗方案对其进行治疗，才能改善其抑郁情绪和预后。