固定- 活动联合修复应用于咬合重建伴牙列缺损的临床分析

李芳

普洱市思茅区人民医院口腔科，云南普洱 665000

牙列缺损原因多是龋病、牙周疾病，会降低牙齿咀嚼功能及面部美观， 还会损害口腔颌面部肌肉功能及颞下颌关节，患者生活质量被降低[1]。 此外还有部分患者存在多颗牙缺失或者末端游离缺失， 需行咬合重建及牙列缺损修复治疗， 咬合重建目的是改变现有的牙齿状态，对于上下颌位关系及位置进行重新确定，其过程会涉及到颌位改变以及牙面再造， 因此会花费较长的时间，治疗费用较高，其疗效及美观度较差，患者满意度较低，后固定-活动联合修复得到广泛应用，其优点是适应证广、舒适度高、体积小，易于患者接受[2-3]。 故该研究简单随机抽取该院在2017 年12 月—2018 年12 月收治的100 例咬合重建伴牙列缺损患者， 旨在分析固定-活动联合修复应用于咬合重建伴牙列缺损的临床疗效。 现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

简单随机抽取该院收治的100 例咬合重建伴牙列缺损患者为研究对象， 利用随机分配法将其分为联合组50 例及传统组50 例。 联合组：男25 例，女25 例，平均年龄（48.18±3.72）岁；传统组：男26 例，女24 例，平均年龄（48.23±3.67）岁。 该次研究受伦理委员会认可并实施批准。 两组患者的性别、 年龄等一般资料经过分析，差异无统计学意义（P＞0.05），能够实施比较研究。

纳入标准： 被确诊为牙列缺损且需要行咬合重建的患者； 签署知情同意书的患者； 无精神类疾病的患者；研究获得伦理委员会批准。

排除标准：处于哺乳期或妊娠期的患者；存在义齿修复禁忌证的患者；存在感染性疾病的患者；依从性较差的患者；临床资料不完整的患者。

1.2 方法

传统组采用固定义齿治疗。 联合组采用固定-活动联合修复。 固定-活动联合修复，口腔全面检查后,考虑患者的主观要求、健康状况、经济条件，并结合临床检查、美学分析等综合因素分析制定修复计划。 修复前，根据患者的修复计划，先完成相应的口腔外科、牙体牙髓及牙周治疗。 在咬合重建治疗中， 若患者牙缺失过多，在确定颌位关系后，需行过渡性义齿修复，嘱患者每周复诊，进行调牙合，并持续观察3 个月左右，患者咬合、颞下颌关节无不适，对新面容满意，确立最终颌位关系和垂直距离。 行固定修复的基牙进行牙体预备，硅橡胶取模，进行固定部分的制作，固定修复体口内就位，调牙合并粘接。 根据设计方案，对于末端游离缺失、连续缺牙两颗及两颗以上或余留牙不适于行固定修复者，取模，按恢复的咬合关系制作可摘局部义齿，活动义齿试戴， 冲胶完成后在口内戴入活动义齿， 顺利就位，调整咬合，嘱患者定期复诊，精细调整。

1.3 观察指标

生活质量评分表进行患者的生活质量（躯体疼痛、精神健康、社会功能、身体健康、情感职能）评分，用焦虑自评表、抑郁自评表进行评分判断患者情绪状态，并对患者护理依从性以及护理满意度进行调查， 利用焦虑自评表评分（SAS）、抑郁自评表（SDS）为患者进行情绪评分，得分越高证明情绪状态越差，总分100 分。 治疗依从分为一般依从、完全依从、不依从，治疗总依从率=（总例数-不依从患者例数）/总例数×100.00%；分析患者治疗前后的效果及患者满意度。 修复效果： 舒适度、固位功能、咀嚼功能、美观度，最高分值为100 分。满意度：很满意、较满意、不满意，向患者发放该院自制问卷进行调查。

1.4 统计方法

采用SPSS 20.0 统计学软件进行数据分析，计量资料的表达方式为（），采用t 检验，计数资料的表达方式为[n(%)]，采用χ2检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 修复效果

联合组患者舒适度、固位功能、咀嚼功能及美观度评分较传统组更高，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表1。

表1 两组患者修复效果比较[（），分]

表1 两组患者修复效果比较[（），分]

组别舒适度固位功能咀嚼功能 美观度联合组（n=50）传统组（n=50）t 值P 值91.47±5.36 82.59±5.14 8.455＜0.001 89.73±5.62 80.18±5.37 8.687＜0.001 94.11±5.39 82.31±5.64 10.695＜0.001 87.17±5.42 76.08±5.06 10.576＜0.001

2.2 满意度

联合组患者满意率 （100.00%） 高于传统组（70.00%），差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表2。

表2 两组患者满意度比较[n（%）]

2.3 治疗依从性

联合组治疗依从率明显高于传统组患者治疗依从率，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表3。

表3 两组患者护理依从性比较[n（%）]

2.4 SAS 评分、SDS 评分

联合组SAS 评分、SDS 评分优于传统组，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表4。

表4 两组患者SAS 评分、SDS 评分比较[（），分]

表4 两组患者SAS 评分、SDS 评分比较[（），分]

组别焦虑情况 抑郁情况联合组（n=50）传统组（n=50）t 值P 值37.32±3.46 62.82±4.47 31.899＜0.001 32.51±4.12 52.31±5.25 20.979＜0.001

2.5 生活质量评分

联合组生活质量（情感职能、身体健康、精神健康、躯体疼痛、社会功能）优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表5。

3 讨论

咬合重建是改变现有咬合状态， 重新建立正确的上下颌位关系，其过程与颌位改变、牙面再造有较大关系，会花费较长的时间及较高的经济费用，要求患者在术中提高咬合重建的重视度[4]。牙列缺损则是多发性口腔疾病，会影响患者面部美观度及口腔功能，需采取相应的修复措施。在咬合重建伴牙列缺损修复中多见活动义齿及固定义齿， 而单纯的固定义齿存在较大的局限性，很难推广使用，故临床多采用固定-活动联合修复[5-9]。

该研究中， 联合组患者治疗后舒适度评分为（91.47±5.36）分，固位功能评分为（89.73±5.62）分，咀嚼功能评分为 （94.11±5.39） 分， 美观度评分为（87.17±5.42）分；传统组治疗前舒适度评分为（82.59±5.14）分，固位功能评分为 （80.18±5.37） 分， 咀嚼功能评分为（82.31±5.64）分，美观度评分为（76.08±5.06）分，联合组优于传统组（P＜0.05）。 这与周静等[10]观察组患者治疗后舒适度评分为（91.28±5.41）分，固位功能评分为（89.33±5.52）分，咀嚼功能评分为（94.61±5.74）分，美观度评分为（87.4±5.48）分，对照组治疗前舒适度评分为（72.31±5.52）分，固位功能评分为（70.18±5.61）分，咀嚼功能评分为（72.52±5.45）分，美观度评分为（66.08±5.33）分（P＜0.05）的研究结果相似，对咬合重建伴牙列缺损患者研究中。 可见固定-活动联合修复的运用，可促进咬合重建伴牙列缺损患者口腔功能的恢复， 还能提升美观度及舒适度，利于患者接受。 分析其原因发现，固定-活动联合修复的灵活性较强，能有效修复游离端牙列缺损，分散牙合力，继而延缓了牙槽嵴的吸收进程。 此外在修复中会对修复体间隙及曲线进行多次调整， 咀嚼侧向力有所减少，从而达到保护牙周组织的效果，利于咀嚼功能的恢复。 相关研究发现，固定-活动联合修复造成的基牙损伤较小，且具有较强的固位力，加之较小的活动义齿体积， 能缩短患者适应时间， 实现较高的舒适度。 在修复后卡环不会外露，牙体外形有所恢复，能提升面部美观度，效果显著。

表5 两组患者生活质量评分比较[（），分]

表5 两组患者生活质量评分比较[（），分]

组别情感职能身体健康精神健康躯体疼痛 社会功能传统组（n=50）联合组（n=50）t 值P 值51.32±21.43 78.24±29.18 5.258＜0.001 51.25±21.26 75.17±17.68 6.117＜0.001 53.22±26.13 78.16±22.13 5.150＜0.001 64.18±26.74 86.15±21.47 4.530＜0.001 62.49±20.42 87.45±22.43 5.818＜0.001

该研究中，联合组SAS 评分、SDS 评分（情绪状态评分）优于传统组（P＜0.05），两组患者生活质量评分比较，联合组生活质量（情感职能、身体健康、精神健康、躯体疼痛、社会功能）评分优于对照组（P＜0.05）；联合组治疗依从率明显优于传统组（P＜0.05），患者的满意度达到了100.00%。可见固定-活动联合修复的运用，能实现较高的患者满意度，利于营造良好的医患关系。 分析其原因发现，多数患者的咀嚼功能及固位功能恢复良好，减少了不良事件的发生， 而较高的舒适度及美观度则兼顾了患者的饮食及心理需求， 自然能促进患者满意度的提升。

综上所述，给予咬合重建伴牙列缺损患者固定-活动联合修复，可实现较高的美观度及舒适度，且口腔功能有所恢复，具有较高的患者满意度，修复效果显著。