红细胞分布宽度与原发性高血压患者血压变异性的相关性分析

刘建峰 周志敏 高超明 武 艺

1.北京市西城区平安医院老年综合科，北京 100055；2.首都医科大学康复医学院北京博爱医院心内科，北京 100068

红细胞分布宽度（RDW）是衡量红细胞大小变化的指标，常用于不同贫血的鉴别诊断[1]。多项研究发现RDW 与高血压及高血压所致靶器官损害密切相关[2-3]。血压持续的升高是诱发心、脑、肾等重要脏器损伤的直接原因，然而血压升高并非靶器官损伤的唯一因素[4]。众多研究显示血压变异性（BPV）升高是高血压患者靶器官损害的危险因素[5-7]。RDW 与血压波动之间的关系在不断被发现，反勺型高血压患者的RDW 水平较勺型高血压显著升高[8]。本研究旨在为及早发现高血压高危患者提供临床依据，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性分析2017年10月～2019年6月北京市西城区平安医院收治的220例未经药物治疗的原发性高血压患者临床资料。其中男98例，女122例；年龄42～75岁，平均（59.23±7.80）岁。将所有患者根据RDW的四分位值分为四组：Ⅰ组58例（RDW＜12.40%）、Ⅱ组56例（12.40%≤RDW＜12.90%）、Ⅲ组52例（12.90%≤RDW＜13.50%）、Ⅳ组54例（RDW≥13.50%）。本研究经医院医学伦理委员会审核批准，所有研究对象均签署知情同意书。

纳入标准：①符合《中国高血压防治指南（2018年修订版）》[9]中规定的诊断标准，收缩压≥140 mmHg或（和）舒张压≥90 mmHg（1 mmHg=0.133 kPa）；②接受24 h 动态血压监测。

排除标准：①年龄＜18岁或＞90岁；②临床资料不完整；③夜班工作者；④继发性高血压患者；⑤接受抗高血压治疗；⑥血压读数成功率＜70%；⑦伴有重度贫血者。

1.2 方法

入院第2 天清晨为患者采集空腹（禁食10～12 h）静脉血，应用日本产Sysmex XN-1000 全自动血细胞分析仪及配套试剂测定红细胞（RBC）、血红蛋白（Hb）、RDW 等血常规结果；采用日立7180 全自动生化分析仪检测空腹血糖（FBG）、总胆固醇（TC）、低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）、三酰甘油（TG）等。应用日本A&D 公司便携式动态血压监测仪（TM-2430）监测患者24 h 动态血压，要求患者监测期间保持正常日常活动，结果有效检测次数应大于90%。BPV 评价指标：24 h 收缩压标准差（24 h SSD）、24 h 舒张压标准差（24 h DSD）。

1.3 统计学方法

采用SPSS 21.0 统计学软件进行数据处理。符合正态分布的计量资料用均数±标准差（）表示，两组间均数比较采用独立样本t 检验，多组间均数比较采用单因素方差分析，不符合正态分布者转换为正态分布后统计学分析；计数资料采用率表示，组间比较采用χ2检验；连续变量的相关性分析采用Pearson 相关相关系数。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 四组患者基本资料、实验室指标的比较

四组患者年龄、性别构成、高血压病程、体重指数（BMI）、FBG、TC、LDL-C、TG、RBC、Hb 等数据结果比较，差异无统计学意义（P＞0.05）（表1）。

表1 四组患者基本资料、实验室指标的比较（）

表1 四组患者基本资料、实验室指标的比较（）

组别年龄（岁）性别（男/女，例）病程（年）BMI（kg/m2）FBG（mmol/L）TC（mmol/L）TG（mmol/L）LDL-C（mmol/L）RBC（×1012/L）Hb（g/L）Ⅰ组（n=58）Ⅱ组（n=56）Ⅲ组（n=52）Ⅳ组（n=54）F/χ2值P值59.89±7.08 59.15±7.45 58.78±8.37 59.09±8.41 0.198＞0.05 24/34 25/31 25/27 24/30 0.474＞0.05 9.29±3.45 9.27±3.79 9.42±3.43 10.91±3.76 2.655＞0.05 25.37±2.81 26.05±2.49 25.44±2.56 26.27±2.99 1.462＞0.05 5.40±0.84 5.36±0.75 5.40±0.76 5.48±0.75 0.219＞0.05 4.93±0.79 4.69±0.73 4.66±0.96 4.76±0.93 0.926＞0.05 2.27±1.31 2.15±1.29 2.52±1.63 2.13±0.90 0.739＞0.05 3.37±0.68 3.13±0.77 3.23±1.01 3.39±0.76 1.256＞0.05 4.77±0.43 4.67±0.46 4.81±0.39 4.88±0.46 2.069＞0.05 142.95±12.89 147.22±17.01 145.13±16.24 141.73±15.93 1.330＞0.05

2.2 四组患者BPV 情况的比较

随着RDW 逐级增高，24 h SSD 和24h DSD 逐级增高。Ⅳ组24 h SSD、24 h DSD 水平高于Ⅲ组，Ⅲ组24 h SSD、24 h DSD 高于Ⅱ组，Ⅱ组24 h SSD、24 h DSD 高于Ⅰ组，差异有统计学意义（P＞0.05）（表2）。

表2 四组患者24 h SSD 和24 h DSD的比较（）

表2 四组患者24 h SSD 和24 h DSD的比较（）

与Ⅰ组比较，aP＜0.05；与Ⅱ组比较，bP＜0.05；与Ⅲ组比较，cP＜0.05

组别 24 h SSD（mmHg） 24 h DSD（mmHg）Ⅰ组（n=58）Ⅱ组（n=56）Ⅲ组（n=52）Ⅳ组（n=54）F值P值12.96±1.60 14.31±2.27a 15.52±2.07ab 18.76±3.20abc 60.791 0.000 11.15±2.13 12.31±2.03a 14.04±3.48ab 16.13±3.67abc 30.238 0.000

2.3 RDW 与BPV的相关性分析

Pearson 相关性分析结果显示，RDW 水平与24 h SSD、24 h DSD 水平呈正相关（r=0.727，P＜0.05；r=0.557，P＜0.05)。

3 讨论

RDW 作为一种廉价、快速易得的心血管疾病发病率和死亡率中强有力的预测指标，反映炎症反应及氧化应激状态[10-11]。Ozcan 等[12]证实与勺型高血压患者比较，非勺型高血压患者的RDW 水平明显升高；且在非勺型高血压患者中RDW 与超敏CRP 呈正相关，高水平RDW的预示着机体处于较高的炎症及应激状态。Fornal 等[13]研究发现，高血压患者RDW 与脉搏波传导速度、颈动脉中内膜厚度以及左心室肥厚等密切相关，RDW 与CRP、IL6 水平呈正相关，推测高血压患者靶器官损伤的发展伴随着红细胞生成障碍的增加，这个过程可能是由炎症介导的。

高血压患者血压持续升高是诱发靶器官损伤重要原因[14]。然而血压不是恒定的，并且随着日常生活的生理刺激而变化。研究显示BPV 可以独立预测心血管结果，而不依赖于绝对血压水平[15-16]。BPV 在靶器官损伤和心血管事件以及死亡率密切相关[17-18]，甚至超过平均血压对患者预后的影响作用[19]。BPV 已成为超过血压水平的一个重要预测因子。Mezue 等[20]研究发现DSD 独立预测较差的心血管结果和低灌注相关不良事件，BPV 与心血管疾病、靶器官损害关系密切。血压波动致血流对血管壁压力不断变化，造成血管内皮损伤，血管内皮损伤进一步诱发了炎症反应，加速动脉血管粥样硬化进程。多项研究显示炎症因子与高血压患者BPV的呈正相关，推测炎症可能介导了BPV致高血压患者靶器官的损害[21-22]。

为及早发现高血压高危患者提供临床依据，探讨RDW 与高血压患者BPV的关系。本研究选取220例未经药物治疗的原发性高血压患者，依据RDW 水平将研究对象分四组，分别比较各组间BPV的差异。结果显示，随着RDW的升高，24 h SSD、24 h DSD 水平呈升高趋势，且Ⅳ组高于Ⅲ组、Ⅲ组高于、Ⅱ组高于Ⅰ组，差异有统计学意义（P＜0.05）。相关性分析结果显示，RDW 与24 h SSD、24 h DSD 呈正相关，提示随着RDW 水平的升高，原发性高血压患者的BPV 也随之升高。本研究结果提示，RDW 水平与原发性高血压患者BPV 呈正相关，RDW 与原发性高血压患者BPV的关系密切。

综上所述，RDW 作为一项价格低廉易得的检测项目，有望成为判断高血压患者BPV异常以及靶器官损害及预后的一项新的预测指标，从而减少心脑血管不良事件的发生。因本研究为小样本单中心的横断面观察性研究，仍需设计合理的多中心大样本人群研究来论证。