甘肃省高职护理专业教师评判性思维能力现状调查与分析

蒋燕萍 陈佳 谢荣 赵秋燕 李彩霞

甘肃卫生职业学院，甘肃 兰州730000

评判性思维是指人们通过对一种事物进行客观的评价，从而对其进行优化或改进，是一种反思性思维方式，也是一种思维倾向。这种思维方式最早出现于公元前470 年左右，在教育科研等很多领域具有非常高的应用价值。彩云等［1］认为，高职护理专业为了适应现代化诊疗理念的发展，一直以提倡培养“全面型”“职业型”护理专业人才的目标。培养评判性思维能够让护理专业教师在教学过程中，在面对各种问题时，通过对自身教学方式进行反思，将问题中的信息进行总结归纳，从而正确的决策。本文通过对甘肃省高职护理专业教师评判性思维进行调查与分析，为今后护理专业教学改革提供可以借鉴的依据。

1 对象与方法

1.1 调查对象 选取2020 年甘肃省9 所高职院校在职的66 名护理专业教师进行问卷调查，其中高职1 人，本科44 人，硕士9 人，博士1 人，男性7 人，女性59人，20～29 岁18 人，30～39 岁34 人，40～49 岁11 人，50岁以上3 人。调查者均签署知情同意书。

1.2 方法 调查问卷。通过查阅相关文献，将加利福尼亚评判性思维量表［2］加入其中，并对甘肃省9 所高校护理专业教师发放调查问卷。问卷由3 部分组成：①一般资料，包括年龄、性别、民族、学历、工作年限、岗位、职称；②科研情况：科研现状、科研需求、科研能力影响因素；③加利福尼亚评判新思维量表，量表由7 个维度：寻求真理能力、系统化能力、评判性思维的自信性、思想开放性、求知欲、认知成熟度、分析能力，每个维度10 个条目，总共70 个条目，采用Likert6 分制测量方式［2］，即6=非常同意，5=比较同意，4=同意，3=不太同意，2=比较不同意，1=非常不同意；7 项总分为70～420 分，总分低于210 说明教师存在负面评判性思维倾向，210～280 之间表明评判性思维倾向不明，超过280 分说明教师存在正面评判性思维倾向，超过350分说明教师评判性思维倾向非常强，该量表的内容效度为0.89，量表总内部一致性信度为0.90，各维度信度0.54～0.77。采取随机抽样法进行问卷调查，问卷是由接受调查的教师独自填写。发放的80 份问卷中，回收74份，回收率为96%，本次调查有效。采用P＜0.05 为差异有统计意义。

1.3 统计分析 使用SPSS21.0 统计软件，计量资料以（）表示，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 不同工作年限受访者评判性思维能力差异性分析 不同工作年限受访者在评判性思维能力方面的得分有统计学差异（P＜0.05），所有受访者在求知欲分数普遍较高，且工作年限为5 年以上的受访者在评判性思维能力方面的得分最高。见表1。

2.2 不同学历受访者评判性思维能力差异性分析不同学历受访者在评判性思维能力方面的得分有统计学差异（P＜0.05），且研究生学历的受访者在评判性席位分析能力方面的得分最高。见表2。

3 讨论

3.1 甘肃省高职护理专业教师评判性思维特点 本研究发现，高职护理专业教师评判性思维能力受到学历和工作年限的影响较大，这可能与其固定的思维模式有关，部分教师可能受到传统应试教育的影响较深，在教学过程中过度重视护理理论知识和护理操作规范，忽视自身对于评判性思维能力的运用。无论是工作年限还是学历水平存在怎样的差异，其评判性思维都表现出求知欲分数较高，寻求真理能力分数偏低的情况，其主要原因可能是由于应试教育背景下，教师只重视如何保质保量地完成学校下达的教学任务，被动地接受对学校权威的服从，局限了教师们的思想［3］。在实际临床工作过程中，医生下达医嘱后，护理人员并不是机械性的去执行，而是要对医嘱进行反复的核对，如果发现医嘱存在错误，应该及时与医生进行核对，避免医疗事故的发生，这不仅需要护理人员具备求知欲、认知成熟度，还需要护理人员具备寻求真理能力、系统化能力、分析能力。有相关调查表明，如果教师缺乏评判性思维能力，无法在教学过程中将这种思维能力进行传递，那么学生无法真正了解和运用评判性思维，这会在一定程度上影响护理专业学生的职业发展［4-5］。

表1 不同工作年限受访者评判性思维对比（分，）

表1 不同工作年限受访者评判性思维对比（分，）

条目 工作5 年以上 工作5 年 工作3 年 工作1 年 F P寻求真理能力 31.00±7.48 28.25±8.50 28.90±7.17 27.00±4.24 2.032 0.018思想开放性 36.27±7.27 32.75±4.50 33.80±6.00 32.00±1.41 0.724 0.043分析能力 41.55±3.88 42.50±4.21 40.80±5.59 36.50±0.71 2.214 0.014系统化能力 35.36±3.67 37.00±6.63 36.70±4.24 33.00±2.83 0.428 0.038评判性思维的自信性 35.82±4.64 39.75±4.40 38.10±6.23 39.50±0.71 4.075 0.010求知欲 43.91±6.98 43.63±5.01 40.30±5.85 43.50±7.78 1.549 0.021认知成熟度 37.27±8.57 31.00±11.94 31.00±9.53 31.00±5.66 1.442 0.027总分 261.18±42.49 254.88±45.19 249.60±44.61 242.50±23.34 3.165 0.003

表2 不同学历限受访者评判性思维对比（分，

表2 不同学历限受访者评判性思维对比（分，

条目 研究生 本科 专科 F P寻求真理能力 37.23±6.37 31.50±8.08 23.40±4.10 2.664 0.087思想开放性 36.50±7.31 35.31±6.27 30.60±2.19 1.435 0.035分析能力 40.22±8.52 41.08±5.37 40.00±1.73 0.112 0.025系统化能力 39.79±6.33 36.81±4.79 33.20±1.79 1.598 0.020评判性思维的自信性 40.37±6.65 36.58±6.41 40.20±3.03 0.794 0.046求知欲 43.01±7.32 42.73±6.88 39.20±2.49 0.721 0.049认知成熟度 40.13±6.95 36.38±9.14 22.80±4.38 6.490 0.035总分 277.25±42.80 260.39±46.94 229.4±19.71 2.534 0.033

3.2 甘肃省高职护理专业教师评判性思维能力影响因素

3.2.1 工作年限关系到高职护理专业教师评判性思维能力的提高。根据表1 中数据统计可知，高职护理专业教师评判性思维能力与工作年限呈正相关。普妍伟等［6］指出，“评判性”即“对事物的判断或辨别能力”，护理教学工作的开展需要教师具备评判性思维能力，同时这种思维能力也是护理专业发展的必备因素之一，随着教师工作经历的不断丰富，对于评判性思维能力的理解也就会逐渐加深，面对问题时能够通过运用评判性思维，及时做出精准的判断。为此，高校管理层领导应该加强对工作年限较短的教师评判性思维能力的培养，可以通过提倡教师写工作反思日记或开展Taba教学法培训等方式，提高教师的评判性思维能力［7］。

3.2.2 学历关系到高职护理教师评判性思维能力的提高。本研究显示，高职护理专业教师评判性思维能力与学历呈正相关。有相关调查表明，高职和本科阶段护理专业主要注重系统化能力、评判性思维的自信性、求知欲、认知成熟度等培养，随着进入研究生阶段，护理专业更加注重对寻求真理能力、思想开放性、分析能力的培养和提升［8-9］。主要是因为在研究生阶段护理专业从研究护理知识的应用层面，转向着重培养创新护理人才、完善护理人才培养体系方向发展，在学习的过程中也会接触更多先进的教学方式，例如探究式教学方法、情景模式教学法等，同时护理专业研究生也会对很多学术性问题进行分析、研究，这不但需要具备严谨的分析能力，还需要具备创新、开放性思想，这个过程中都会逐渐培养护理专业人才的评判性思维能力，这也是学历较高的护理专业教师评判性思维能力分数较高的原因。

综上所述，工作年限、学历是甘肃省高职护理专业教师评判性思维能力的正性因素，高校管理者也应该引起重视，提高教师评判性思维能力，推进教学方式的改革，开展探究式教学、情景模式教学等新型教学方式，引导学生对护理知识进行积极的探索与思考，提高教师的教学能力，促进护理教学发展。