PBL教学法与医学影像报告质量控制评分系统在影像专业规范化培训中的应用价值

于冬洋 唐广山 许倩倩

【摘要】目的：探讨以问题为基础的学习教学法（PBL）与医学影像报告质量控制评分系统在影像专业规范化培训中的价值，评价该教学方法的可行性。方法：选取2017年1月至2019年1月我院48名影像专业住院规培医师作为研究对象，分为PBL组与LBL组。对24名住院规培医师采用PBL教学法与医学影像报告质量控制评分系统，培训2个月、4个月后，采用实践与理论考评相结合方式对教学效果进行评价。结果：住院规培医师对PBL教学法与医学影像报告质量控制评分系统评价良好，住院规培医师理论实践能力、报告书写水平明显提高。结论：PBL教学法与医学影像报告质量控制评分系统，能短期内提高影像规培医师的理论结合实践的能力，诊断报告书写规范，提高诊断水平。

【关键词】问题学习  医学影像报告质量控制评分系统  住院医师  规范化培训

【中图分类号】R-4;TP311.52;G434【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2021）04-0119-03

现代医学教育已从一次性教育转化为阶段性终身教育[1]，医学生毕业后的规范化培训是阶段性教育的重要组成部分。我科总结近五年规培工作经验，提出基于PBL教学法与医学影像报告质量控制评分系统相结合的培训方式，应用于住培医师规范化培训工作中。

1.教学对象与教学方法

1.1 教学对象组成

选取徐州医科大学附属淮安医院2017年1月至2019年1月我院48名影像专业住院规培医师作为研究对象，按照学号将影像专业住院规培医师随机分为PBL（problem？鄄based learning） 组、LBL（learning？鄄based learning）组。PBL组24名，男生14名，女生10名，年龄24—26岁，平均年龄25.12岁;LBL组24名，男生17名，女生7名，年龄24—26岁，平均年龄25.3岁，两组研究对象基础资料无明显差异，无统计学意义（P>0.05）。

1.2 PBL教学方法实施

我们影像科根据《江苏省住院医师规范化培训细则》及培训基地教学大纲的要求，将48名影像专业规培医师分为LBL组、PBL两组，两组教学内容一致。LBL 组学员采用傳统教学方法，分章节进行讲解教学，讲解影像科报告书写规范;PBL组从PACS系统中选取病例，围绕病例提出问题——查询病人信息——展开病例讨论——病例诊断及鉴别诊断——反馈总结这一模式进行教学，讲解影像科报告书写规范，采用双盲法对两组影像专业规培医师的读片能力及报告书写能力进行对比评价 。

1.3 PBL病例选择与医学影像报告质量控制评分系统的设置

1.3.1 PBL教学病例选择

我们影像科根据《江苏省住院医师规范化培训细则》及教学大纲的要求，选择神经系统、呼吸系统等典型病例，实施PBL教学法（表1）。

1.3.2 医学影像报告质量控制评分系统的设置依据及分值设定

根据《江苏省放射诊断质量控制标准》《江苏省住院医师规范化培训细则》及我院影像科多年教学经验，徐州医科大学附属淮安医院影像科制定一套完整的影像科影像质量评分标准，按分值从高到低分为A～E五个评分等级，满分为100分（表2）。A级指报告无需任何改动，报告得分100分;B级指报告适当改动，报告得分90～99分;C级指报告存在因态度不端正导致报告缺陷或存在错误明显，需进行修改或补充，报告得分80～90分;D级指报告诊断或描述错误较严重，需进行报告结构重大修改的，报告得分70～79分;E级报告得分低于70分判为不合格，退回重新书写。

1.4 PBL教学法与医学影像报告质量控制评分系统在影像专业规范化培训中应用

根据《江苏省住院医师规范化培训细则》 《江苏省放射诊断质量控制标准》及教学大纲的要求，对PBL组规培医师采取PBL教学法教学。由带教老师从PACS系统中抽取典型病例，随机从PBL组抽取一名影像规培医师，汇报病史，提出诊断及鉴别诊断，对教学病例提出诊断及诊断依据，由带教老师作出归纳总结，结合医学影像报告质量控制评分系统的评分点，指导规范化书写报告，评价PBL教学法与医学影像报告质量控制评分系统在规范化培训中的应用价值。

2.结果

2.1 LBL与PBL组影像质量报告质量的比较分析

我们对PBL教学法与医学影像报告质量控制评分系统的规培医师的报告质量数据跟踪分析，并对不同质量等级的报告进行对比分析，发现2个月B级、C级报告数量（6.81%）明显高于D级、E级报告数量（1.81%）;4个月后，A级报告数量（93.420%）较2个月前（91.38）提升（2.04%）;B级、C级报告（6.25%）较2个月降低（0.56%）;D、E级报告数量明显降低（1.48%）（表3）。PBL组、LBL组4个月报告质量对比分析，LBL组A级报告数量（91.30%）低于PBL组A级报告数量（93.42%），B、C、D、E级报告数量百分比（%）均高于PBL组报告数量百分比（%）。经卡方检验，PBL组不同阶段的报告质量差异具有统计学意义，P<0.001 具有统计学意义（表4）。

2.2 LBL组、PBL组影像诊断报告质量技术错误对比分析

我们将影像诊断报告中出现的各种错误性质 ，分为专业技术性错误与非专业技术性错误。专业技术性错误，指报告书写医师对每种疾病的基本征象理解和掌握不够，导致描述性错误，进而产生对疾病的定性、定位诊断产生误差;非技术性错误，即由于报告医生对报告质量评分系统不熟练或本身工作态度问题而产生的错误，属于容易避免的错误。通过2个月、4个月的影像专业训练，结合PBL教学法及影像报告质量控制评分系统专业训练，PBL组非专业技术错误明显降低（7.72%），而专业技术错误情况明显升高（8.27%）。通过卡方检验，研究组的不同时段、不同类型的错误报告之间具有统计学意义（表5）。

3.讨论

规培医师的自身业务水平参差不齐，如何实施PBL教学法、运用医学影像报告质量控制评分系统及医院网络信息系统，培养一名合格的影像科住院医师，是我们规培基地研究的重点。

3.1 PBL教学法与医学影像报告质量控制评分系统相结合在规范化培训中的优越性

PBL教学法是以提出问题为基础的教学方法，广泛应用于医学专业领域的教学中，已证实优于传统的LBL教学法，也不同于CBL教学法;PBL提出问题——查询病人信息——展开病例讨论——病例诊断及鉴别诊断——反馈总结这一模式进行教学;通过对影像学典型病例的教学过程，让规培医师正确理解掌握“同病异影、异病同影”的内涵，影像诊断应结合病理、生理等医学领域的方方面面知识，纠正各种类型的错误，报告内容条理清楚准确，重点突出，分析、解决问题能力明显提高;表（3）、（4）、（5）的研究数据也证明PBL教学法与医学影像报告质量控制评分系统相结合在规范化培训中的可行性。

3.2医学影像报告质量控制评分系统利于评价PBL教学法的可行性和影像报告质量的流程控制

根据考核要求对报告评分进行统计分析，评判报告书写质量，归纳分析错误产生原因，融入以后的PBL教学实践中，在PBL教学实践中达到师生之间教与学的良性循环，提高规范化培训基地的整体教学水平，便于科室整体质控管理，提高科室整体质控水平。

3.3 PBL教学法与医学影像报告质量控制评分系统相结合有助于规范化培训的整体质量控制

PBL 教学法与医学影像报告质量控制评分系统运用于教学实践中，充分调动规培医师参与积极性，对相关专业知识的学习兴趣;对影像科住院医师规范化培训针对性强，培训组老师可以及时发现教学工作中的共性及个性问题，分析问题原因，解决各种问题，提高PBL教学质量，总结规培工作经验，掌握报告书写中的容易疏漏或者薄弱环节，利用网络信息系统加强相关专业方面知识的学习和总结，紧跟影像技术发展方向，达到师生整体知识理论水平、诊断水平的同步提高，实现医院之间影像诊断水平同質化。

结束语

PBL教学法确实加快了影像科住院医师的规范化培养进程，但本研究不足之处是：1.研究期短，病例选取及教学过程实施可能受个人因素影响，相关数据统计分析可能不够全面，有待于以后工作中总结完善;2.PBL教学法提出问题、讨论问题及解决问题的过程中，涉及的知识面广，住院医师短期适应该教学法有一定困难;3.如何将临床-病理-影像诊断相结合，达到三者之间的灵活运用，提高规范化培训教学效果，也是以后PBL教学工作中努力的方向。

参考文献：

[1]韩爽.继续医学教育的重要性及其重要作用[J].人力资源管理，2016（4）：138-139.