老年人群在“新型冠状病毒肺炎”疫情防控期间心理应激及应对方式调查*

王元元

(安徽医学高等专科学校公共卫生管理系，安徽合肥 230061)

“十三五”时期是我国老年人口快速增长、老龄化压力激增的关键时期。2016年10月-2017年1月国务院先后印发《“健康中国2030”规划纲要》《“十三五”深化医药卫生体制改革规划》和《“十三五”卫生与健康规划》，均对提高全民身体素质、加强重点人群健康服务、发展老年健康服务、推动医疗卫生与养老服务融合发展等做出了重要部署。积极应对老龄化，关注老年人群的健康状况与心理需求，对提升老年健康服务水平具有重要意义。

重大突发性公共卫生事件(或疫情)作为一种应激源，不但会给人的身体带来损害，也会对人群的心理产生影响。突发事件发生时，能对事件的正确认知和评价以及面对压力采取积极的应对方式是心理健康的表现。心理应激是指个体在察觉(认知评价)到环境刺激构成威胁或挑战时，必须做出适应或应对时生理、心理及行为的适应性反应过程[1-2]。应对方式是指个体面对挫折或压力时所采用的认知和行为方式[3-5]。

新型冠状病毒肺炎(简称“新冠”)爆发期间，通报病例中显示感染的重症病人多为老年人[6]。课题组为探讨此次“新冠”疫情中老年人的心理应激和应对方式特点，在2020年2月6日-2020年3月10日开展此次调查。

1 对象与方法

1.1对象 根据自愿原则选取341名老年人为研究对象。入选标准：年龄≥60周岁；无失智状态或精神障碍，意识清楚且可用言辞准确表达个人意思；与调查人员沟通无障碍。

1.2调查工具 一般资料调查：使用自制调查问卷，内容包括老年人基本情况(如性别、年龄、婚姻状况、子女情况、文化程度、收入状况、居住状况、原从事的职业等)及生活方式(如是否有基础疾病、锻炼习惯、健康自评、体检习惯、获取健康知识情况等)。老年人对“新冠”疫情反应情况调查：使用自制量表，分三方面进行调查，一是对疫情的恐慌担忧心理调查，包括对疫情关注度、是否对疫情有过明显的恐惧担忧、是否熟悉“新冠”相关知识、获取“新冠”相关知识的渠道、是否认为新冠病毒可以预防等；二是对“新冠”疫情防控客观措施态度，包括是否对本次疫情得到有效控制有信心，对本次疫情期间信息报道工作的满意度，对疫情防控期间社会采取的各种隔离、封闭、测温等措施是否理解和配合等；三是面对“新冠”疫情防控采取的主观措施，包括体育锻炼、个人佩戴口罩情况、因疫情自服药品情况、是否有囤积物品行为等。

1.3调查方法 采取方便抽样方法，利用网络授课“智慧职教云课堂”平台对安徽医学高等专科学校2018级在校学生及2019级社会招生学生培训调查要求，要求学生对身边60岁以上老人完成至少1份调查问卷，利用“问卷星”平台，生成包含调查问卷的微信可识别二维码，推送至手机端，熟悉智能手机操作的受访老人在调查学生指导下填写，不熟悉智能手机操作的受访老人，则由调查学生口述问题老人回答，老人的答案由调查学生录入问卷星中的调查问卷。2020年2月6日-2020年3月9日期间共收取60岁以上老年人填写的问卷343份，剔除无效问卷2份，有效问卷共341份，有效率99.4 %。所有研究对象均阅读并签署知情同意书，调查问卷均可追溯回访。

1.4问卷的信度和效度检验 因研究周期限制，问卷预试未采用预调查法，而是采取专家评价法。共邀请本研究领域及被调查领域的专家5名，对问卷的概念维度、总体结构、问题设计、选项编排等问卷内容进行总体评价。经过2轮修订，形成正式调查问卷。

对“老年人对疫情反应情况”自制量表进行信度和效度检验。信度检验采用克隆巴赫系数将27个项数纳入检验，显示总体量表的内在一致性信度Cronbach'sα为0.698；“疫情的恐慌担忧心理”“对疫情防控客观措施态度”“对疫情防控采取的主观措施”三个维度的系数为0.644～0.681。有研究表明[7]，如果量表的克隆巴赫系数希望在0.7以上，那么在0.6～0.7是可以接受的，如果该系数低于0.6则表示量表需要重新修订。本量表Cronbach's α>0.6接近0.7，因此信度在可接受范围之内。“老年人对疫情反应情况”自制量表在编制过程中，参考过大量相关文献，经过该领域专家的论证，认为调查项目与调查目的关系密切，逻辑通顺，因此可以认为该部分量表具有较好的内容效度。量表的结构效度检验采用探索性因子分析。首先对问卷采取巴特球形度检验和KMO样本测度检验，结果量表的KMO值为0.733(>0.7)，P值为0.000，说明该量表适合进行因子分析。接着进行因子分析，根据吴明隆[8](2000)的介绍，因子负荷值应≥0.45，这样才能保证题项的可靠性。结果显示各项因子载荷均>0.45，累计解释率方差为55.88 %，说明该量表的效度可接受。

1.5统计分析 采用SPSS 19.0 进行数据分析，用频数、率等进行表示，对于率的比较采用χ2检验，α=0.05。

2 结果

2.1调查对象的一般情况 从地理位置看，341名调查对象有314名来自安徽省，占92.8 %，其余有14名来自新疆、4名来自上海，江苏4名，天津2名，广东、北京、贵州、河南、江西各1名。调查期间，这些省市均有“新冠”疑似或确诊病例，并均曾在疫情防控期间启动过重大突发公共卫生事件一级响应。调查对象的一般人口学特征见表1。

2.2老年人群面对“新冠”的一般心理情况调查分析 在对被调查的341人中，86.51 %的老年人对“新冠”的知识“十分关注”和“关注”，有55.72 %的老年人对“新冠”有过明显的恐惧担忧。对感染“新冠”可能性的预测方面，针对“您认为可以避免感染新型冠状病毒肺炎吗？”的问题，有88.86 %的老年人认为“预防不当不会感染”，但仍有11.14 %的老年人认为“不容易避免”或“很可能感染”；在对生活的影响程度方面，有28.74 %的老年人认为“影响很大”、68.04 %的老年人认为“影响不大”、3.23 %的人认为“没有影响”；平时有66.28 %人“有锻炼身体的习惯”，而对“疫情防控期间您还锻炼身体吗？”选择“会”的比例为55.43 %。

表1 341名调查对象一般人口学特征分布情况

在对“新冠”疫情防控客观措施方面，有97.95 %的老年人对“本次疫情得到有效控制”“很有信心”；对“本次疫情期间信息报道工作的满意度”，调查对象中有47.21 %的人“很满意”、51.91 %的人“基本满意”；对“疫情防控期间社会采取的各种隔离、封闭、测温等措施”态度持“理解并积极配合”的占调查对象的96.77 %。

在对“新冠”疫情防控主观措施方面，针对“外出会佩戴口罩吗?”的问题，有78.30 %的人选择“肯定戴”，有17.3 %的人“人多的地方戴”，还有4.40 %的人“从来不带”；有11.44 %的人“为预防新型冠状病毒肺炎”自行“吃预防性药品或保健品”；有50.44 %的人选择“为自己或家人囤积生活必需品，如蔬菜、米面油等”。觉得社会对老年人“很关心”的占调查对象的35.78 %，社会对老年人关注度“还可以”的占56.89 %。

2.3不同人群特征的老年人对“新冠”疫情防控的心理反应及应对方式差异 在对“新冠”是否有过明显的恐惧担忧方面，341名调查对象中，不同性别、年龄、文化程度、婚姻状况、收入水平、职业史的老人间比较差异无统计学意义(P>0.05)。见表2。

表2 不同人群特征的老年人面对“新冠”恐惧担忧心理差异分析

对“新冠”疫情防控客观措施的看法方面，341名调查对象中，不同性别、年龄、文化程度、婚姻状况、收入水平、职业史的老人间比较差异无统计学意义(P>0.05)。见表3。

表3 不同人群特征的老年人对“新冠”疫情防控客观措施的态度差异分析

在“新冠”疫情防控主观措施方面，341名调查对象中，不同性别、年龄、文化程度、婚姻状况、收入水平、职业史的老人对于采取“外出佩戴口罩”应对“新冠”的行为方式比较差异无统计学意义(P>0.05)。见表4。

在采取“为自己或家人囤积生活必需品，如蔬菜、米面油等”的方面，不同年龄、文化程度、婚姻状况、收入水平的老人间比较差异无统计学意义(P>0.05)。但是不同性别、不同职业史的老人间比较差异有统计学意义(P<0.05)，女性采取“为自己或家人囤积生活必需品，如蔬菜、米面油等”应对“新冠”的比例高于男性；职业选择为“其他(含家庭主妇等)”的囤积比例最高，为76.60 %。见表5。

表4 不同人群特征的老年人“外出佩戴口罩”应对“新冠”的行为方式差异分析

不同文化程度的老人对“新冠”相关知识的掌握情况比较差异有统计学意义(χ2=39.576，P<0.05)，341名调查对象中，小学及以下文化程度的老人对新型冠状病毒肺炎相关知识掌握“不很熟悉”的人数比例在各学历层次中最高，达到65.90 %。见表6。

对老人获取新型冠状病毒肺炎相关知识的渠道进一步分析发现，不同文化程度的老人在获取疫情防控相关信息的渠道及来源方面比较差异有统计学意义(χ2=68.719，P<0.05)。不同文化程度的老人对新冠疫情防控信息的主要来源首位为“官方新闻发布”、其次为“亲友口头告知”，从“小学及以下”至“初中”“高中或中专”“大专”文化程度获取信息渠道来自“官方新闻发布”的人数比例有随学历水平增加而增高的趋势，到“本科及以上”学历除了有69.2 %的老人从“官方新闻发布”渠道获取相关知识外，还有15.4 %的老人获取相关知识来自“朋友圈转发”。

表5 不同人群特征的老年人为应对“新冠”囤积生活必需品行为差异分析

表6 341名不同文化程度老人对新型冠状病毒肺炎相关知识掌握程度的差异比较

在“小学及以下”文化程度的调查对象中，从“亲友口头告知”渠道获取相关知识的人数在各文化层次的人群中比例最高(49.6 %)，且有3.5 %的比例相信“道听途说”。见表7。

不同文化程度的老人在为应对“新冠”疫情而自行服药或保健品方面比较差异有统计学意义(χ2=20.431，P<0.05)，“大专”文化程度的老人有26.7 %会自行服药或保健品，其次为“高中或中专”文化程度的老人(19.4 %)。见表8。

表7 341名不同文化程度老人对新型冠状病毒肺炎相关知识获取渠道的差异比较

表8 341名不同文化程度老人为应对“新冠”自行服药或保健品的差异比较

3 讨论

关于老年人群在心理应激方面，调查显示有超过50.0 %的老年人对此次突发公共卫生事件(“新冠”)有过明显的恐惧和担忧，高于1 675名大学生对突发公共卫生事件(甲型H1N1流感)的恐惧和担忧比例(37.8 %)[9]，且不同性别、年龄、文化程度、婚姻状况、收入水平、职业史的老人，差异无统计学意义，可能与“新冠”感染者中老年人口死亡率较高有一定关系。提示在突发公共卫生事件中，应加强对重点人群如老年人的心理支持。

调查的老年人群近90.0 %认为预防得当不会感染“新冠”，同时有超过70.0 %的老人认为对生活影响不大或没有影响。而老年人在疫情期间锻炼身体的比例较平时有所下降，提示有部分老年人平时锻炼身体的方式可能是户外或人群聚集性高的活动(如广场舞)，因为疫情原因需居家自我隔离无法参加，从而减少了此类锻炼。老年人群对疫情防控期间社会采取的各种隔离、封闭、测温等措施，均能理解并积极配合，不同性别、年龄、文化程度、婚姻状况、收入水平、职业史的老人没有显著差异。总体来看，老年人群对政府关于此次疫情信息报到和公开工作比较满意，且有绝大部分老人获取相关知识的渠道来自官方新闻发布，在疫情高发期间，对政府的疫情防控措施均非常有信心和做到积极配合。

较高文化程度的老人对疫情防控知识了解程度较好，且获取相关知识的渠道更为广泛，本科以上的老人还有一部分人通过朋友圈获知相关知识，说明此部分老年人习惯使用智能手机，会用互联网，提示在突发公共卫生事件发生时，通过网络，采用多样化的、形象直观的健康宣教(如短视频等)，对此类老年人自我科学防控能力的提升有积极意义。

有一部分的老年人会选择囤积生活必需品的方式应对疫情，一方面可能因为恐惧和担忧，另一方面可能是因为疫情期间封闭管理，方便生活的需要。“选择囤积生活必需品的方式应对疫情”方面，不同职业史和不同性别的老人间差异有统计学意义，职业选择为“其他(含家庭主妇等)”的囤积比例最高，女性发生囤积行为的比例高于男性。可能与家庭主妇频发焦虑感的心理特点有关[10]。有相当一部分的老人会选择自行服药或保健品来应对疫情，文化程度越高的老年人，自行服药或保健品的比例越高，这与已有研究结果一致[11-15]，这些研究显示文化程度是影响老年人掌握预防保健知识的一个重要因素，文化程度越高，预防保健知识掌握得越多，自我保健意识越强。调查提示对老年人自主用药或服用保健品的行为需加强指导与健康教育，对于倾向于自我保健应对疫情、文化水平较高的老年人更应该加强专业指导干预。

通过本次调查分析，提示“新冠”疫情防控期间，绝大部分(86.51 %)老年人群对疫情十分关注，还有13.49 %的老人完全不关注，是否与这些老人自身的情绪(如有抑郁倾向)或社会支持度较差等因素有关，有待进一步研究证明。