白头翁寒温考辨

刘宇馨

三门峡市中医院，河南 三门峡 472000

中药饮片白头翁为毛茛科植物白头翁的干燥根，以其为方名的白头翁汤应用广泛，为治疗“热利下重”的经典方剂，其后，此药也被公认为治疗热痢之主药。然而在学习和应用过程中，笔者发现，如此经典之药物在现行《中药学》教材和《神农本草经》中的记载竟完全不同。《神农本草经》云：“白头翁，味苦温，主温疟，狂易，寒热，癥瘕积聚，瘿气，逐血，止痛，疗金疮。”［1］《中药学》教材则将其归入清热解毒药范畴，述其性味曰苦寒，载其功效曰：“清热解毒，凉血止痢”，临床应用曰：“治热毒血痢”，并言“常与黄连、黄柏、秦皮等清热燥湿止痢药配伍，即白头翁汤”［2］。由此可见，关于白头翁的著录，教材和经典之间的区别有二：一是药性“寒温”之不同；二是功效主治各异。根据中医学理论，功效主治基本取决于四气五味，因此可认为二者的主要区别在于对药物性味的阐释，而二者对其五味属性的记载均曰苦，此处不再多言，当辨者，药性寒温而已。

众所周知，《神农本草经》成书较早，祖本已不可见，现行之《神农本草经》乃后世学者辑录而成，换言之，《神农本草经》之载亦可能有伪。因此，欲辨白头翁之药性，仅凭现行之《神农本草经》记载，恐不能使人信服，此属孤证不立。故而笔者从文献、医理和治验入手，进行考证和辨析，最终明确白头翁的药性。

1 历代医家对白头翁的阐述

历代医家对白头翁的性味认识不一，有尊崇苦温者，有直言苦寒者，有述为苦辛者，亦有改为微苦微寒者，更有甚者，避性味不谈而只言功效。虽然认识各有不同、彼此矛盾，但大都以临床为依据，有可取之处。解析如下。

1.1 崇古尊经，重视苦温持此观点的医家众多，具有代表性者，当属陈士铎、邹润安和张锡驹。陈士铎曰：“白头翁，味苦气温，可升可降……祛风暖腰……惟伤寒中之下利，乃热毒也，芩、连、栀子不足以解其毒，必用白头翁以化大肠之热。”［3］陈士铎首先肯定了《神农本草经》的记载，“祛风暖腰”四字更是从性温的角度对白头翁的功效做了补充，而提到“伤寒中之下利”时，更是用了“化大肠之热”的描述。化肠热，并非清肠热，可见陈士铎对白头翁苦温的肯定。邹润安曰：“白头翁根色紫，紫为赤黑相兼，正与热依于骨髓合，而近根处有白毛，毛为肺所主，白又其色，是使水中之火达于金，从皮毛而解也，故曰主温疟、狂易、寒热。苦本主降，性温则主发……因津液下溜而热随出者，为毒痢，亦并能主之，故仲景于厥阴热利、产后下利皆用之，正其旨耳。”［4］邹润安从用药法象的角度对白头翁的功效进行了阐述，论中的赤指代心火，黑指代肾水，白指代肺金，“使水中之火达于金，从皮毛而解”之意，为将下焦郁滞之火热升发疏散至表而解，同时又指出：“苦本主降，性温则主发”，此论可谓对陈士铎“化肠热”机理的具体描述。张锡驹曰：“热利者，厥阴协中见之火热而下利也；下重者，热郁于下而气机不能上达也。白头翁气味苦温……其性盖上升者也……能调下重之气。”［5］张锡驹首先阐明了《伤寒论》白头翁汤证的基本病机，即热郁于下，进一步指出白头翁的苦温之性盖上升者也，如此治疗热利下重便有理有据。

1.2 离经创论，推崇苦寒柯琴论白头翁汤曰：“四物皆苦寒除湿胜热之品也。”［6］白头翁汤药仅四味，既云“四物皆苦寒除湿胜热之品”，白头翁在柯琴目中当属苦寒无疑。吴仪洛曰：“白头翁苦寒，能入阳明血分，而凉血止澼；秦皮苦寒性涩，能凉肝益肾而固下焦；黄连凉心清肝；黄柏泻火补水，并能燥湿止利。取其寒能胜热、苦能坚肾，涩能断下也。”［7］柯琴、吴仪洛二位医家均认为白头翁苦寒，现行《中药学》教材将其归入清热解毒类药物亦应源于此。

1.3 论病析药，自相矛盾黄元御论痢疾根源时指出：“此其病湿寒为本，湿热为标。病在少阴，则始终皆寒，病在厥阴，则中变为热，故仲景于少阴脓血用桃花汤，于厥阴下重用白头翁汤。缘水病则生寒，木病则生热，而寒热之原，总归于太阴之湿……土湿而木克之，则郁而为湿热故也。”［8］由此可见，黄元御认为白头翁汤证的病本当为寒湿，在寒湿之基础上，木火失于升发而致火郁下焦，火性急迫而致热利。简言之，白头翁汤证的病机当为寒湿郁热，亦即黄元御所述：“湿寒为本，湿热为标”。但黄元御在论白头翁时则曰：“味苦，性寒……清下热而止利，解郁蒸而凉血……泄相火而清风木，故善治热利。”［9］白头翁汤中黄连、黄柏、秦皮三药苦寒之性毫无疑问，可治湿热为标，病本之寒湿如何处之？黄元御论中苦寒之白头翁并不能解决湿寒为本。笔者认为，其论病机切中肯綮，析药则有未明之嫌。

1.4 避谈性味，只谈功效古代医家对药物功效的认识主要有两种途径，一为依据性味，一为药物法象，这两种途径中，性味作为功效产生的依据尤为古代医家所重视。但在论及白头翁时，不少医家却避性味而不谈，专从白头翁之象入手考校其功效，具有代表性者，当属张志聪和唐容川。如张志聪云：“其苗有风则静，无风而摇，与赤箭、独活同也。”［10］又云：“白头翁，无风而摇者，禀东方甲乙之气，风动之象也；有风则静者，得西方庚金之气，金能制风也。”［10］张志聪虽未点明白头翁疏肝平肝之效，但“秉东方甲乙之气”和“得西方庚金之气”已经做了重要提示。“东方甲乙之气”即木气，主温升，具体功效即疏肝升阳；“西方庚金之气”即金气，主清肃，此主要取金能制木之意，具体功效对应平肝。对此，唐容川之论更为详细：“盖白头翁通身有毛，一茎直上，与天麻同，知其皆得风木条达之气，故无风能摇；其色纯白，是得金性而有风不动；但其味苦，是治热风之妙药。仲景治产后中风及痢疾后重者，是取其熄风火达肝阳也。”［11］唐容川此语虽亦未言明其药性，但“熄风火达肝阳”六字显然已说明其具有升散之性。唐容川又云：“柴胡、白头翁皆一茎直上，花皆清香，故皆能升散郁结。白头翁所以治下痢后重者，升散郁结故也……功在升举后重而止痢疾。”［11］此论进一步明确了白头翁的升散之性。

1.5 妄改气味，自圆其说何廉臣曰：“味淡苦，性微寒，气清芳，质轻松。轻扬胃气，主治温疟之身热；升达大肠，能止赤痢之腹疼。”且曰：“余亲尝其味，淡而微苦，气质清轻，为升散胃肠郁火之良药。”［12］又云：“若诋其苦寒降泄，论白头翁汤则可，论白头翁一味，则未免昧其性味功用矣。”［12］何廉臣首先否定了白头翁的苦寒降泄，可谓深有见识，但却改其性味为味淡苦，性微寒，未免有画蛇添足之嫌。尝其味，淡苦则可，考其性，微寒却未必。由此可见何廉臣之无奈，此药明明可升散胃肠郁火，但将其定位为苦寒却难以服众，因苦寒乃降泄之品，而淡苦微寒却合乎医理。如张元素在《医学启源·药性要旨》中言：“苦药平升，微寒平亦升”［13］。故何廉臣虽改易其性味，但其见识却也非同一般。

综上所述，虽然历代医家对白头翁药性的认识有寒温之异，但对其功效的认识却又基本相同，即达郁升阳。陈士铎之“祛风暖腰”，邹润安之“使水中之火达于金”，张锡驹之“性盖上升者也”，黄元御之“清风木”，唐容川之“熄风火达肝阳”“升散郁结”，何廉臣之“轻扬胃气”“升达大肠”，表述不同，其理则一。究其原因，众多医家均是以临床应用为出发点来认识白头翁。若白头翁性味为苦寒，其升阳达郁的作用便与医理不合。为了符合医理，部分医家又将其改为淡苦微寒，岂不知“苦温”之记载，既符合医理，也符合药理，根本不用改易其性味。详析如下。

2 白头翁药性变迁原因分析

2.1 医理之不明——热之成因分析关于热之成因，刘完素云：“岂知《经》言：人之伤于寒也，则为病热。盖寒伤皮毛，则腠理闭密，阳气怫郁不能通畅则为热也，故伤寒身表热者，热在表也，宜以麻黄汤类甘辛热药发散，以使腠理开通，汗泻热退而愈也。凡内伤冷物者，或即阴胜阳而为病寒者；或寒热相激，而致肠胃阳气怫郁而为热者；亦有内伤冷物，而反病热，得大汗热泄身凉而愈也。”［14］“寒热相激”道破了热的形成机理，无论表热、里热均可解释。而“寒热相激，而致肠胃阳气怫郁而为热”恰为白头翁汤证形成机理的最佳注解。

2.2 经典之误读——白头翁汤治热利分析张仲景《伤寒论·辨厥阴病脉证》云：“热利下重者，白头翁汤主之”。刘完素“寒热相激，而致肠胃阳气怫郁而为热”之论与白头翁汤证颇为契合。黄元御论“痢疾根原”时指出：“此其病湿寒为本，湿热为标。病在少阴，则始终皆寒，病在厥阴，则中变为热，故仲景于少阴脓血用桃花汤，于厥阴下重用白头翁汤。缘水病则生寒，木病则生热，而寒热之原，总归于太阴之湿……土湿而木克之，则郁而为湿热故也。”［8］简言之，白头翁汤证病机为寒湿郁热，寒湿为本、郁热为标，治病必求于本，则当以治寒湿为首要。

2.3 药性之未解——白头翁作用解析金元医家张元素著作中虽未见白头翁的相关论述，但其在“气味厚薄寒热阴阳升降之图”中对苦温之麻黄做了详细分析，在此可以作为参考。张元素曰：“苦，为地之阴，阴也，阴当下行，何谓发汗而升上？经曰：味之薄者，阴中之阳，所以麻黄发汗而升上，亦不离乎阴之体，故入手太阴也。”［13］但是，以麻黄苦温来理解白头翁，也不无疑问，苦温药物甚多，多数不能由下升上，此何解？在古人看来，药物的功效不仅要参考性味，还要依据其象，药物法象也是一种研究药物功效的方法。如何廉臣言白头翁“质轻松”，由此可知，苦温者不一定都由下升上，但性味“苦温”兼“质轻松”者，就可以如麻黄由下升上，所不同者，麻黄更轻，由下升上可解表，白头翁质地略重，由下升上可祛寒湿升阳气。

3 典型病案

田某，女，43岁，2017年4月7日初诊。漏下一年余，各种治疗无效，怀疑为肿瘤，求治于某肿瘤医院，最终排除恶性肿瘤。切其脉沉弦，重按细弱略燥，寸口尤沉。平素嗜食寒凉，间断服用阿胶补血。证属下焦寒湿郁热，热邪迫血妄行。给予白头翁汤治疗，药物组成：白头翁15 g，黄连5 g，黄柏5 g，秦皮5 g，炙甘草10 g，阿胶（烊化分冲）6 g。5剂血止。嘱其勿食寒凉食物，至今未发。

病案分析：患者嗜食寒凉食物，导致阳气下陷，寒湿郁于下焦，故其脉整体沉弦，寸口尤沉；寒湿下陷，下焦阳气不升，郁而化热，又服甘温质润助湿之阿胶，下焦火热更胜，故脉象重按略燥。热在下焦，欲寻出路，故而小腹下坠；迫血妄行，故漏下不止。漏下日久，气血不足，故脉又见弱。此病以寒湿为本，火热为标，故以苦温之白头翁祛下焦寒湿，黄连、黄柏、秦皮治下焦之热，炙甘草、阿胶补益亡失之气血。5剂而愈。若白头翁亦为苦寒之药，何能治此病寒湿之本。

4 结论

张仲景云：“热利下重者，白头翁汤主之”。此论一出，后世医家有依据《神农本草经》以白头翁为苦温者，有直言其为苦寒者，现行《中药学》教材也以苦寒录入。笔者从文献、医理和治验的角度进行考证辨析，发现此药性味改变的原因在于医理之不明、经典之误读、药性之未解。具体而言，人体之热，多为寒湿郁滞而成、热无出路所致，如果只见标证之热利，不见病本之寒湿，认为白头翁苦寒，用其治热利是热者寒之之法，此误便有本可循了。但治病必求于本，病本为下焦寒湿，寒湿郁滞而化热，下焦湿热盛，欲寻出路，故见热利下重之证，用白头翁苦温之性味正为治其病本寒湿，而黄连、黄柏、秦皮方为治标之药。由此，笔者认为白头翁性味当为苦温。