金融集聚、政府干预与产业结构升级

朱德忠 洪 娇

（安徽财经大学，安徽 蚌埠 233030）

一、引言

中国自2011 年开始意识到并不是周期性因素导致经济增速由两位数下滑至7%左右，究其原因是由于中国进入到经济发展的新阶段， 将迎来一系列全新的改变[1]。十八大报告在战略层面上肯定产业升级调整在转变经济发展方式和解决重大结构性问题的贡献[2]。但产业结构的调整与升级不是自发完成，而是由外部特殊环境和一定客观条件造就的， 最为突出的条件包括强烈的资金需求以及对特殊的金融结构要求[3]。 中国经济在近些年发展迅猛，顺利迈入工业化后期，2013 年第三产业首次超过第二产业，产业结构转型有所突破。 金融作为经济的核心，金融资源的集聚有助于金融机构拓宽资金融通渠道、 提高金融资源的流动速度并且合理进行资源配置， 对企业进行资金帮扶和资源结构调整， 现已成为产业结构升级调整的重要支持力量。

在现实社会经济运行过程中，市场与政府的力量互相逐力，政府的力量有利也有弊。 在政府过多干预的前提下，金融资源往往未能流向帮扶企业而导致资源的浪费与金融资源的错配。我国市场经过长久发展进入工业化后期，但地方政府对市场资源配置和经济活动的多方面干预情况屡见不鲜，最为常见的是当地政府与企业间的联系过密，良好的交往关系使得政府在企业需要优惠贷款时给与一定的援助，政府通过干预国有银行自由信贷决策[4]，对银行贷款数额以及贷款方向产生影响，与此同时就存在较高的坏账风险[5]。因此，从金融资源集聚角度探究其对产业升级效应的影响和作用，有必要对政府干预究竟是 “援助之手”还是 “攫取之手”进行识别，最终探寻政府的力量究竟产生何种作用？

我国正处于产业结构转型时期， 一方面需要坚持集聚金融资源， 另一方面政府力量对产业结构进行限制，综合考虑金融集聚、政府干预和产业结构升级之间的关系，并对不同地域进行研究，为实现产业结构升级和优化提供新视角， 对推动我国整体及各地区经济增长具有重要的现实意义。

二、文献综述

学术界对于金融发展与经济增长关系的始终保持较高的讨论热度，多数学者都认为经济增长与金融发展关系密切，经济的可持续增长长期受到金融的鼎力支持[6]。金融集聚从金融控股公司的聚集开始兴起，金融集群如今已经成为金融机构组织群体的产业特征[7]，带动整体区域稳定健康发展，对经济发展存在促进作用[8]。但是需要注意的是，金融集聚对经济增长的促进作用是通过产业结构优化升级才得以实现。

金融集聚在产业结构优化调整过程中形成多种效应，对地区微观企业和宏观市场产生特殊作用。 金融集聚帮助金融机构及与之相关的其他企业进行资源共享并加大业务上的的合作，实现人才与基础设施的最大化利用，获得规模经济优势[9]，降低交易成本的同时提高金融服务质量，帮助周边地区企业节约周转资金、提供金融支持，为产业结构转型提供资金保障。研究发现在金融集聚区域内，金融机构利用与其他中介机构的资源共享便利，对各种投资项目进行可行性分析， 筛选出生产率较高的项目并给与资金支持，实现了由低生产率部门向高生产率部门的资源流动[10]，整个资源优化配置过程实现了产业结构高级化。学者们对于金融集聚效应支持产业结构优化调整的研究不在少数。黎平海（2009）认为金融集聚有效拓宽融资渠道、提高资金配置效率，对广东省产业结构升级有明显正效应[11]。 朱玉杰（2014）对金融规模分三个层次进行研究，最终得出各地区金融集聚水平对产业结构升级的效用不同且西部地区促进作用更为明显[12]。 但是金融集聚的程度不可能无限提高，施本植（2018）指出过多的金融资源的堆积造成资源的浪费与低利用率现象出现[13]，较低的金融资源集聚意味着地区缺少足够的金融资源，无法助力当地产业发展[14]。

研究金融集聚与产业结构之间的相关关系离不开政府背景， 这是由中国国情所决定的。 丁从明（2015）指出地方经济的发展情况往往与官员的晋升之路挂钩，在位官员既想迅速提升辖区内的GDP 又不愿意为下一继任者留下好处[15]。因此官员通过行政手段对管辖区域内的投资方向进行干预从而达到改变经济的增长路径的目的。 汪霞则（2017）表明当地政府必须结合地区特色发挥出资源优势力量， 通过税收制度保持资源的合理传递提升产业的高级化和合理化，以保持经济竞争力[16]。 在政府的权利和财政干预下，各地区也有不同表现，杨志安（2019）则对地域进行划分， 最终表明中西部地区政府权利越大更有利于产业结构的合理化， 但对于结构高级化作用效果不明显[17]。

与现有文献相比，本文的贡献在于，按照地域层次分解为全国、东部、中部与西部地区，丰富金融集聚与产业结构相关文献的研究内容与多样性；在上述基础上加入政府干预变量，研究地方政府的行为是否影响以及如何影响金融集聚对产业结构升级的效应。

三、研究方法与数据说明

（一）变量选择与说明

参考已有文献，本文引入变量如下：

（1）被解释变量

产业结构升级（cjs）：产业结构升级包括产业结构的合理化以及高级化两方面。 其中产业结构合理化表示三大产业协调发展， 各种比例趋于合理化；产业结构高级化表示通过技术创新及进步，主要产业结构从以劳动密集型产业为主向以知识、技术密集型产业为主转变。 本文选择第三产业增加值与第二产业增加值之比作为被解释变量产业结构升级（cjs）的衡量指标。

（2）核心解释变量

政府干预(gov)：政府的投资偏好引起市场投资总估量的变化，进而影响产业结构升级，本文参照董红梅（2019）选择各省份政府财政支出总额占本地区财政支出总额的比值衡量政府干预变量[18]。

金融聚集程度（fgd）：金融资源的聚集程度反映了产业部门的专业化及某一区域在高层次区域的地位和作用[19]。 在数据可得性的前提下，本文参照于斌斌（2017）选择各地区金融行业从业人数与该地区全部从业人数以及全国范围金融从业人数和全国从业人数比值作为数据选取指标值[20]，具体公式为：

在上式中，i 代表地区。 fgdi表示i 省份金融资源的聚集程度，数值越大代表i 省份金融资源聚集程度越高。 fei表示i 省份金融行业从业人数，ei则代表i省份全部从业人数值，fe 和e 分别表示为全国范围金融从业人数和全国从业人数。

（3）其他控制变量

除核心解释变量外还存在多种因素对产业升级具有影响作用， 参考国内外学者对产业升级及金融聚集效应的相关文献， 选取以下几种变量作为研究指标，具体指标介绍如下：

人力资本(hucp)：人力资本是金融资源集聚的重要影响因素也是推动产业结构升级与转型必不可少的部分。 本文人力资本指标采用普通高等学校在校生人数对地区年末常住人口占比衡量。

技术创新(tech) ：我国产业结构正处于转型期，高新技术产业迅猛发展但技术上尚不完善。 技术创新引导更多的资源流入创新产业， 带动资金流动加快产业升级过程。 本文技术创新用年末专利申请数作为衡量指标。

地区经济发展水平（gdp）：经济发达地区吸引更多劳动力与资本集聚， 造成资源的地区倾斜与人才的聚集，同时对产业结构的转变也做出更多的贡献。本文选用地区GDP 总量值衡量地区经济发展水平，并对其进行对数处理。

信息化水平（levx）：高效的信息流通速度带动金融资源的加速流动和产业资源的倾斜。 本文参考胡鞍钢（2010）排除互联网普及率和电话普及率而选择人均邮电量作为信息化水平的衡量指标[21]。

基础设施（bas）：基础设施建设提升了要素运输的速度， 大幅度降低运输成本和相关交易费用的产生， 区域内基础设施的集中建造有助于产业的规模化与集中化。本文使用每万人拥有公共交通车辆作为基础设施的衡量指标。

资本水平( cap)：市场通过建造和购置固定资产的活动，增加有效投资行业领域的项目资本金比例，进一步调整经济结构和生产力的地区分布，增强经济实力进而影响到地区产业结构升级。 本文以国有固定资产投资额作为衡量指标。

考虑到异方差影响， 本文对非比值数据采取对数处理，即对技术创新能力、基础设施、信息化水平、地区经济发展水平和资本水平进行对数处理。

（二）模型设定

本文确定建立模型的核心以及其他控制变量后，为解决异方差问题，对控制变量取对数处理，在面板数据的基础上构建线性回归模型，如下所示：

根据相关理论及学者研究， 政府放任市场自由发展不能完全实现经济转型， 过多的市场干预影响地区资源配置情况，不利于金融市场的发展，政府干预金融资源集聚的前提下会间接影响到产业升级情况， 将政府干预作为影响金融集聚促进产业升级的干预变量，在（1）式中引入金融集聚与政府干预的交互项，调整上述模型如下所示：

在上式中，i 代表地区，t 代表年度。cjsit表示 i 省份在t 年度的产业结构，fgdit表示i 省份在t 年度的金融聚集程度，govit表示i 省份在t 年度的政府干预程度，fgdit*govit表示金融集聚与政府干预的交互项。β 表示有待估计的参数值，其中（2）式中的β2代表政府干预下的金融资源的集聚效应对产业结构升级调整的系数，εit表示随机扰动性。

（三）数据来源

本文所使用的相关变量涵盖全国31 省份2008-2018 年度面板数据。各变量数据来源于《国家统计局分省年度数据》、《中国统计年鉴》和中国经济社会大数据研究平台统计年鉴及相关数据网站。 各变量经过汇总处理后，相关统计描述如表1 所示。

四、实证结果分析

（一）平稳性检验

本文采用三种检验方式对数据进行单位根检验， 确定各变量是否是有平稳性， 其中包括LLC、Fisher-PP 及Hadri-LM，涵盖相同单位根和不同单位根检验。 各变量检验结果显示为表2，表明各变量均具有平稳性，回归分析时不会存在伪回归现象。

表2 变量的平稳性检验

（二）全样本估计结果

由于金融集聚程度不同对地区产业发展造成不同程度的影响，政府干预下的金融集聚效应对各地区产业升级影响具有差异性，本文先从全国范围上考察金融集聚和政府干预对产业结构影响的差异，再基于区域面板数据进行回归分析。 进行hausman检验，未加入政府干预的公式（1）与存在政府干预情况下的公式（2）检验p 值都为0，选择固定效应模型进行估计。

全国范围的回归结果显示为表3。可以发现影响系数为0.041，6 且系数为正， 通过1%的显著性水平检验， 说明金融集聚在一定意义上有助于产业优化升级，金融集聚显著促进产业机构的升级，产业结构的调整依赖金融集聚。 这是由于金融集聚有助于金融机构拓宽资金融通渠道、 提高金融资源的流动速度并且合理进行资源配置， 在产业升级的过程中减缓了资金约束并提供资金支持， 实现了产业结构的进一步优化和提高。

表3 全国范围估计结果

在模型（1）的基础上加入的交互项来探究政府干预金融资源集聚后对产业结构升级调整的影响程度，通过表3 模型（2）的实证结果发现回归后系数为-0.234，9， 并且通过 1%显著水平检验，由此可见地方政府干预当地金融资源的集聚过程对产业结构升级无促进作用，显著阻碍产业结构升级。政府的过多干预往往产生相反的效果，约束了资源的流动性并减缓了资源的配置速度[22]，达不到产业结构转型的目的。

其他变量中更多人力资本涌入、高素质人才的引进成为加快产业升级的重要因素，实证结果中未引入政府干预前的系数为0.233，6， 引入政府干预后回归系数有所下降，但都通过1%显著水平检验。同时技术创新对产业结构升级的回归系数为正，引入政府干预前的数值为0.076，5， 即通过技术创新引导战略性与高新技术等产业进行技术升级改造，由此带动这些产业和与之相关的其他产业共同发展， 推动整体产业水平升级。 地区经济发展水平、信息化水平和基础设施水平系数在1%的水平下显著，促进产业结构优化升级的效果明显。 资本水平系数为-0.227，6，这是由于固定投资规模越大，流动资金规模缩减，不断投资固定资产将增加第二产业规模， 导致产业结构的发展不均衡以及减缓产业转型速度。

（三）分地区估计

本文将全国31 省份分为东、中、西部三个地区并分别进行线性回归，结果显示见表4。

根据结果显示，东部、中部和西部地区金融集聚系数在引入政府干预前的系数均通过显著性检验，且中部地区金融集聚系数0.274，3 明显高于东部地区系数0.043，3 与西部地区金融集聚系数0.047，7，说明金融资源的集聚效应在中部地区发挥更大作用；西部地区引入政府干预后金融资源对产业结构的优化升级仍发挥正效应但未通过显著性检验。 由于改革开放以来国家优先发展东部地区，在东部地区发展起来的基础上发展中西部地区， 导致全国经济发展不均衡、不平等，金融资源配置出现倾斜现象。 西部地区具有鲜明的地域特征，产业发展速度较为缓慢、资源运输成本增加、人才吸引困难导致金融集聚效果不显著。 其它变量系数对产业升级的作用与全国样本结果相比基本相同，但回归结果不同地区具有显著性水平具有差异。

表4 分地区估计结果

五、稳健性检验

本文将基础设施指标由每万人拥有公共交通车辆替换为人均城市道路面积， 对更换变量后的检验结果与原始结果进行比较，判断回归结果是否稳健。检验结果如表5 所示。

表5 稳健性检验

将表5 与表3 回归结果进行比较， 所有系数符号以及数值大小基本一致， 两表之间标准误存在稍许差别，可以认为回归结果非常稳健。

六、结论与建议

文章选取全国31 个省份2008-2018 年面板数据，采用固定效应模型对全国整体及东、中、西三地区进行回归分析， 探究金融资源集聚对产业结构升级的影响并在此基础上加入金融集聚与政府干预之间的交互项，得到的研究结果具体阐述如下：一是在全国范围内， 金融资源的集聚效应对产业结构的升级调整产生一定的正向效应。 金融资源的集聚加快资金的流通速度，吸引高新技术与金融创新人才，增强信息传播速度并形成规模经济， 进而促进第三产业发展并优化产业结构； 二是存在政府干预的情况下， 金融资源的集聚对产业结构升级的正效应被抑制。 地方政府为实现上级指派的政策目标与经济目标对地区金融资源的流向加以干预， 潜意识改变了企业的原有投资目标， 削弱金融资源的集聚效应对三大产业的调整作用； 三是东中部地区金融资源的集聚效应对产业结构的升级作用明显优于西部地区，与此同时，东中部政府干预下的金融集聚对产业结构升级的正效应被抑制的更深。

本文就我国金融资源集聚和政府干预对产业结构调整与升级提出部分建议：

（一）加大力度促进金融资源集聚并吸收金融人才，大力发展金融产业。金融资源的集聚性越强，通过金融市场流向企业的资金越充足，有效减缓企业持续发展压力[23]，对高新技术产业提供充足的后备金，缓解资金约束。

（二）减少对金融领域的信贷干预，政府政策对象及银行贷款对象重点应在支持产业升级的高新技术产业和借款约束较强的小微企业[24]。当地政府与企业间的联系往往对银行贷款数额产生影响， 与此同时就存在较高的坏账风险。

（三）各经济区域打破地域限制以增加市场协作性[25]，在各地区自我经济高速发展的同时实现各类资源在不同地域间合理流通， 实现不同生产要素由生产积极性低的部门流向生产积极性高的部门， 使资源配置更加有效。