一次性根管治疗与多次根管治疗对牙槽骨骨密度的影响

徐高旭， 闫波

（1 河南电力医院 口腔科， 河南 郑州450000；2 郑州大学第一附属医院／河南省口腔医院 放射科， 河南 郑州450000）

目前根尖周病、 牙髓病最佳治疗方法是根管治疗。 根管治疗是经机械预备根管并大量消毒冲洗， 将根管中有机组织、 致病菌及感染碎屑去除的口腔科治疗方法［1－2］。 目前根管治疗可分为多次根管治疗和一次性根管治疗， 但两者在病区牙槽骨骨密度、 填充效果、 疼痛与复诊情况及疗效方面的差异仍不明确。 本研究探讨一次性根管治疗与多次根管治疗对牙槽骨骨密度的影响， 现将结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料选择2015 年1 月至2018 年12 月河南电力医院收治的64 例根尖周炎患者。 纳入标准： ①患者签署知情同意书； ②获得本院伦理委员会批准； ③年龄≥18 岁； ④根尖周阴影＜5 mm， 符合根尖周炎诊断标准， 处于静止期； ⑤首次接受根尖周相关治疗； ⑥完成6 个月随访。 排除标准： ①既往口腔手术史； ②伴有其他感染性病变； ③慢性肾、 心、 脑、 肝等重要脏器疾病； ④牙髓治疗； ⑤合并根尖孔闭合不全、 牙龈瘘管、 根管扭曲等病变。 按随机数字表法将其分为观察组和对照组各32 例。 观察组男17 例， 女15 例； 年龄27 ～58 岁， 平均年龄 （45.18 ± 8.22） 岁； 磨牙8 例， 下前磨牙20 例， 切牙4例。 对照组男19 例， 女13 例； 年龄28 ～56岁， 平均年龄（45.78 ± 6.14） 岁； 磨牙6 例， 下前磨牙21 例， 切牙5 例。 两组的一般资料比较， 差异无统计学意义 （P ＞0.05）。

1.2 方法观察组采用一次性根管治疗， 用Protaper 预备患牙根管， 用1.0%次氯酸钠溶液和3.0%过氧化氢溶液交替冲洗根管， 吸干根管后消毒， 经热牙胶充填技术将AH Plus 糊剂和牙胶尖填充至根管中， X 光线片检查填充情况， 确认填充是否完整， 后用玻璃离子体水门汀垫底， 经光固化树脂填充牙体。 对照组采用多次根管治疗， Protaper 预备患牙根管， 用1.0%次氯酸钠溶液和3.0%过氧化氢溶液交替冲洗根管， 吸干根管后消毒， 向根管内注入氢氧化钙糊剂， 用吸潮纸压实， 氧化锌水门汀封闭， 7 d 后复查， 去除根管中糊剂， 用0.95%氯化钠溶液冲洗根管并吸干， 根管填充及其他操作与观察组相同。

1.3 观察指标①根管填充效果评估［3］： 超充： 根管封闭不全， 填充物露出根尖外； 适充： 根管封面完整， 填充物与根尖距离≤2 mm； 欠充： 根管封闭不佳， 填充物与根尖间距≥2 mm。 ②使用视觉模拟评分法 （VAS） 评估疼痛程度， 以10 cm刻度尺代表0 ～10 分， 患者根据自觉疼痛程度取刻度描述， 分值越高， 疼痛程度越高； 记录疼痛持续时间及复诊次数。 ③疗效评估［4］： 痊愈： X 线下根尖周恢复， 咬合正常， 无叩击痛、肿胀等症状； 有效： X 线下根尖周阴影面积缩小， 叩击痛消失， 其他症状缓解， 咬合基本正常； 无效： X 线检查示根尖周异常， 明显叩击痛， 其他症状无改善， 咬合功能不正常。 总有效率＝（痊愈例数＋有效例数） ／总例数× 100%。 ④根尖病损处牙槽骨骨密度评估［5］： 于治疗后1 个月、 3 个月、 6 个月通知患者入院行口腔锥形束CBCT 头颅检查， 使用Dicom 文件格式储存采集的数据， 经Mimics 三维重建软件分析根尖处病损区牙槽骨骨密度， 测量时指导患者直立， 使上下颌咬合位于牙尖交错位， 头部矢状面垂直于眶耳平面， 并平行于地平面。

1.4 统计学分析采用SPSS 18.0 统计软件处理数据。 计量资料行t 检验， 计数资料行χ2检验，P ＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 根管填充效果观察组欠充2 例 （6.25%）， 超充1 例（3.13%）， 适充29 例 （90.63%）； 对照组欠充1 例 （3.13%），超充1 例 （3.13%）， 适充30 例 （93.75%）； 两组的欠充率、 超充率、 适充率比较， 差异无统计学意义 （P ＞0.05）。

2.2 疼痛情况与复诊情况两组的VAS 评分比较差异无统计学意义 （P ＞0.05）； 观察组疼痛持续时间短于对照组， 复诊次数少于对照组 （P ＜0.05）。 见表1。

表1 两组的疼痛情况与复诊情况比较 （ ± s）

表1 两组的疼痛情况与复诊情况比较 （ ± s）

组别 n VAS 评分 （分） 疼痛持续时间 （d） 复诊次数 （次）观察组 32 1.27±0.11 2.15±0.21 1.21±0.11对照组 32 1.31±0.16 4.16±1.09 4.76±2.11 t 1.165 10.243 9.505 P 0.248 0.000 0.000

2.3 疗效观察组痊愈26 例， 有效5 例， 无效1 例， 治疗总有效率为96.88% （31／32）； 对照组痊愈24 例， 有效5 例， 无效3 例， 治疗总有效率为90.63% （29／32）。 两组的治疗总有效率比较无统计学差异 （χ2＝1.067， P ＝0.302）。

2.4 根尖病损处牙槽骨骨密度治疗后3 个月、 6 个月， 两组的牙槽骨骨密度升高 （P ＜0.05）； 治疗后1 个月、 3 个月、 6 个月， 两组的牙槽骨骨密度比较无明显差异 （P ＞0.05）。 见表2。

表2 两组患者治疗后的根尖病损处牙槽骨骨密度比较 （ ± s， g／cm2）

表2 两组患者治疗后的根尖病损处牙槽骨骨密度比较 （ ± s， g／cm2）

注： 与该组治疗后1 个月比较， *P <0.05。

组别 n 治疗后1 个月 治疗后3 个月 治疗后6 个月观察组 32 103.21±9.52 119.52±7.16* 148.49±7.62*对照组 32 104.95±10.49 120.30±7.19* 151.32±7.62*t 0.695 0.435 1.486 P 0.490 0.665 0.143

3 讨论

根尖周炎是口腔科常见病变， 与患者饮食结构、 牙齿护理意识淡薄等有关。 根管内细菌感染是导致根尖周炎的主要原因， 感染主要源自牙髓病变， 患者表现为咀嚼不适、 反复疼痛， 若得不到及时有效治疗可引起慢性牙槽脓肿、 尖周肉芽肿和致密性骨炎等并发症， 对患者健康构成严重威胁［6］。 根管治疗通过去除根管内感染物质和有机物， 严密封闭根管， 发挥治疗效果， 但目前关于一次性及多次性根管治疗选择存在争议。疼痛和牙槽骨骨密度是衡量治疗手段应用价值的重要指标。

本研究中， 多次性根管治疗总有效率为90.63%， 而一次性根管治疗总有效率为96.88%， 提示二者的疗效相当； 两组的VAS 评分比较无统计学差异 （P ＞0.05）， 但观察组疼痛持续时间短于对照组， 复诊次数少于对照组 （P ＜0.05）， 考虑是因为多次根管治疗需要两次清洁和灭菌操作， 之后暂时性封闭， 第三次治疗时才完成填充与封闭， 导致多次组织损伤， 治疗期间患者疼痛时间长； 而一次性根管治疗仅需一次清洗、 杀菌、 填充剂封闭操作， 能避免多次损伤， 同时减少复诊次数， 避免暂时封闭期间细菌渗漏［7］。 本研究结果显示， 治疗后3 个月、 6个月， 两组的牙槽骨骨密度升高 （P ＜0.05）， 表明一次性根管治疗与多次根管治疗均能改善牙槽骨骨密度； 两组的填充效果比较无统计学差异 （P ＞0.05）， 表明一次性根管治疗与多次根管治疗均能改善牙槽骨丢失， 促进骨组织正常代谢。

综上所述， 一次性根管治疗的疗效、 填充效果和牙槽骨骨密度改善效果与多次根管治疗相当， 且能够缩短疼痛持续时间， 减少复诊次数， 值得推广。